信息-动机-行为技巧模型干预模式对急性心肌梗死患者心电图指标及心脏不良事件再发情况的影响

王跃坛

天津市第一中心医院 (天津 300912)

目前，临床大多采用经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention，PCI)治疗急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)患者，虽疗效确切，但患者术后仍需应用抗血小板药物或改善生活方式等方法，以最大限度降低术后心脏不良事件的再发风险，这对患者院外自我管理质量提出了较高的要求[1]。信息-动机-行为技巧模型(information-motivation-behavioral skills model，IMB)干预模式是一种通过强化患者对疾病认知，纠正不良态度及生活习惯，帮助其建立健康行为的护理模式，利于提升患者自主性，改善疾病预后[2-3]。基于此，本研究探讨IMB干预模式对AMI患者心电图指标及心脏不良事件再发情况的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年3月至2019年10月我院收治的86例AMI患者，依据护理模式不同分成对照组和观察组，各43例。观察组男26例，女17例；年龄51～73岁，平均(62.31±3.46)岁；发病至入院时间4～18 h，平均(11.24±2.16)h。对照组男27例，女16例；年龄52～72岁，平均(62.39±3.44)岁；发病至入院时间3～19 h，平均(11.28±2.17)h。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。患者均自愿参与研究且已签署知情同意书。纳入标准：(1)符合AMI相关诊断标准[4]；(2)心电图检查提示相邻ST段抬高或压低导联≥2个，且T波倒置；(3)均为首次发病。排除标准：(1)合并先天性心脏病；(2)合并肝、肾功能障碍；(3)入组前1个月内应用过影响凝血功能的药物。

1.2 方法

对照组采用常规干预模式：患者出院前1～3 d，向其宣教AMI危险因素、预防办法、饮食习惯等健康知识，并提供相应康复运动指导；患者出院后，每个月进行电话随访1～2次，了解其康复情况，并嘱其定期复查。

观察组采用IMB干预模式。(1)信息干预：调查评估患者及家属的AMI相关知识掌握情况及延续护理需求，耐心讲解AMI发病机制、预后、治疗进展，并列举既往康复良好的案例，以增强患者治疗的信心。(2)动机干预：患者出院后1～3周(无意图期)，针对其表现薄弱条目采取对应强化干预，鼓励其说出真实想法和顾虑，对其心理状态和需求表示理解；患者出院后4～12周(意图期)，采取上门随访、微信互动等方式引导患者正确认识康复训练、健康生活方式、遵医用药等的重要作用，纠正其对疾病康复不重视的态度，帮助其树立康复信心；患者出院后12～20周(准备期)，为其制定个体化的饮食、生活、康复运动等方案，如要求患者写戒烟日记、将戒烟计划告知家人，提高戒烟成功率等；患者出院后20～26周(改变期)，协助其对已制定的计划进行系统回顾及修订，如针对需要戒烟的患者鼓励其汇报戒烟期间的正面及负面感受，建立医院-家庭双重监督系统监督提醒患者，鼓励家人多陪伴患者外出散步以强化康复运动信念；维持期，充分调动社会、家庭支持系统，建立有助于促进患者长期康复训练、科学饮食的外部环境。(3)行为技巧干预：围绕信息、动机干预中患者出现的问题进行积极调整，邀请其加入IMB微信群，定期上传疾病相关知识，鼓励患者分享经验。

1.3 临床评价

(1)干预前及干预3个月后，采用12导联心电图监测两组QT间期离散度(QT interval dispersion，QTd)，测量两组ST段下降时间。(2)记录并比较两组出院后12个月内心源性死亡、心绞痛、再发心肌梗死、心力衰竭、心功能恶化等心脏不良事件再发情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组心电图指标比较

干预前，两组QTd、ST段下降时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组QTd均低于干预前，且观察组低于对照组(P<0.05)；干预后，两组ST段下降时间均短于干预前，且观察组短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组心电图指标比较

2.2 两组心脏不良事件再发情况比较

观察组心脏不良事件再发率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组心脏不良事件再发情况比较[例(%)]

3 讨论

AMI为多发于中老年群体的心血管危重疾病，具有较高的致残率及病死率。PCI在治疗AMI患者方面疗效确切，但大多数患者缺乏对疾病的认知，且自我管理能力相对较差，这对疾病预后产生了不利影响。常规护理干预虽可通过加强院外随访等手段及时了解患者的院外康复情况，并采取相应措施予以干预，但常规干预方式仍以督促为主，难以调动患者康复的积极性。

本研究结果显示，干预后，观察组心电图QTd低于对照组，ST段下降时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示IMB干预模式可有效改善AMI患者的心电活动。分析原因在于，疾病监测、合理用药、改善生活方式等均有助于改善AMI患者预后；IMB干预模式中通过对患者及家属的AMI相关知识掌握情况、延续护理需求进行调查评估，能够及时了解患者及家属的薄弱环节，从而为其制定个体化的护理方案，通过向患者讲解治疗最新研究成果及既往康复案例，利于帮助患者建立康复的信心，从而能够积极配合出院后康复计划的实施[5]；同时，IMB中通过在出院早期对患者进行动机干预，鼓励其说出真实想法和顾虑，并对其心理状态和需求表示理解，能够与患者建立信任关系，利于提高康复积极性。本研究结果还显示，干预后，观察组心脏不良事件再发率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示IMB干预模式可有效降低AMI患者心脏不良事件的再发风险。分析原因在于，IMB模式针对患者出院后不同时期提供个体化的干预措施，通过全面的信息干预可提升患者对AMI的认知，通过实施不同动机干预方案，利于端正患者的康复态度，纠正其不良生活习惯，同时在行为技巧干预中积极引导家庭、社会为患者提供良好的外部环境，利于其养成健康的生活习惯，从而有助于降低心脏不良事件的发生风险[6]。

综上所述，IMB干预模式可有效改善AMI患者的心电活动，利于降低心脏不良事件再发风险。