跨理论模型的协同护理应用于原发性高血压患者效果观察

任慧

（河南省濮阳市油田总医院急诊科 濮阳457001）

原发性高血压（Essential Hypertension, EH）指无法明确血压升高的具体病因，属于终身疾病，难以治愈。EH 一般表现为血压升高、头晕、多梦等，可合并冠心病、慢性肾功能衰竭、脑出血等疾病，影响患者健康，需对患者实施高质量护理。跨理论模型是一种行为改变模式，以改变个体行为为目标，包括变化阶段、变化过程、自我效能、决策平衡，侧重个体对行为改变的自我决策[1]。本研究以我院EH 患者为研究对象，实施跨理论模型的协同护理干预，观察其应用价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年11 月～2018 年10 月我院收治的EH 患者124 例，根据就诊时间分为协同组和常规组，各62 例。协同组男33 例，女29 例；年龄 34～78 岁，平均（55.89±8.76）岁；病程 2～18年，平均（10.11±3.25）年；高血压分级：Ⅰ级 18 例，Ⅱ级 36 例，Ⅲ级 8 例。常规组男 32 例，女 30 例；年龄 35～77 岁，平均（56.13±8.52）岁；病程 2～19 年，平均（10.43±3.41）年；高血压分级：Ⅰ级 17 例，Ⅱ级37 例，Ⅲ级8 例。两组性别、高血压分级、病程、年龄均衡可比（P＞0.05）。

1.2 入组标准 （1）纳入标准：符合《高血压基层诊疗指南》[2]中 EH 诊断标准；签署知情同意书。（2）排除标准：恶性肿瘤；继发性高血压；认知、语言功能障碍；肝肾功能异常。

1.3 护理方法

1.3.1 常规组 给予常规护理，进行健康宣教，告知EH 临床症状、治疗方法、预防方法，指导患者科学饮食，以清淡、易消化、富含维生素食物为主，减少脂肪摄入。随访1 年。

1.3.2 协同组 常规组基础上予以跨理论模型的协同护理干预。（1）前意向阶段：未来半年无改变用药行为想法的患者，告知患者擅自减少药量、停药或调整药物的不良后果；（2）意向阶段：准备在半年内改变自身用药行为而无明确计划的患者，听取专家讲座，发放《EH 自我护理指南》，聆听维持期患者分享治疗经验，用于自身计划制定，家属与患者沟通交流，消除患者不良心理，促使患者积极培养优秀行为习惯；（3）准备阶段：计划明确、准备30 d 内改变自身用药行为的患者，护理人员现场解答患者问题，纠正不良行为；（4）行动阶段：出现行为改变，时间＜半年；（5）维持阶段：行为稳定、时间＞半年；针对行动阶段、维持阶段EH 患者，指导家属对患者进行表扬、鼓励，监督患者行为，纠正患者不良行为。电话随访、家庭随访2～3 次，15 min/次，解答患者健康问题，评估患者生活质量。随访1 年。

1.4 观察指标 （1）对比两组干预前后生活质量，以简明健康状况调查量表（SF-36）评估，选取其中生理职能、精力、精神健康，最高100 分，分值与生活质量呈正相关。（2）两组干预前后以自护能力量表（ESCA）[3]评估自护能力，分自我护理技能、自护责任感、自我概念、健康知识认知，分值与自护能力呈正相关。（3）以纽卡斯尔护理服务满意度量表（NSNS）[4]评价护理满意度，0～95 分，分非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意，满意、非常满意计入总满意。

1.5 统计学分析 采用SPSS22.0 分析数据，计量资料以（）表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SF-36 评分对比 干预前两组SF-36 中精力、精神健康、生理职能评分对比，均无明显差异（P＞0.05）；干预后与常规组对比，协同组SF-36 中生理职能、精力、精神健康评分较高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组SF-36 评分对比（分，）

表1 两组SF-36 评分对比（分，）

时间 组别 n 精力 精神健康 生理职能干预前 协同组常规组62 62 t P干预后 协同组常规组62 62 t P 65.32±5.89 66.17±5.94 0.800 0.425 84.72±7.09 78.21±6.54 5.314＜0.001 67.19±6.03 66.44±6.10 0.689 0.492 83.08±6.82 74.15±6.43 7.502＜0.001 66.68±5.95 66.03±5.84 0.614 0.540 82.17±6.76 75.28±6.51 5.781＜0.001

2.2 两组ESCA 评分对比 干预前两组ESCA 中健康知识认知、自护责任感、自我概念、自我护理技能评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后与常规组对比，协同组ESCA 中自护责任感、健康知识认知、自我护理技能、自我概念评分均较高（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组ESCA 评分对比（分，）

表2 两组ESCA 评分对比（分，）

时间 组别 n 健康知识认知自护责任感 自我概念自我护理技能干预前 协同组常规组62 62 t P干预后 协同组常规组62 62 t P 24.25±3.62 23.89±3.51 0.562 0.575 33.61±5.26 27.12±4.41 7.445＜0.001 23.84±3.77 24.11±3.58 0.409 0.683 36.13±5.15 26.84±4.30 10.903＜0.001 22.79±3.54 23.40±3.61 0.950 0.344 34.76±5.20 27.84±4.43 7.977＜0.001 20.68±3.42 21.35±3.37 1.099 0.274 35.69±4.97 25.48±4.52 11.967＜0.001

2.3 两组护理满意度对比 协同组护理满意度95.16%较常规组82.26%高（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护理满意度对比[例（%）]

3 讨论

EH 病因不明，认为与遗传、饮酒、精神紧张、高钠、低钾饮食等多种因素有关[5～6]。EH 经药物治疗可有效控制临床症状，但无法彻底治愈，患者需长期坚持用药。此外，由于EH 与饮酒、饮食等多种个人行为有关，故需保持健康行为。常规护理以增强治疗效果，加快疾病治愈为主，对患者身心健康、个人行为关注较少，患者较少主动参与疾病治疗[7～8]。跨理论模型的协同护理干预以个体行为改变为目标，强调患者与家属积极参与康复护理过程，逐渐改变不良行为，培养健康行为习惯[9]。本研究中，前意向阶段以健康宣教为主，意向阶段进行专家讲座，发放自护指南，分享经验，有利于增强患者行为改变的动力。准备阶段，护理人员通过解答患者疑问，直接纠正患者不良行为。在行动阶段、维持阶段，指导家属监督患者行为，对其不良行为进行批评，对健康行为予以表扬，有助于患者培养健康行为[10]。本研究结果显示，协同组干预后ESCA 中自护责任感、健康知识认知、自我护理技能、自我概念评分高于常规组（P＜0.05），表明跨理论模型的协同护理干预在增强EH 患者自护能力方面具有明显优势。本研究还发现，干预后协同组精力、精神健康、生理职能评分高于常规组，护理满意度95.16%高于常规组82.26%（P＜0.05），提示跨理论模型的协同护理干预可改善EH 患者生活质量，且护理满意度高。综上所述，跨理论模型的协同护理干预能改善EH 患者生活质量，增强自护能力，提高护理满意度。