双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折患者临床研究

韦新建

（河南＜郑州＞中汇心血管病医院骨科 郑州450000）

复杂胫骨平台骨折（Complex Tibial Plateau Fracture,CTPF）为骨科常见骨折类型，通常由内外翻暴力所致。随着我国车辆数量增加，交通事故增多，CTPF 发病率呈上升趋势，极大地影响患者正常工作与生活[1～2]。CTPF 保守治疗复位难度大，效果有限，手术成为重要治疗方案。既往临床多采取单侧锁定钢板固定（Unilateral Locking Plate Internal Fixation,ULPIF）治疗CTPF，虽疗效确切，但不适用于对于固定要求高的患者。随着双切口双钢板固定（Double Incision Double Plate Internal Fixation,DIDPIF）技术不断进步，因具有效果持久、稳定固定等优势，成为CTPF 治疗新术式。本研究选取我院收治的CTPF 患者81 例，分组探讨DIDPIF 术治疗效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 分析我院2017 年12 月～2019 年12 月收治的CTPF 患者81 例，根据治疗方案不同分为对照组40 例和观察组41 例。对照组女12 例，男 28 例；年龄 21～67 岁，平均（44.72 ±10.73）岁；致伤原因：29 例车祸伤，9 例跌倒伤，2 例其他；Schatzker 分型：24 例Ⅴ型，16 例Ⅵ型。观察组女 14例，男 27 例；年龄 20～68 岁，平均（45.66 ±11.02）岁；致伤原因：30 例车祸伤，8 例跌倒伤，3 例其他；Schatzker 分型：25 例Ⅴ型，16 例Ⅵ型。两组年龄、性别、致伤原因、Schatzker 分型均衡可比（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准 （1）纳入标准：经X 线、膝关节CT 扫描证实为CTPF；患者知情，自愿并签署知情同意书。（2）排除标准：开放性骨折；伴有手术禁忌证、恶性肿瘤、认知功能障碍、心功能及肝肾功能异常、血液系统疾病；临床资料不完善。

1.3 手术方法

1.3.1 术前准备 入院后进行抬高患肢、消肿止痛等常规处理，完善各项检查，术前30 min 给予头孢类抗生素。

1.3.2 手术方法 （1）对照组采用ULPIF 术。全身麻醉，取平卧位，常规消毒铺巾；在膝关节前外侧作一长约10 cm 切口，切开关节囊，充分暴露关节面，若关节面缺损或塌陷，以异体松质骨进行填充，恢复关节面平整；打入克氏针临时固定，X 线机透视，若位置满意，采用高尔夫锁定钢板固定，最后留置引流管，缝合切口。（2）观察组采用DIDPIF 术。全身麻醉，取平卧位，常规消毒铺巾；在膝关节内后侧作一长约10 cm 切口，充分暴露胫骨内侧平台，依照患者实际情况复位骨折部位，选择合适钢板固定局部骨折部位；再于膝关节外侧作一长约10 cm 切口，暴露胫骨外侧髁、膝关节，恢复塌陷关节面正常形态，填充松质骨，使用X 线机照射确认关节面复位良好，选用合适支持钢板进行固定，最后放置引流管，缝合切口。

1.3.3 术后处理 术后2 d 拔除引流管，给予1～3 d抗生素，术后第2 天给予抗凝药物，术后第3 天开始指导患者进行功能锻炼。

1.4 观察指标 （1）比较两组术中出血量、切口长度、手术时间、骨折愈合时间、下地负重时间。（2）比较两组胫骨平台后倾角（PA）、内翻角（TPA），分别于术后即刻、术后3 个月进行摄片观察。（3）比较两组术后并发症发生情况，包括膝关节不稳、切口感染、膝关节僵直等。

1.5 统计学分析 通过SPSS22.0 统计学软件分析数据，计量资料以（）表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术及术后指标比较 两组术中出血量、切口长度、手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组骨折愈合时间、下地负重时间短于对照组（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组手术及术后指标比较（）

表1 两组手术及术后指标比较（）

下地负重时间（周）观察组对照组组别 n 术中出血量（ml）切口长度（cm）手术时间（min）骨折愈合时间（周）41 40 t P 282.71±50.43 285.96±49.62 0.292 0.771 11.12±1.39 11.38±1.52 0.804 0.424 92.95±22.74 97.58±21.27 0.936 0.352 13.17±2.31 16.49±3.64 4.914＜0.001 8.84±3.22 12.51±3.87 4.644＜0.001

2.2 两组胫骨平台PA、TPA 比较 术后即刻、术后3 个月两组胫骨平台PA、TPA 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 2。

表2 两组胫骨平台PA、TPA 比较（°，）

表2 两组胫骨平台PA、TPA 比较（°，）

TPA术后即刻 术后3 个月观察组对照组组别 n PA术后即刻 术后3 个月41 40 t P 9.08±3.16 8.98±3.07 0.144 0.886 9.41±3.55 9.12±3.14 0.389 0.698 85.73±3.61 86.12±3.78 0.475 0.636 86.07±3.82 86.84±3.96 0.891 0.376

2.3 两组术后并发症发生情况比较 观察组术后并发症发生率4.88%低于对照组25.00%（P＜0.05）。见表3。

表3 两组术后并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

CTPF 常因暴力所致，临床主要表现为关节面受损、骨折块移位等，对患者预后造成较大影响[3]。传统ULPIF 术为治疗CTPF 主要术式，手术过程中所使用的锁定钢板与自攻螺钉能促进骨膜生长，保证骨膜血运供应，但不易拆卸，影响关节早期活动，易引发膝关节僵直等并发症[4]。

DIDPIF 术具有持久固定等优势，不仅能为膝关节局部提供稳定、持续固定力，还能避免骨折移位和力线改变，加速骨折愈合，利于膝关节功能恢复[5～6]。夏克源[7]研究显示，DIDPIF 术应用于 CTPF 患者，骨折愈合时间、术后负重时间短。本研究结果显示，两组术中出血量、切口长度、手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组骨折愈合时间、下地负重时间短于对照组（P＜0.05），表明DIDPIF 术治疗CTPF 患者可促进骨折愈合、下地负重。本研究还发现，术后即刻、术后3 个月两组胫骨平台PA、TPA比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示 DIDPIF 术治疗CTPF 患者骨折复位良好。观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05），提示DIDPIF 术治疗CTPF 患者安全性更高。原因主要为ULPIF 术限制术后关节活动，难以开展早期功能锻炼，故膝关节僵直等术后并发症发生率高。采用DIDPIF 术应注意：（1）加强对膝关节四周软组织的保护，以防皮肤坏死；（2）双切口间隔需＞8 cm，尽量不广泛剥离骨膜和软组织，若切口间隔较小，加上广泛剥离，会影响切口间皮肤血供。

综上所述，DIDPIF 术治疗CTPF 患者手术时间短，有助于促进骨折愈合、下地负重，骨折复位良好，且安全性高。