分析外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定方法

赵蒙

摘要：目的 分析外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定方法。方法 回顾性选取2019年5月-2020年5月接收的发生外伤性延迟性脾破裂患者共35例，35例患者均接受法医临床鉴定。分析统计35例患者的鉴定结果。结果 Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分别为12例，11例，10例，2例，经临床治疗，1例患者因多脏器功能衰竭死亡，其余患者均经治疗痊愈出院，死亡率2.86%。同时损伤程度鉴定，34例出院患者中，轻伤一级20例，轻伤二级11例，重伤二级3例。结论 外伤性延迟性脾破裂的法医临床鉴定难度较大，所以应明确脾破裂评估标准，并加强鉴定过程中的质量控制，从而保证鉴定的准确性。

关键词：外伤性延迟性脾破裂;法医临床鉴定;方法

脾是人体重要的免疫器官之一，其在人的生理解剖位置上较为隐匿，但很容易受外部冲击而受损，且在受损后很难被及时发现。而在脾的损伤类型上，临床主要可以分为医源性、自发性、创伤性，其中尤以创伤性脾破裂最为常见，多见于击打伤、高处坠落、交通事故[1]。其中，此类脾破裂在发生后，有的患者可能会在受伤时就迅速发生症状，反之有的患者则会出现延迟性发生的情况，此种时间间隔上的差异很容易影响到患者的治疗，同时也会增加法医的鉴定难度，因而强化对外伤性延迟性脾破裂的法医鉴定就显得尤为重要[2]。基于此，此次研究将围绕着外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定方法进行分析论述，详细分析如下：

1资料方法

1.1研究资料

回顾性选取2019年5月-2020年5月接收的发生外伤性延迟性脾破裂患者共35例，35例患者均接受法医临床鉴定。其中，男24例，女11例，年龄29-57岁，平均年龄（38.42±5.53）岁;其中，左上腹挫伤与左胸拳击伤共22例，坠落致伤10例，其他3例。迟发反应时间，20例受伤患者1周脾破裂，10例受伤患者2周脾破裂，5例受伤患者3周脾破裂。纳入标准：纳入研究者均符合外伤性延迟性脾破裂评估标准;法医资料齐全;排除标准：自发性脾破裂者;资料不完整者。

1.2方法

35例患者均接受法医临床鉴定，结合患者伤情对进行评估，评估患者的脾裂伤等级，Ⅰ级：裂伤深度为1.0cm以下，长度5.0cm以下，脾被膜下破裂情况明显或存在脾被膜及实质轻度损伤，表现为孤立性损伤;Ⅱ级：裂伤深度1.0cm以上，裂伤长度5.0cm以上，表现为多发性裂伤，但脾门完整;Ⅲ级：脾破裂不规则，脾门存在离断、损伤;Ⅳ级：脾破裂极为严重，被膜完全脱落，静脉主干、脾动脉存在离断与严重损伤。完成脾裂伤等级鉴定后，对损伤程度进行鉴定，患者为中央性脾破裂、迟发性脾破裂，若未能及时治疗会威胁生命安全为重伤二级;患者若未出现大范围脾包膜破裂，且能应用明胶海绵止血，并保持2cm以上的血肿直径则为轻伤一级;患者的小血肿若存在脾包膜下，且血肿直径小于2cm，无需手术可直接吸收便为轻伤二级。

1.3观察指标

分析统计35例患者的法医临床鉴定。

1.4统计学方法

此次研究应用的统计学软件为SPSS15.0，计数资料为百分比，卡方检验，P<0.05，差异有统计学意义。

2结果

法医鉴定结果表明，Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分别为12例，11例，10例，2例，经临床治疗，1例患者因多脏器功能衰竭死亡，其余患者均经治疗痊愈出院，死亡率2.86%。同时损伤程度鉴定，34例出院患者中，轻伤一级20例，轻伤二级11例，重伤二级3例。

3讨论

脾破裂在临床上较为常见，其中，自发性的脾破裂相对较少，这是因为自发性的脾破裂主要发生于肝脏、脾脏疾病患者，这类患者体内多缺乏凝血因子，并且因脾细胞长期受白细胞浸润，所以质地较脆，此种情况相下，该类患者在日常劳作或受到外伤时，腹压会明显增加，这便会导致自发性脾破裂。相反的是，外伤后延迟性脾破裂主要同外部力量的直接作用有关，在这些力量作用人体的脾脏后便会导致人体的脾脏出现破裂性的出血[3]。同时与自发性脾破裂不同的是，外伤后延迟性脾破裂具有一定的隐匿性，即有一部分患者会在发外伤发生后的较长时间出现症状，这就很容易导致漏诊的情况。因而在对外伤性延迟性脾破裂进行法医临床鉴定时，应注意对其脾脏情况的评估。首先，在外伤史明确的基础上，患者的左腹部处若有明显的外伤，那么周围区域也一定会有受伤表现。其次虽然此类患者症状较为隐匿，但还是会有多种症状存在，主要表现便为疼痛，且疼痛类型主要以局域性疼痛为主，同时还包括肌肉反跳痛、压迫性疼痛以及紧张性疼痛，若患者的疼痛时间超过2天，患者会表现为弥漫性疼痛[4]。此外在对此类患者进行法医鉴定时，若要保证鉴定的准确性，还应注意采用多种诊断方法包括，包括病理检查、CT检查等，均可用于患者的评估中，这样便能进一步保证对患者损伤程度的准确评估，进而为其后续的治疗提供支持。

本次研究结果表明，Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分别为12例，11例，10例，2例，经临床治疗，1例患者因多脏器功能衰竭死亡，其余患者均经治疗痊愈出院，死亡率2.86%。同時损伤程度鉴定，34例出院患者中，轻伤一级20例，轻伤二级11例，重伤二级3例。由此可见，将法医临床鉴定用于外伤性延迟性脾破裂的鉴定中，可以实现对患者脾脏破裂程度、损伤程度的评估，从而保证评估的准确性。因而在对外伤性延迟性脾破裂患者进行评估时，应适时采用法医临床鉴定的方法。但需要注意的是，在对外伤性延迟性脾破裂进行鉴定的过程中，应注意结合多种手段进行综合评估。

综上所述，外伤性延迟性脾破裂的法医临床鉴定难度较大，所以应明确脾破裂评估标准，并加强鉴定过程中的质量控制，从而保证鉴定的准确性。

参考文献：

[1]卢桂江.脾全切除术与部分切除治疗外伤性脾破裂的应用价值比较[J].当代医学，2019，25（1）：3-4.

[2]郭洋，张露瑶，高胜，等.急诊腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂疗效观察[J].医学临床研究，2019，36（10）：3-4.

[3]刘菊妹.外伤致迟发性脾破裂的法医学鉴定分析[J].法制博览，2020，No.805（17）：190-191.

[4]张广强.脾切除术联合自体脾片移植术治疗外伤性脾破裂的疗效分析[J].当代医药论丛，2021，19（17）：3-4.