“破五唯”语境下研究生科研评价体系改革路径探讨

邹晓春　郭剑平

【摘要】高校不仅是培养人才的主要阵地，也是学术创新的重要场所。对于高校的人才培养和学术创新，教育评价起着直接导向作用。本文阐述了“破五唯”背景下，我国教育评价体系改革的新要求;针对目前研究生科研评价体系中存在的评价指标单一化、评价取向功利化、评价活动复杂化等问题，建议高校应从转变科研评价理念、探索多元分类评价体系、完善科研评价机制等方面着手研究生科研评价体系改革，改善“唯论文”倾向，提高研究生的科研主动性和创造性。

【关键词】研究生  科研评价体系  改革路径

【基金项目】2020广西学位与研究生教改课题“‘双一流’建设背景下高校研究生培养管理制度优化研究——以广西师范大学为例”（项目编号：XJGY2020020）阶段性研究成果;2021年广西学位与研究生教育改革课题“新时代研究生联合培养基地建设与管理研究——以广西为例”（项目编号：JGY2021030）阶段性研究成果。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2021）09-0183-03

2018年9月召开的全国教育大会上，习近平总书记明确提出“要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。”[1]2020年10月，中共中央、国务院印发了新中国第一个关于教育评价系统改革的文件——《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》）。《总体方案》体现了中央对教育评价改革的格外重视，对于深化新时代教育评价改革具有指导作用，对于改变不合理、不科学的教育评价导向具有深远意义。本文基于“破五唯”改革背景，深入学习《总体方案》中新时代教育评价改革新要求，着重剖析研究生科研评价体系中“唯论文”倾向，并提出相应的改革对策。

一、新时代我国研究生科研评价体系的新要求

（一）将 “德”作为研究生科研评价改革的第一要素

《总体方案》明确，坚持把立德树人成效作为根本标准。党的十八大以来，党中央高度重视教育的根本问题——“培养什么人”。高校作为培育人才的重要阵地必须把培养社会主义建设者和接班人作为根本任务，为社会栽培一代又一代拥有高素质、高品德、高才能的有用之才。研究生科研评价是研究生教育评价中的重要组成部分，研究生科研评价改革要牢牢抓住教育的根本任务，以学生为本，聚焦立德树人，更加关注学生个体在品德、人格等精神层面的完整发展，使人才培育实现“育才”向“育人”的突破。研究生科研评价改革应始终将 “德”作为研究生科研评价的首要要素，将立德树人的成效作为教育评价的重要标准，使教育从重视外化的成绩类数字指标转变为重视个体内化的品学兼优，培育德智体美劳全面发展的社会主义优质建设者和可靠接班人。

（二）构建以质量和实际贡献为导向多元化科研评价体系

当前我国研究生科研评价问题集中体现为“唯论文”，“唯论文”是科研评价标准的过度单一化，反映了不科学的评价导向。教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》和教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知中明确要求高校应打破“唯论文”科研评价倾向，建立健全科研评价体系。建立健全分类评价体系，坚持多元评价。鼓励高校针对不同类型的学科领域分别制定各有侧重的评价指标，不以论文作为单一评价指标。

二、我国研究生科研评价体系存在的主要问题

在众多制约、阻碍教育进入新时代因素中，教育评价的偏离与误导，具有根本性与根源性特征，特别是“唯论文”痼疾，已成为研究生科研评价体系进入新时代的阻碍。“唯论文”痼疾在研究生科研评价体系中表现为评价指标单一化、评价取向功利、评价活动复杂化等。

（一）評价指标单一化

评价指标多元有利于发挥学生的主观能动性，有利于学生取长补短，充分展现自身优势和特长。但是“唯论文”评价倾向却“简单以发表论文期刊级别、数量、引用率、影响因子、转载情况等作为主要评价指标，简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，忽视学术著作、决策咨询报告、优秀网络文化成果等其他标志性成果质量、贡献和影响等，导致学术功利化浮躁化、创新创造动力不足、违背人才成长规律、侵蚀学术风气、污染学术生态等系统性危害。”[2]同时，将在学术期刊上发表论文作为学位授予的限制性条件使得研究生迫于毕业压力之下发表论文，这不仅不利于培养研究生的科研创新能力，也不利于实现我国研究生教育的现代化。单一的评价指标难以全面评价学生的综合能力，违背了教育立德树人的根本任务，模糊了教育评价的功能。

（二）评价取向功利化

科研评价的目的直接决定了科研评价的基本走向。研究生教育最主要的社会责任是输送高质量、高层次的科研和应用创新型人才，科研评价应当为高校履行此项职责提供服务。但评价研究生科研水平时过度重视论文发表的数量，更重视短期的、表面的成果而不注重长远的、实质的社会影响或贡献，更在意科研成果能给自身带来的切实利益而不在乎科研成果的质量与贡献。这容易致使研究生形成“急功近利”的心理：为了获得奖学金、为了简历厚度，盲目追求论文发表数量，忽视论文质量，甚至不惜非法买卖论文、抄袭代写论文。这种带有明显“功利主义”色彩的科研评价体系将研究生的科研成果简单地进行量化评价，将会导致科研精神的严重缺失，造成不良的学术生态环境。“‘五唯’造成了人们非常严重的追名逐利思想，严重违背了学术本心。”[3]

（三）评价活动复杂化

研究生教育担负着为国家现代化建设培育高素质、高层次、创造性人才的历史使命，研究生教育评价的目的是为了引导高校提升人才培养的质量，真正做到“立德树人”。精简有效的评价活动有利于实现研究生科研成果的转化，促使研究生进一步深入研究，更注重自身科研的社会效益与经济效益。但现实情况，科研评价过程中，需要经过材料申报、项目评审等一系列评价活动，审批事项程序繁琐，时限冗长，对科研成果的转化和长期影响力缺乏重视，科研成果的经济效益和社会效益被忽视，造成研究生的研究过程存在规避风险和短视的行为。研究生科研评价活动复杂化消磨研究生的精力，长时间的结果等待降低了研究生的科研热情，不利于培养高层次、高素质的创新型人才。

三、我国研究生科研评价体系改革路径

“破五唯”是教育进入新时代的重要前提。教育进入新时代，不仅需要明确新思想、新使命、新要求，更需要清理、消除各种不适应新时代的旧思想旧理念、各种体制机制障碍、各种失当方式方法。新形势下，研究生科研评价体系改革应从转变科研评价理念，探索构建多元评价体系，完善科研评价机制等方面进行优化。[4-5]

（一）转变科研评价理念，树立科学评价思想

研究生科研评价要实现由“不合理评价导向”向“科学评价导向”的转变必须破除陈旧的、不科学的评价理念，树立以立德树人为本、以质量和实际贡献为导向多元化科研评价体系的评价理念。遵循人的成长规律、发展规律和培养规律，探索构建符合新时代要求的研究生科研评价体系。[6]

研究生教育是我国培养高层次人才的重要途径，研究生是我国精英人才的重要成员。对研究生的科研评价既不能“唯论文”，也不能完全不考虑论文质量，降低人才培养标准。“各地各高校要正确理解破除‘唯论文’不是不要论文，正确理性看待SCI、SSCI、CSSCI等相关引文索引的作用与功能。”[2]破除“唯论文”并不意味着取消论文评价机制，而是要准确把握并适当运用论文评价机制，将论文质量、论文发表数量作为评价研究生科研能力的标准之一，而不是唯一标准。发表高水平的学术论文应该是科研工作者的学术追求，是学术生产的重要组成部分。破除“唯论文”不代表在科研评价时刻意不考虑高水平的论文发表，高质量论文依然是科研评价的重要部分。破除“唯论文”旨在避免将论文作为唯一评价指标或是各种前置条件，旨在营造健康、合理、多元的研究生科研评价体系，降低学术生产活动的功利性，突出学术工作的创新性和原创性。

（二）探索多元分类评价体系，驱动评价体系重构

研究生科研评价要遵循育人规律，聚焦全面提高人才培养能力，加强对不同评价方法功能与问题的认识，探索建立评价目标多元、评价方法多样的、驱动评价体系重构。

建立健全分类评价体系，对不同类型学科领域应分别制定各有侧重的评价指标。“对于基础研究，论文是成果产出的主要表达形式，坚决摒弃‘以刊评文’，评价重点是论文的创新水平和科学价值，不把SCI论文相关指标作为直接判断依据;对于应用研究和技术创新，评价重点是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果，不以论文作为单一评价依据。对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，一般不把论文作为评价指标。”[7]

同行评议与量化指标作为学术评价的基本方法，各有优劣。在使用过程中，不能简单地用一种方法否定另一种方法。“探索多元评价，建立针对优秀网络文化成果、中央和地方主要媒体上发表的理论文章以及决策咨询报告的评价机制。推行代表性成果评价，坚持以研究成果为主要评价对象，重点考核论文、著作、决策咨询报告等代表性成果的政治立场、理论创新、学术贡献和社会影响。”[2]在破除“唯论文”的背景下，已有部分高校率先探索多元科研评价体系并取得不错成效：研究生可以选择提交具有代表性的学术成果，经由内外部盲审，同时被核心期刊收录的论文可以免于学术评议。高校的此种探索举措不仅有利于破除研究生科研评价“唯论文”的不合理、不科学评价理念，还有效保留了研究生学术成果的质量控制机制。

（三）完善科研评价机制，引领学术文化建设

完善科研评价机制是一项系统工程，科研评价对自然科学与社会科学具有导向性，它发挥着指挥棒的功能。完善科研评价机制应该破立并举，除了要打破固有评价体系，还要与时俱进、实事求是地围绕科研评价的基本规律和价值目的，进行合理、科学、有效的评价机制创建，从而为引领学术文化建设、推进学术研究事业发展提供有力支撑。完善研究生科研评价体系必须从我国研究生教育的实际情况出发，与我国研究生教育阶段相适应，为实现我国教育现代化不断培养高层次、高质量的创新型人才。

教育改革的重大任务之一便是教育评价的改革，而高校是教育评价改革的重点领域。破“五唯”的关键一步就是要转变“唯”的单一化和绝对化倾向，建立完善的、科学的、综合的、发展的、激励的科研评价机制，引领学术文化建设。要落实主体责任，及时修改完善相关制度办法，坚持结果评价、过程评价、增值评价、综合评价有机结合，坚持激励约束并重，引导广大高校哲学社会科学工作者坚守初心，淡泊名利，潜心钻研，铸造精品。

四、结束语

新形势下，立德树人和人的全面发展已经成为教育现代化的价值主题，扭转研究生教育科研评价“唯论文”现象带来的负向效应，革新和优化研究生教育科研评价体系中陈旧的、不符合教育发展规律、人才发展规律的内容，成为解决研究生教育发展问题、推进研究生教育现代化建设的关键所在。

基于“破五唯”改革目标下，按照《总体方案》新要求，积极探索我国研究生科研评价体系改革路径。对于我国研究生科研评价体系中存在的评价指标单一化、评价取向功利化、评价活动复杂化问题，高校可通过转变科研评价理念、探索多元分类评价体系、完善科研评价机制等路径开展研究生科研评价体系改革工作，以期实现立德树人的根本任务与推进教育现代化进程。

参考文献：

[1]习近平.坚持中国特色社会主义教育发展道路 培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人[EB/OL].中国共产党新闻网.高层动态.（2018-09-10）[2020-08-12].http：//cpc.People.Com.cn/n1/2018/0910/c64094-30284598.html.

[2]教育部印發《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》的通知（教社科〔2020〕3号）[S].（2020-12-7）

[3]王洪才.高等教育评价破“五唯”：难点·痛点·突破点[J].重庆大学学报（社会科学版）， 2021（3）：44-53

[4]于发友，陈时见，王兆璟，王智超，石定芳.笔谈：新时代教育评价改革的逻辑向路与范式转换[J].现代大学教育，2021，37（1）：20-37+111

[5]瞿振元，张炜，陈骏，郝清杰，林梦泉，王战军，秦惠民.深化新时代教育评价改革研究（笔谈）[J].中国高教研究，2020（12）：7-14

[6]巫锐，陈洪捷.质量何为：德国学术评价机制转型研究[J].中国高教研究，2021（1）：83-88

[7]教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知（教科技〔2020〕2号）[S].（2020-2-18）

作者简介：

邹晓春（1974年-），女，广西兴安人，硕士研究生，副研究员，广西师范大学研究生院研究生培养办公室主任，研究方向：教育管理。