肺部超声在急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度评估中的应用价值

李晓姝

（沈阳医学院附属中心医院超声科，辽宁 沈阳 110023）

急性呼吸窘迫综合征在临床上是一种比较顽固的病症，该病症属于一种具有显著低氧血症特征的疾病，患者在发病时会出现肺炎、肺挫伤、误吸以及全身严重感染等症状，具体表现为呼吸急促、呼吸窘迫等症状，该疾病整体病死率能够达到26%～45%[1]。针对急性呼吸窘迫综合征病情的严重程度进行有效地评估能够对后续的病症治疗及预后情况改善有非常重要的指导意义[2]。随着现代医学影像技术的快速发展，在临床肺部疾病检查的过程中肺部超声应用非常广泛，能够对各种肺部病情严重程度进行有效评估，而且能够对患者预后能起到有效的评估作用。在本次研究中主要针对急性呼吸窘迫综合征患者利用肺部超声检查来进行肺部超声评分（lung ultrasound score，LUS），在此基础上对患者病情的严重程度及预后情况进行合理评估。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年9月至2018年11月我院接诊的急性呼吸窘迫综合征患者120例，其中男性患者66例，女性患者54例；年龄为35～67岁，平均年龄为（50.21±10.98）岁；体质量指数为17.56～26.89 kg/m2，平均体质量指数为（24.14±3.31）kg/m2。严格按照柏林急性呼吸窘迫综合征相关的划分标准将120例患者划分为轻中度组（65例）和重度组（55例），并按照预后将其分为生存组（70例）及死亡组（50例）。本次研究得到了我院伦理委员会审核批准，并获得了患者及其家属的同意并签字确认。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①患者在临床上病症、病史、CT检查、超声检查、尿常规检查结果等各项指标均符合急性呼吸窘迫综合征诊断标准。②患者并不存在血液系统及免疫系统等相关的疾病[3]。排除标准：①患者多巴胺或去甲肾上腺素等各种血流动力学表现出不稳定现象。②患者存在心、肝等脏器严重病症。③患者存在气胸、胸部畸形、肺栓塞但无法满足超声声像检测要求的患者。

1.3 仪器与方法 ①在肺部超声检查过程中主要使用的仪器是索诺声便携式M-Turbo彩色多普勒超声诊断仪[M-Turbo &S-Series，国食药监械（进）字2014第3233513号]，该设备配备了相控阵探头，仪器频率设置为3.5～10.0 MHz。所有患者均进行了肺部超声检查。在整个检查过程中配备了专业的超声检查医师，对患者的前胸壁、侧胸壁及后胸壁共计12个肺区实施检查，前胸壁检查过程中采取的是仰卧位，后胸壁检测过程中采取的是侧卧位，检测完成后将图像资料保存完好[4]。患者的肺部超声图像由2名资历较高的影像医师充分利用双盲法进行阅读并完成了LUS，在2名影像医师意见不同时，再增加1名评估医师，最终采取少数服从多数的原则来确定评估结果。在实际进行定量评估的过程中主要的依据是超声影像标准，通过对12个肺区评分进行综合后最后得到LUS，该分值处于0～36分，以此来判断患者病情的严重程度，评分越高表示患者的病情越严重。②在实际对患者进行肺部CT检查的过程中主要使用的是德国西门子SOMATOM Definition AS CT检查仪[型号：somatom definition as，国食药监械（进）字2013第3703382号]，主要针对患者两侧前胸壁、侧胸壁及后胸壁等肺部区域及肺张开情况进行检查，最终来评估急性呼吸窘迫综合征的具体病情[5]。③针对患者的肺部呼吸窘迫综合征病情进行评估的过程中主要应用了急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（acute physiology andchronic health evaluation scoring system Ⅱ，APACHEⅡ），该评分系统分值处于0～71分，最终得分越高，表示患者的病情越严重。

1.4 观察指标 比较轻中度组与重度组、死亡组与生存组患者LUS评分、APACHEⅡ评分、呼气末正压（PEEP）及动脉血氧分压（PaO2）/吸入氧浓度（FiO2），对LUS评分、APACHEⅡ评分、PEEP、FiO2之间进行相关性分析，并评估LUS评分对急性呼吸窘迫综合征病情严重程度的敏感性、特异性以及准确率。

1.5 统计学方法 应用统计学软件SPSS 22.0对本组数据进行分析，计数资料以表示，组间比较行χ2检验；计量资料以（）表示，组间比较行t检验。相关性分析采用Pearson相关性分析法。绘制LUS评估急性呼吸窘迫综合征病情严重程度的受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，并计算其诊断效能。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 轻中度组与重度组患者LUS、APACHEⅡ评分、PEEP及PaO2/FiO2的比较 与轻中度组相比，重度组LUS评分、APACHEⅡ评分、PEEP均明显更高，PaO2/FiO2明显更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 轻中度组与重度组患者LUS、APACHEⅡ评分、PEEP及PaO2/FiO2的比较（x-±s）

2.2 相关性分析 通过分析可以发现，LUS评分与APACHEⅡ评分以及PEEP之间呈现出正相关关系，但是LUS评分与PaO2/FiO2之间呈现出负相关关系。

2.3 ROC曲线分析 通过ROC曲线分析可以发现，如果按照LUS评分分值为18.00分作为截断值，120例患者中出现了3例重度患者误诊为轻中度症状，而其中有4例轻中度患者误诊为重度症状，LUS评分对急性呼吸窘迫综合征病情严重程度的敏感度、特异度以及准确率分别为95.34%、93.65%及95.86%。

2.4 死亡组与生存组患者LUS评分、APACHEⅡ评分、PEEP及PaO2/FiO2的比较 死亡组LUS评分与APACHEⅡ评分以及PEEP均明显高于生存组，但PaO2/FiO2明显低于生存组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 死亡组与生存组患者LUS、APACHEⅡ评分、PEEP及PaO2/FiO2的比较（x-±s）

3 讨 论

急性呼吸窘迫综合征主要是指肺内部及外部等因素影响从而引发的一种危重病症，在临床上急性呼吸窘迫综合征相对较常见[6]。但是由于发病原因的差异，患者的实际病情及临床病症也存在很大的差别，必须要对患者进行严密的病情监测，并通过监测的指导作用予以合理的治疗，对患者具体病症的严重程度及预后情况进行全面评估，这样才能够确保临床治疗的有效性及安全性[7]。目前，临床上在对急性呼吸窘迫综合征患者进行治疗的过程中，通常都会按照急性呼吸窘迫综合征柏林标准对患者病症的严重程度进行严格分类，并充分结合患者的CT检查、PEEP、PaO2/FiO2水平等评价方法对患者的具体病情进行有效评估[8]。但是，在实际检查过程中，由于CT检查存在转运患者及放射线暴露等危险因素，而且整个检查过程操作非常复杂，在临床上的应用受到了一定的限制。

在本次研究中，重度组LUS、PEEP评分均明显高于轻中度组，PaO2/FiO2明显比轻中度组低（P＜0.05）。LUS评分与APACHEⅡ评分以及PEEP之间呈现出正相关关系，但LUS评分与PaO2/FiO2之间呈现出负相关关系[2]。这主要是因为急性呼吸窘迫综合征患者在病理及生理特征方面出现了肺容积减少、通气/血流比例失调等现象，从而导致进入肺部的氧气量下降明显，由此导致PaO2/FiO2下降，而PEEP上升。本次研究中通过利用肺部超声技术能够将患者肺部的生理特征、组织结构形态及各种数据进行全面了解，通过划分不同区域进行肺部超声分类检查，并通过专业的影像医师对肺部的病变状况进行定量划分，从而能够对急性呼吸窘迫综合征患者病情的严重程度进行有效评估。另外在本次研究中，通过数据对比绘制出了ROC曲线，并以LUS评分值18.00分作为分类截断值，在此情况下，最终得出LUS评分对急性呼吸窘迫综合征病情严重程度的敏感度、特异度、准确率分别为95.34%、93.65%及95.86%。

综上所述，LUS评分在急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度评估中具有较强的指导作用，且实际操作也相对较简单。