产品形态案例设计研究—抽象形的认知和应用

何伟民

（北京联合大学， 北京100000）

0 引言

传统的造型训练基于大量的写生和归纳提炼出造型元素，然后进行重组后设计运用；随着信息时代的到来，传统的形式逻辑已经不适合现在多样化的学习方式和节奏了；当今时代，人们看手机的时间远远大于“修道士”一样的长时间基本功训练的时光消费， 学习的动力来自于兴趣或者目标性的驱使， 而理工学校的学生开始并没有这样的前期基础，入学前思维方式均建立在逻辑思维的模式上，只是学习产品设计还是需要由内而外且最终在产品形态与功能相协调的整合中得以体现其价值。

1 形态设计研究背景

传统的造型能力需要大量写生体验到提炼抽象的过程，少则2～3 年，多则不能确定时间。 产品设计的制造实现大都以机械化批量化为前提， 造型的语言多建立在工业制造和批量化的基础上， 所以形态基础训练多以几何造型作为训练的平台， 而不仅是理解为几何造型元素来源于有机形态的感悟。当前，信息与智能处理的方式正在引领机械制造的方向， 准确的对应性训练可以衔接生产且符合工艺流程， 这也是现代设计理念对于工业设计的贡献；工业化、信息化作为生产的载体和输出的工具还是不能代替思想的，思想是需要不断变革和创新的，我要说的是我们的思维预见性应总能够超越工具的约束， 走在工具和技术的前面，这就是设计创新的生命力。 案例是精品设计的缩影， 如何总结和形象地呈现都可以用案例的形式来表达，组织编纂好案例的内容，远比文字的叙述更详尽和生动，尤其是对于抽象形态的感悟和认知。

2 研究方向

目前造型的研究方向大致分为两个，一个是外部形态视觉研究，另一个是内部形态成因研究；外部视觉研究侧重概念性的外部形态成型研究；内部形态成因研究需要落实到具体的材料结构和功能体现上，形态塑造相对会有些约束，但这对于从推理逻辑思维的角度来解释，这种造型演绎相对可以找到验证的依据，便于标准化量产；过去的外部形态研究强调心里感受的较多，训练也大都以视觉审美为基础，虽然自然界外部成型的原因有其自然进化和发展的必然条件和规律，但人们心理层面的影响则相对主观的许多，这给评价带来了主观化的不确定性，其实这也没有什么奇怪的， 艺术本身就是主观对于客观的强化和表现，如果主观是客观的自然再现，那就不称其为是艺术了；本文重在形态视觉的变量形式研究和案例表达。

3 研究内容

侧重艺术设计的造型方法和案例现在有不少参考资料，也相对比较成熟。对于产品形态造型的方法过去一般都嫁接在构成艺术的基础上，这是常规传统的训练模式，也可以继续沿用。 而对于产品形态造型的规律则还在探索中，原因是艺术形态学习模式虽然是以感性入手，对于不同的产品形态研究有可借鉴的通用性， 但一涉及内在的功能结构，单纯形态的造型方式则略显被动，需要与多种因素协调调整； 在改良产品设计中造型改进是常见的状态，造型的核心思想应体现在合理的永恒的变化上，固定不变的样式是不符合人们的审美习惯的。 而形态变化如何与产品功能融合与共生，符合生产和消费规律，这确实需要深入地思考和应对；本文的思考点就在变与不变的认知上。所以我提出客观条件主观化，既变量化研究，可以分类系统化横向展开，而不是逻辑的推理，这与功能技术的分析是不同的；为什么审美不能冷静下来、统一起来呢？不能，因为个性与生活方式的差异化是客观的需求。

4 设计要素的思考

艺术设计形态在构思和学习中都提到元素问题。这是把分析的方法引入到艺术教育中去的一种方式，但这种方式有答案确不能复制验证， 也就是说没有统一的答案，这就是艺术设计实践教育的特点，过程性比结果更重要。 我个人认为， 产品形态不能仅沿用构成艺术要素进行设计，但可以对其造型进行评价，在产品形态设计过程中，点线面构成元素不是单纯的形，它已经转换成‘材料，功能和结构’上去了[1]，离开了这个层面简直是寸步难行，无法实施真正意义上的产品造型设计，如果脱离这个规律只能做出个‘模型’而已。学习设计专业的学生应该在第一阶段完成形态造型的基础课程；第二阶段，要从产品形态的应用要素入手，开始新的要素研究和探索；第一阶段的审美探求是无止境的， 它带给设计师情感的表达和高雅的审美思考，而美的精神移植运用到产品上，需要承载物质功能的量化内涵，这就是“材料、功能和结构，“这3 个要素落实到图纸上，针对每一个方案来说，它会是相对的可行的，通过批量化生产，它是可以重复的，好与差也是可验证的，可以改进的。 产品的创新与发展是整体的，形态作为内容的一部分，与其功能元素相结合，最终具备商品的价值。

产品形态元素：材料，功能与结构；我们说功能部分在大多数情况下是由不同的人群根据需求设计发明的，尤其是原始创新层面。当一个产品出现了很多年，技术相对成熟稳定，那么在提升它的稳定和质量的时候，不同的企业和设计师会持续进行改进和再创造。这个时候，我们设计师参与的会更多一些。 问题是如何做到从形态的设计到提升产品的整体质量，不仅仅是好用，应与审美有机融合为一体， 很难说外观与功能相剥离的设计存在。 好了，这个时候可以进行形态变量既从共性趋向个性化，深入对材料、工艺技术和行为的设想和再创造。

5 需要什么样的案例

对于一个成熟的功能载体来讲，造型也就有了相对稳定的创新根基，设计可以开始了。 但对于形态构思的初始阶段，是很难从一个无形的原理入手的；首先需要界定一个广义的功能载体加上抽象形态符号，然后是进行模块化分类。 形态设计也可以从使用方式开始，那么这个使用方式应该是具有代表意义的，典型化的或抽象的概念；比如旋转，按压[2]，提升，连接，推与拉，手部的适合方式、足部的适合方式、人与机的契合；无论是客观的功能还是人的行为，合理的功能方式都是我们形态需要赋予的内容对象之一；另外，有些功能是不需要动作结构外化的，有些是数字抽象的符号，这些则用综合元素符号加以处理即可。

6 客观的定位与通用性的语义

前面提到功能的分类应落实到具体的行为上， 这样便于操作和外化呈现， 抽象概念的符号常常易于几何形的表现，功能的分类应具有一定的明确性，这样的案例设计和实践才易读懂； 产品的改良诉求和个性观充斥人们生活的各个方面，可以选定一个范围进行归纳和概括。比如饮食行为，居住行为，出行方式，常用生活状态等等，选定一个案例范围，要具有一定的针对性。当然特定形式的亚通用性也是存在的，只是实际选择时需要做一些针对性调整；通用性的造型处理方式可以设计广泛的与此结构方式相近的产品形式， 这也就解释了案例作为推广目的所在；尽管有的时候，功能形态往往与造型（美学）形态相对立或者混淆，当理清设计顺序的时候，这都不是问题。

7 抽象的目的

产品的功能质量影响到这个产品好不好用， 落实到形态上就是产品的外观是否准确地传递出产品的功能用途和内在的精神象征。 它的外观可以通过形态、结构、肌理和信息等等传递出来，静态的功能形态也包括动态的交互的形态，如果当下某些形态元素的潮流存在于当代的社会且已经成为主流，这应该被认为是抽象形态设计的思潮且应关注。功能性结构形态相对严谨，甚至精密，常见于产品内部构架，不可忽略其影响到外观的结构框架，这些内部构架应作为基础形态服务于当前的形态秩序，服务于维护和生产秩序，其对人和环境的视觉影响相对弱些。 有些工具类产品由于其自身的功能结构特点对外部的影响是直接的，抽象元素应对功能结构的作用是简洁的，动态化的拓展表达，在今后几年还将保持主流地位。

8 从简单的工具类产品做起

常用的手动工具主要解决的问题： 旋转前进/后退，用力按压，轻度按压，手指（单指），承载握力的手柄（锤子，锯子，刀具，门把手），按钮，插拔形态（电源插头），插座的组合方式等等。

列举这些只是给大家一个抽象思考的起点， 然后运用材料展开联想。动态形需要机构设计，静态形需要平面布局，均离不开结构，所以结构也是活的形态，否则就是泥塑，不是产品。 以往，设计造型的表达训练具有通用性的特点，一般不针对某一特定的内容，常以艺术形态训练代替这项工作； 产品形态训练我认为需要适当调整这个模式；产品造型肯定需要针对具体的材料和功能，在运用材料开始造型的时候，加工工艺就横在我们面前，虽然工艺是为生产服务的，却往往容易锁住想象的翅膀，了解常规工艺和特种工艺可以更好实现和量化我们的想像结果，在创意学习阶段，可以用手工艺或者各种替代手段模拟这个过程，也就是弱化结果，强化过程性设计[3]。

案例设计1：表达‘旋转前进/后退’的功能；参考产品功能：常用改锥工具。实践材料石膏和塑料板，尺寸要求，15*15 厘米范围内，直径依据功能自主定位。

题目设计要求： 赋予产品模型的结构或者外观以新形态，可以是静态的，也可以使动态的。要求：先分析产品功能，思考原理外画功能所能体现的几种形态可能性，绘制设计草图，正式制图，制作模型。

案例设计2：表达“推开与拉回”两个动作；参考产品功能：门把手。 实践材料：ABS 板或者有机玻璃柱或者自选材料。 尺寸要求：15×15cm 范围内。

题目设计要求： 赋予产品模型的结构或者外观以新形态，产品模型是动态的结构。要求：先分析产品功能，思考原理外画功能所能体现的几种形态可能性， 绘制设计草图，正式制图，制作模型。

9 结论

产品的形态塑造应该分至少三个阶段完成， 基础造型认知，抽象元素训练和综合造型训练。前两个阶段不必要受功能和材料制约， 尽可能地发挥头脑的极限创造能力，从第二个阶段中期，需要融入材料和技术的要求，为第三阶段的抽象形态的实现做好准备； 替代材料造型训练一般多是教学机构和企业的工艺技术相配合， 虽然是模拟性质也符合实际情况， 如果能够周期性的更新技术手段或者案例内容， 那么设计目标就会更加接近和全面地符合产品形态设计的要求， 对于抽象要素的认知和应用将会依托案例的研究而落在实处。