“借”与“borrow/lend”构式的对比研究

孙华勇

（广西民族大学，广西 南宁 530001）

引言

当前，对于构式存在着不同的定义，其中以goldberg的定义最有说服力。Goldberg认为，C是一个构式，当且仅当C是一个形式和意义的配对体，并且C的形式或意义的某些方面不能从C的组成成分或先前已有的构式中得到预测。可见，Goldberg的定义主要着眼于：第一，构式是一个形义配对体；第二，构式的不可推测性。即构式的整体不等于构成部分之和。Goldberg认为，构式包括语素、词、词组、句子、篇章，它们之间不存在复杂程度的差别，彼此之间形成一个连续统（continuum）。

余义兵（2019）认为，谓语动词后带两个名词性成分是双宾语句界定的必要条件。在论元结构上，“借”字后面带了两个名词性成分：即借出者、所借物。但从语义是哪个来说，只有“所借物”与动词“借”存在具体的逻辑关系，借出者与动词“借”之间并不存在动宾关系，也就是说，借的是物而不是人。我们同意余义兵的看法，将“借N1 N2”看作“双宾语—单及物”结构。

一、“借”与“borrow/lend”的构式比较

1.方向性

1.1 “借”与“lend”的双宾构式

汉语中的“借N1 N2”为双向型构式。以“我借他一双鞋”为例，这个句子既可以表示“我借给他一双鞋”，也可以表示“我向他借了一双鞋”。申小阳（2020）认为，汉语双宾构式是“一个构式同指两种意义”，即兼指“给予”与“获得”；而英语双宾构式只能“一个构式对应一个意义”，即只能表“给予”。与中文的“借”的方向性不明相比，英语中的lend双宾构式存在明显的方向性。lend主要站在借出者的角度，“lend sb.sth.”表达“借某物给某人”。我们注意到，lend一词可用于双宾构式中，表示“借某人某物”，但却不存在“borrow sb.sth.”的说法。

我们认为，典型的“借N1 N2”为双向型构式，主要表示“有意的给予性转移”，如“我借他一双鞋”。但是否所有的“借N1 N2”构式都符合这个特点呢？请看下面的例子：

①借他几个胆，他也不敢说这种话

②借你吉言

③借他人名义

可以看到，“借他几个胆”并不表示“给予性转移”，双方不存在任何的物质往来，而且这一双宾构式也不存在双向性。再看“借你吉言”，同样不满足典型的“借N1 N2”双宾构式的特点。再看“lend”的双宾构式：

④He lent me a hand.

⑤He’s always prepared to lend a sympathetic ear.

在“lend”的双宾构式中，“给予性转移”的体现并不强，lend虽然接具体带有一个实质性的名词，可这个名词的内涵多作为抽象名词使用，与原意有一定的偏离。可见，“借”与“lend”的双宾构式存在典型与非典型之分。

1.2 “借”与“borrow/lend”的与格构式

在中文中，“借N1 N2”构式若是要表明具体的方向，必须要加上相应的词，如：

①我向他借一支笔

②我从他那借一支笔

③我借给他一支笔

“向”和“从”字将动作由借入者指向借出者，所得到的结果是单向性的“借入者从借出者处借得某物”；“给”字则将动作由借出者指向借入者，所得到的结果是单向性的“借出者将某物借给借入者”。很明显，“借N1 N2”构式方向性不明，而“借给N1 N2”构式具有具体的指向性。英语中，方向性同样在介词上得以体现。如“从某人处借得某物”表达为“borrow sth.from sb.”而“借某物给某人”则有两种表达，分别为“lend sb.sth.”与“lend sth.to sb.”。From一词的基本释义为“starting at a particular place or position”，在空间上是一个由近及远的距离，这里的“远近”主要针对借出借入双方而言。

2.成分的位置

2.1 “借”与“lend”的双宾构式

“借”与“lend”的双宾构式一样，间接宾语都要紧跟在动词之后，而直接宾语跟在间接宾语之后，直接宾语与间接宾语的位置不能对调。我们推测，可能的原因是，人与人之间的互动是物体传递的基础。在借出/入物体时，人们的本能反应是出借的对象，再根据对象决定出/入何物。Goldberg（1995）认为，双宾构式的目标论元应该是生命的接受者（animate recipient）。由此推断，作为间接宾语的“借入者”理应位于动词之后。在“借东西”这个框架中，存在借出者（施事）、借入者（施事）、所借物（受事）三个角色。世界上的物体之间存在联系与作用。认知语法认为，物体之间存在能量的传递，一个物体通过与另一个物体接触将能量传递下去，经过不断传递，能量越减越弱，直到最后能量消失，物体之间也形成了行为链（action chain）。根据这一观点，“借”与“lend”的双宾构式可以被世界识解为借出者（施事）先将能量传递给借入者（施事），而后能量再由借出者（施事）传递至所借物（受事），所借物（受事）是行为链的终点。Langacker曾将舞台模型与弹子球模型结合起来表示典型事件模型：观察者虽然可以注视到舞台的最大范围，但其中存在一个“视觉焦点区”，在这个区间内，注意的焦点常落在表演者身上，表演者成为最凸显的参与者，其他事物成为次凸显额参与者。

Goldberg（1995）将使动构式定义为：受事在施事的影响下移动了一定的距离，即X CAUSES Y to MOVE Z。不难发现，使动构式与双宾构式存在一定的共同性，即二者都可以表示物体距离的改变。林艳（2015）指出，双宾构式的句式语义是“有意的给予性转移”，表示给予者主动把转移物转移给接受者的转移关系，反映转移物从给予者手中转移到接受者手中的一个过程。典型的“借”与“lend”的双宾构式往往涉及实物的转移，在这个过程中，事物的位置往往发生改变，即事物往往按照一定的位置移动一定的方向。Goldberg（1995）指出，动结构式表示受事在施事的作用下状态发生变化。这一点同样可以在“借”与“lend”的双宾构式中得到体现。经过“有意的给予性转移”，借出者暂时放弃对所借物的占有，与此相对，借入者暂时享有对所借物的占有与支配。

2.2 “借”与“borrow/lend”的与格构式

何晓炜（2003）通过研究证明，两个结构之间不存在转换关系。在“借”的与格构式中，我们发现，直接宾语与间接宾语并不存在固定的位置，且汉语中“借”的与格表达比英语“borrow/lend” 的与格表达要丰富得多。如：

①我把一支笔借给他 I lent a pen to him.

②我借一支笔给他 I lent a pen to him.

③我借给他一支笔 I lent a pen to him.

④他向我借了一支笔 He borrowed a pen from me.

⑤他管我借了一支笔 He borrowed a pen from me.

⑥他从我这儿借了一支笔 He borrowed a pen from me.

在与格构式中，“借”会受到介词义以及构式义的压制。以①②③为例，在这三个句子中，“借”的与格构式都表示动作的“右向”转移，这是因为“给”的与格构式的转移义压制了动作的“左向”转移。我们认为，这种说法要想成立，要满足几个条件。首先，应该确认“给”“向”等词的词性，是属于动词还是介词还是其他词类，是需要探讨的地方。其次，根据Goldberg的定义，构式的一大特征是不可推测性，即无法从其构成中推测整个构式的含义。按照这种说法，所有的“给”与格构式都表示“单向的转移”，那么整个构式的意义十分明晰，不需要额外的理解，这似乎不符合Goldberg的构式语法的特征。

结语

“借”与“borrow/lend”构式在汉、英两种语言中都存在，它们之间既有相似性，也有差异性。同时，“借”与“borrow/lend”双宾构式与使动构式、动结构式之间也存在共同之处，本文尝试从这两种构式出发解释双宾构式的宾语位置分布。对“借”与“borrow/lend”构式的研究，有助于提高我们的跨语言比较能力和语言运用能力，为英语教学提供一定的指导。