在“负重”与“摛文”之间—— 论《文心雕龙》对东晋名臣温峤、庾亮的评论

袁济喜

中国古代文学批评以人为中心，先秦时期形成了“诗言志”“乐本心”的文学观念与精神传统；两汉时代注重诗教与乐教；至魏晋六朝时期，则以“文气说”与“缘情说”为价值观念，构建了以作家与作品批评为核心的文学理论批评体系，在作家论与作品批评中，倾注着批评者的人生观与文学观念。这种特点，在南朝齐末的刘勰《文心雕龙》中得到贯彻。对于《文心雕龙》作家论中所涉及的作家，以往的研究关注于《文心雕龙》对于屈原、贾谊、司马相如、扬雄、王褒、三曹、建安七子、嵇康、阮籍、潘岳、陆机等著名人物的评论。其实刘勰对于一些文学成就并不卓著、但在事功上影响甚大的人物，也经常加以评论，他对于东晋庾亮与温峤的评价即是如此。这两位东晋名臣，不仅在《世说新语》与《晋书》中留下了风采，而且在刘勰《文心雕龙》中也受到关注与品评。刘勰这种画龙点睛似的品评，虽然不成体系，但是从中也可以看出他们的政治行为与文章写作之间的关系，刘勰通过对他们的评价，彰显出他自己的人生感慨，透露出汉魏以来作家论的变迁特点。

一、“知人论世”与温峤、庾亮之风采

在刘勰的文学批评体系中，作家论是一个重要的内容。它所涉及的人物十分复杂，类似现代的专业作家几乎没有，原因是在中国古代封建专制社会中，作家大多是官员，有的官员职务闲散，官位不高，像魏晋时代的嵇康、陶渊明；有的职品不高但地位重要，如刘勰曾任东宫通事舍人；有的官高位尊，甚至是皇亲国戚，如庾亮；有的位高而忠直，凭借才能而上位，如温峤；还有的本身就是专制帝王，比如汉武帝刘彻、魏文帝曹丕等，在刘勰的作家论与文学史论中，也时常出现。

温峤与庾亮是东晋时代与王谢家族中人物相抗衡的名臣。刘勰《文心雕龙》中常常将温峤与庾亮相提并论，但细读文本，发现其中有着微妙的差异。在《世说新语》这本号称名士风流宝鉴中，有着许多关于他俩的风流轶事甚至怪诞传说，比如温峤的玉镜台娶妻故事、牛渚燃犀照怪等传说，至于庾亮的风流倜傥轶事就更多了。刘勰所以屡屡将这两位东晋名臣并提，首先是因为他们生前甚为交好，可谓莫逆至交。在《世说新语》中，记载着一则轶事，温峤曾经嗜赌，常与江淮间的商人聚赌，输钱后无奈求庾亮花钱赎人，庾亮慷慨解囊相助。温峤好说脏话，为礼法之士诟病，而庾亮为之辩护。

名士的大臣化与大臣的名士化是东晋政治的一个重要特征。自汉末魏晋以来，两汉经学取士的制度已经衰落，以新的九品中正制为基础的选拔人才制度兴起，世家大族开始垄断做官的特权。他们的政治地位较之两汉大一统皇权时代显然要高出许多，与此同时，两汉儒学注入了新的思想元素，老庄与玄学的人格理想成为一代名士的思想智慧，构建成他们的人生观与生活方式，包括风度仪表在内的精神内涵。“亮美姿容，善谈论，性好《庄》《老》，风格峻整，动由礼节，闺门之内，不肃而成。”(1)房玄龄等：《晋书》卷73，1915页，北京，中华书局，1974。“峤性聪敏，有识量，博学能属文，少以孝悌称于邦族。风仪秀整，美于谈论，见者皆爱悦之。”(2)房玄龄等：《晋书》卷67，1785页，北京，中华书局，1974。从《晋书》本传中，我们可以看到，二人出身于世族，笃好儒学，同时又受到玄风的影响，风格修整，仪容秀美，善于谈论，这正是东晋一代名臣与名士的身份标配。在《世说新语》中，他们留下了这样的姿影。而《晋书》的人物传记，许多采自《世说新语》。

另外，二人很早就与晋元帝司马睿有交往。元帝在位时，又与太子司马绍深相交纳，深得司马绍的信任。《晋书·郭璞传》记载：“明帝之在东宫，与温峤、庾亮并有布衣之好。”(3)房玄龄等：《晋书》卷72，1904页，北京，中华书局，1974。而温峤庾亮最早是以文才为明帝所信任，而后位至亲枢，在东晋发生动乱时，两人携手并肩，与陶侃一起平定苏峻之乱。

刘勰有鉴于此，在《文心雕龙·时序》中，本着“知人论世”的批评原则，首先揭示了他们富有政治才干与文才，亲受皇帝信任：

元皇中兴，披文建学，刘刁礼吏而宠荣，景纯文敏而优擢。逮明帝秉哲，雅好文会，升储御极，孳孳讲艺，练情于诰策，振采于辞赋，庾以笔才逾亲，温以文思益厚，揄扬风流，亦彼时之汉武也。(4)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷9，674页，北京，人民文学出版社，1958。

刘勰指出，元帝司马睿与明帝雅好文会，招揽文士，庾亮与温峤均以文才出众而获得信任，刘勰称赞明帝司马绍知人善任，揄扬风流，是当时的汉武帝。詹锳先生在《文心雕龙义证》中指出：“‘揄扬风流’，指明帝提拔风流名士。”(5)刘勰著，詹锳义证：《文心雕龙义证》卷9，1707页，上海，上海古籍出版社，1989。不过，这二人毕竟是东晋的重臣，不同于汉武帝时代的司马相如、扬雄等人仅仅是作为“言语侍从之臣”而存在的。东晋文士庾阐写《扬都赋》时，称赞温峤和庾亮：“温挺义之标，庾作民之俊。方响则金声，比德则玉润。”(6)严可均校辑：《全上古三代秦汉三国六朝文·全晋文》卷38，1679页，北京，中华书局，1958。意为温氏树立起道义的准则，庾氏成了人们仰慕的对象。比拟其声音，那就像铜钟的音响那样铿锵；比拟其品德，那就像宝玉一样晶莹发亮。可见当时二人的影响之大。

在刘勰看来，二人的文才不仅仅是因为文士身份扬名后世的，而是与他们的政治行为紧密联系的。《文心雕龙·才略》中论述文才，有的是以文士身份出现的，有的则是以政治家身份而彰显的。温峤与庾亮则兼而有之。刘勰从文才的角度评价：

刘琨雅壮而多风，卢谌情发而理昭，亦遇之于时势也。景纯艳逸，足冠中兴，《郊赋》既穆穆以大观，《仙诗》亦飘飘而凌云矣。庾元规之表奏，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通。亦笔端之良工也。孙盛干宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训，户牖虽异，而笔彩略同。(7)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，701、701、701页，北京，人民文学出版社，1958。

我们从这一段刘勰对于东晋重要文才的评价中，可以看到，刘勰对于东晋不同的作家的着重点是不同的，其中刘琨、庾亮、温峤这一类人物，既有文才又是当时政治与军事舞台上的重要人物。温峤曾任刘琨的长史，在刘琨艰难抗击匈奴时，他倾心相助，并且奔赴南方东晋王朝力陈刘琨之忠，刘琨被害后，他还坚持留在北方抗击外敌。而郭璞、孙盛等文士则离政治相对超脱一些，并未在朝廷中枢任要职。他们的文学创作，有着鲜明的现实的政治需要。

刘勰在《文心雕龙·才略》中强调“庾元规之表奏，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通。亦笔端之良工也”(8)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，701、701、701页，北京，人民文学出版社，1958。，参酌南朝时的“文笔之辨”，可知当时的所谓“笔”，主要是指政治文件一类，是实用文体的总称，与文学的抒情浪漫不同。我们可参照史实来考量。《晋书·庾亮传》记载：“元帝为镇东时，闻其名，辟西曹掾。及引见，风情都雅，过于所望，甚器重之。由是聘亮妹为皇太子妃……明帝即位，以为中书监，亮上书让曰。”(9)房玄龄等：《晋书》卷73，1915-1916、1916-1917、1917页，北京，中华书局，1974。庾亮在元帝时即受重用，他的妹妹被选为太子妃之后倍受恩宠，连王敦这样的枭雄都对他另眼相看。元帝死后，明帝即位，任他为中书监，这是一个任职中枢，接近权力中心的位置，庾亮却上表辞让，其中最有名的是这段话：

臣历观庶姓在世，无党于朝，无援于时，植根之本轻也薄也。苟无大瑕，犹或见容。至于外戚，凭托天地，连势四时，根援扶疏，重矣大矣。而或居权宠，四海侧目，事有不允，罪不容诛。身既招殃，国为之弊。其故何邪？由姻媾之私群情之所不能免，是以疏附则信，姻进则疑。疑积于百姓之心，则祸成于重闺之内矣。此皆往代成鉴，可为寒心者也。(10)房玄龄等：《晋书》卷73，1915-1916、1916-1917、1917页，北京，中华书局，1974。

这说明庾亮对于历代外戚之祸是很清楚的，对于自己因外戚身份入居中枢的忧虑。这篇上表情辞恳切，既说理透彻，又气度娴雅，名士风度尽显其中，受到皇帝的认同，“疏奏，帝纳其言而止”(11)房玄龄等：《晋书》卷73，1915-1916、1916-1917、1917页，北京，中华书局，1974。。这篇《让中书令表》被《文选》卷38所选录(12)萧统编，李善等注：《六臣注文选》卷38，705-707页，北京，中华书局，2002。，成为名篇，刘勰认为此文堪为章表类文体的范文。《文心雕龙·章表》中评价：

及羊公之《辞开府》，有誉于前谈；庾公之《让中书》，信美于往载。序志显类，有文雅焉。(13)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷5，407页，北京，人民文学出版社，1958。

刘勰将庾亮此表与其他范文并列，赞扬“信美于往载”，为后人所称道，从文章表现来说，此文与羊祜的《辞开府》一样，善于序志联类，援用典故来说明，温文尔雅。有趣的是，温峤也有一篇类似的《上疏辞中书令》，却写得言简意赅：“臣才短学浅，文疏不通。中书之职，酬对无方，斟酌轻重，岂惟文疏而已！自非望士良才，何可妄居斯任！”(14)严可均校辑：《全上古三代秦汉三国六朝文·全晋文》卷80，1921页，北京，中华书局，1958。两相对比，庾亮的章表文采斐然而温峤较为朴质。

相对于庾亮，刘勰对于温峤的评价更为切实：“温太真之笔记，循理而清通。”(15)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，701、701、701页，北京，人民文学出版社，1958。刘勰强调温峤的书札笔记循理清通，符合实际，注重实效，是他过人的施政才华的展现。参照温峤在东晋政治舞台上的表现，可知温峤的书札，是他敦厚的人品与高超政治才能的彰显。皇帝选择他任中书令，也是人尽其才，选人得当。《晋书》本传记载：“明帝即位，拜侍中，机密大谋皆所参综，诏命文翰亦悉豫焉。俄转中书令。峤有栋梁之任，帝亲而倚之，甚为王敦所忌，因请为左司马。”(16)房玄龄等：《晋书》卷67，1787、1792、1793页，北京，中华书局，1974。温峤掌握着朝廷权力中枢的档案文书，诏命文翰，因而他的书札笔记，即使是个人之间的来往，往往与朝廷政务相关。晋明帝对中书一职有过明确的要求，他在手诏以温峤为中书令中指出：

中书之职，酬对多方，斟酌礼宜，非唯文疏而已。非望士良才，何可妄居？卿既以令望，忠允之怀，著于周旋。且文清而旨远，宜居机密。今欲以卿为中书令，朝论亦咸以为宜。(17)严可均校辑：《全上古三代秦汉三国六朝文·全晋文》卷9，1512页，北京，中华书局，1958。

可见，中书之职非唯文疏，亦且承担“酬对多方，斟酌礼宜”的要务，非望士良才，不可妄居。皇帝对于中书令一职的重要性与人选要求是十分清楚的，他选择温峤是再三考虑过的。“文清而旨远”，是这种职务上起草诏书的要求。温峤对此也十分清楚，故而担任此职后，殷勤酬对，十分谨慎，在书疏来往上措辞未敢丝毫有所疏忽。在后来任官上的书札也一直保持这种态度。

例如，苏峻叛乱后，当时手握重兵的征西将军陶侃因为元帝去世前未加以列入顾命大臣，内心忌恨，观望不前，意欲回军，温峤致信陶侃，信中先陈说形势危急，接着以私谊恳求陶侃以大局为重，摈弃前嫌，立即出兵：“仆与仁公并受方岳之任，安危休戚，理既同之。且自顷之顾，绸缪往来，情深义重，著于人士之口，一旦有急，亦望仁公悉众见救，况社稷之难！”(18)房玄龄等：《晋书》卷67，1787、1792、1793页，北京，中华书局，1974。最后痛陈军情紧急，在此一举：

约峻凶逆无道，囚制人士，裸其五形。近日来者，不可忍见。骨肉生离，痛感天地，人心齐一，咸皆切齿。今之进讨，若以石投卵耳！今出军既缓，复召兵还，人心乖离，是为败于几成也。愿深察所陈，以副三军之望。(19)房玄龄等：《晋书》卷67，1787、1792、1793页，北京，中华书局，1974。

这封致友人陶侃的书信，情辞兼重，公私咸具，荡气回肠，千载之下读之犹感正气凛然，虽然《文选》书类没有选录此文，但此文的价值决不在庾亮的《让中书令表》之下。“温太真之笔记，循理而清通”(20)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，701、713、715页，北京，人民文学出版社，1958。，刘勰的评价，照之以历史上的记载，可以说是中肯之语。

二、“心之照理”：温峤、庾亮文本的解读

当然，刘勰对于温峤与庾亮的评价起主导作用的，还是其人生观与伦理观，影响到他对于二人的评论。刘勰在《文心雕龙》专门有一篇《知音》，感叹：“知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！”(21)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，701、713、715页，北京，人民文学出版社，1958。他从自己的遭际中体悟知音难觅，因而对于历史上的作家力图去充当他们的知音，同时他也认为知音在于知心：“世远莫见其面，觇文辄见其心，岂成篇之足深，患识照之自浅耳。夫志在山水，琴表其情，况形之笔端，理将焉匿？故心之照理，譬目之照形，目瞭则形无不分，心敏则理无不达。”(22)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，701、713、715页，北京，人民文学出版社，1958。他认为知音一是要知人论世，二是要以心知心，阅读也是读者与作者心灵交流、获得知音的过程，他对于温峤与庾亮的政治才干与文才十分钦佩，出于这种感情，他也尽量去阅读他们文章中的人格与心灵。

刘勰受儒家思想的影响是很明显的，儒家思想的核心是忠孝节义这些观念。魏晋南北朝时期，受到老庄与玄学思想的影响，追求个体生命价值，因而世族中人，贪生畏死，丧失节操是普遍性的现象，颜之推在《颜氏家训》中，对于士大夫的这种行为曾痛加诟病。刘勰虽然为佛门中人，但他的儒家思想根深蒂固，他对于庾亮与温峤人格与文章的评价，也清晰地展现出这一点，在这些问题上，刘勰的儒家思想是很坚执的。

庾亮的名气虽然比温峤要大，但是心胸人格显然不如温峤，在建功立业方面远逊于温峤，甚至可以说是苏峻之乱的始作俑者，险些断送东晋王朝。庾亮权势欲极强。他虽然在著名的《让中书令表》中，对自己的外戚身份深以为戒，诚惶诚恐，但是当晋明帝死后，成帝(即他的外甥)即位，妹妹庾太后将大权交付于他，庾亮遂成为东晋王朝的主政者，这时候，他的志大才疏暴露无遗。庾亮秉政后，有意识地想联合温峤等人，打击以王导为代表的王谢大家族，但是在当时的情境下，要想马上废除王谢世家大族的政治势力，是不可能做到的。他先是改变王导的宽松施政方针，采用严厉的政策来打击世家大族的势力，甚至杀了皇室中人，庾亮猜忌陶侃，架空王导，得罪了许多人，引起政局动荡，庾亮不顾诸多大臣的反对，将苏峻引入京师，最终酿成苏峻与祖约的叛乱，都城建康失守，幸亏温峤与陶侃奋力收拾局面，挽救了东晋王朝。

相比来说，温峤没有王谢家族那么显赫的家世背景，也没有陶侃那样起自寒微的军事才干，更没有庾亮那样的外戚身份，但是他温厚宽仁，舍生取义，临大事而不乱，谋大义而无私，南朝梁代著名文人任昉《王文宪集序》：“前郡尹温太真、刘真长，或功铭鼎彝，或德标素尚，臭味风云，千载无爽。”(23)严可均校辑：《全上古三代秦汉三国六朝文·全梁文》卷44，3202页，北京，中华书局，1958。刘勰认同任昉的评价，他在《文心雕龙·诏策》中指出：

自魏晋诰策，职在中书。刘放张华，互管斯任，施命发号，洋洋盈耳。魏文帝下诏，辞义多伟。至于作威作福，其万虑之一蔽乎！晋氏中兴，唯明帝崇才，以温峤文清，故引入中书。自斯以后，体宪风流矣。(24)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷4，359页，北京，人民文学出版社，1958。

刘勰强调魏晋时代皇帝的诰策的起草与发布，掌握在中书令手中，但西晋时张华等人的诏策之文，注重发号施令，而魏文帝曹丕甚至下诏时难免作威作福，引起臣下的批评，明帝崇才，因为温峤文清才高，人品克肖，引入中书，掌管皇帝的诏策。晋明帝称赞他：“卿既以令望，忠允之怀，著于周旋”(25)严可均校辑：《全上古三代秦汉三国六朝文·全晋文》卷9，1512页，北京，中华书局，1958。，由于有了这种道德人品，所以温峤写出的诏策才能具有体洁文清的特色，从他之后，诏策这一类的文体，“体宪风流矣”。刘勰的赞叹，不仅是指文体风格而言，而且指温峤诰策中体现出来的雅正精神与风清骨峻，是一种格调和境界。

刘勰的这段评价，要言不烦，对此并没有做详细解释，但是结合温峤担任晋明帝中书令之后的表现，还是可以看到一些清晰的轨迹。明帝任用温峤任中书令的时候，正是东晋王朝的多事之秋，烦琐的政务，复杂的关系，其时任中书令温峤的职责重大，事务繁忙，可想而知，也正因为如此，受到王敦的猜忌，王敦发动兵变后，温峤凭借丹阳尹这一要职，利用这一军事要地，阻止了王敦的进攻。王敦之乱平定后，温峤又上书要求赦免王敦的属官，他认为大部分的人是迫于情势而不得不追从王敦，应当区分不同情况来分别处理，不能一概而定。要求皇帝宽免对待，“陛下仁圣含弘，思求允中；臣阶缘博纳，干非其事，诚在爱才，不忘忠益”(26)房玄龄等：《晋书》卷67，1788页，北京，中华书局，1974。，最后皇帝听从了他的建议，这是温峤宽厚仁爱的心胸人格之彰显，也为东晋王朝笼络了大批的人才。这篇上疏写得情理兼通，雍容大度，堪称名臣名文。

当然，刘勰最欣赏的还是温峤其人其文中浸润的忠直品格。他在《奏启》中赞叹：“晋氏多难，灾屯流移，刘颂殷勤于时务，温峤恳恻于费役，并体国之忠规矣。”(27)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷5，422页，北京，人民文学出版社，1958。刘勰称道温峤的忠诚，认为他的奏启是“体国之忠规”。温峤与东晋其他名臣相比，以忠诚恳恻著称。早年他在北方为刘琨属官，助力刘琨抗击外寇，刘琨遇害后，他上《理刘司空表》追思刘琨忠诚：“琨忠诚，虽勋业不遂，然家破身亡，宜在褒崇，以慰海内之望”(28)房玄龄等：《晋书》卷67，1786、1786、1788、1788-1789页，北京，中华书局，1974。。在东晋皇室面临艰难曲折时刻，他义无反顾地效力东晋王朝，不避强横。当王敦意欲废掉皇太子时，温峤挺身而出，驳斥王敦的诬蔑太子不孝。在王敦发生叛乱之前，温峤早在预备，抢先占据丹阳，拱卫京师，在后来发生的苏峻之乱中，温峤更是发挥了决定性的作用，他在庾亮狼狈不堪投奔自己时，团结庾亮，“峤素重亮，亮虽奔败，峤愈推奉之，分兵给亮”(29)司马光编著，胡三省音注：《资治通鉴》卷94，2953页，北京，中华书局，1956。，温峤还说服陶侃以大局为重，摒弃前嫌，宽释庾亮，笼络各方力量，历尽艰险，平定苏峻之乱，挽救了危在旦夕的东晋司马氏政权，对于东晋王朝来说，温峤可谓是忠臣义士。

温峤的忠直，还表现在直言敢谏上面。当他与太子司马绍在东宫相遇时，即以直言敢谏著称。《晋书·温峤传》记载：“时太子起西池楼观，颇为劳费，峤上疏以为朝廷草创，巨寇未灭，宜应俭以率下，务农重兵，太子纳焉。”(30)房玄龄等：《晋书》卷67，1786、1786、1788、1788-1789页，北京，中华书局，1974。《晋书·庾敳传》记载：“敳有重名，为搢绅所推，而聚敛积实，谈者讥之。都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈松，虽礧砢多节，施之大厦，有栋梁之用。”(31)房玄龄等：《晋书》卷50，1396页，北京，中华书局，1974。王敦之乱平定后，“是时天下凋弊，国用不足，诏公卿以下诣都坐论时政之所先，峤因奏军国要务”(32)房玄龄等：《晋书》卷67，1786、1786、1788、1788-1789页，北京，中华书局，1974。，其中涉及国计民生，要求朝廷体恤百姓之苦，关注民生，解决百姓生计问题。他在奏启中的第二条提出：“一夫不耕，必有受其饥者。今不耕之夫，动有万计。春废劝课之制，冬峻出租之令，下未见施，惟赋是闻。赋不可以已，当思令百姓有以殷实。”(33)房玄龄等：《晋书》卷67，1786、1786、1788、1788-1789页，北京，中华书局，1974。表现出对于民生的关注与体恤百姓的情感，所以刘勰称其为“温峤恳恻于费役”，刘勰最后总结：

夫奏之为笔，固以明允笃诚为本，辨析疏通为首。强志足以成务，博见足以穷理，酌古御今，治繁总要，此其体也。(34)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷5，422页，北京，人民文学出版社，1958。

这是以温峤等人的奏启为范例，说明奏启这种文体其实是以作者的人格精神为底蕴的。刘勰一贯强调“吐纳英华，莫非情性”(35)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷6，506页，北京，人民文学出版社，1958。，温峤与庾亮的文章，何尝不是如此呢？刘勰指出，奏启虽然是实用的文笔，但是以明允笃诚为本，出于这种心灵精神，写出来的文章才能辨析文理，疏通事情，头头是道，有条不紊，然后引经据典，穷理尽性，酌古御今，治繁总要。

刘勰对于温、庾二人的文学批评贯穿着道德人格、政治活动与文学成就兼容并包的原则。例如，他对于温峤的直言敢谏是很欣赏的，但对于温峤写的《侍臣》这篇箴言却是有微词的。他在《铭箴》中指出：

至于潘勖《符节》，要而失浅；温峤《侍臣》，博而患繁；王济《国子》，引多而事寡；潘尼《乘舆》，义正而体芜。(36)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷3，195页，北京，人民文学出版社，1958。

《艺文类聚》有这篇《侍臣箴》，其中告诫太子：“不以贤自臧，不以贵为荣。思有虞之蒸蒸，尊周文之翼翼。晨昏靡违，夙兴晏息。师傅是瞻，正人在侧。屏彼佞谀，纳此亮直。”(37)欧阳询：《艺文类聚》卷16，295页，上海，上海古籍出版社，1999。由于《艺文类聚》是节选，今人无由得知全文，从现在选录的来看，似乎也看不出刘勰所说“博而患繁”的缺点。但刘勰的批评肯定也是出于自己的文章观念，他认为铭箴应当体现出“义典则弘，文约为美”(38)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷3，195页，北京，人民文学出版社，1958。的观点，对温峤的这篇箴言是持批评态度的。这说明他对于温峤文章的评论，也是兼顾文体特点的，并不纯粹是以道德人格决定一切。刘勰对于文体批评有着自觉的意识，《文心雕龙》的上半部分中，文体论占了将近一半的篇幅。他在《序志》中指出：“若乃论文叙笔，则囿别区分。”(39)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，727、718、719、719、719-720页，北京，人民文学出版社，1958。对于作家作品中的文体优劣与各种瑕疵，他是毫不客气地加以指出的，对于温峤箴体文章的批评就说明了这一点。

三、“摛文”与“负重”：刘勰感叹温、庾的背后

刘勰《文心雕龙》中对于温峤与庾亮的评价，彰显了刘勰作家论的丰富蕴涵。两汉时代的作家论，受到儒家思想的影响，强调文品出于人品，以政教道德覆盖作家的才性与文情。这种作家论虽然有一定的意义，但是过分强调道德因素对于作家的评判，也会抹杀作家的才性与文华，对于作品的评价易于简单化，班固对于屈原及其作品的评价就是证明。

刘勰《文心雕龙》中对于作家与作品的评价，一方面受到两汉儒学思想的影响，强调作家要以道德人格作为写作的标准，因此，他对于文士与作家的要求很高。他在《程器篇》中指出：“《周书》论士，方之梓材，盖贵器用而兼文采也。是以朴斫成而丹雘施，垣墉立而雕杇附。而近代词人，务华弃实，故魏文以为古今文人之类不护细行。韦诞所评，又历诋群才。后人雷同，混之一贯，吁可悲矣！”(40)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，727、718、719、719、719-720页，北京，人民文学出版社，1958。梓材，指木匠把木料制成器具，这里指《尚书·周书》中的《梓材》篇：“若作梓材，既勤朴斫，惟其涂丹雘。”(41)孙星衍：《尚书今古文注疏》卷17，388页，北京，中华书局，1986。刘勰用《尚书·周书》中的典故来比喻培养人才，通过用木匠选材、制器、染色作比方，说明文士的造就，既要重实用又要兼顾文采，以达文质彬彬的境界。刘勰将作家纳入“士”的范畴，这是他赋予作家超越文人的价值蕴涵。刘勰对于汉代以来的文士不拘细行深感不满，发出悲叹。接着他历数一些文士的道德瑕疵。刘勰认为：“文既有之，武亦宜然。古之将相，疵咎实多。”(42)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，727、718、719、719、719-720页，北京，人民文学出版社，1958。刘勰指出，文士由于抒发性灵、忽于操守，难免在道德品行上会有所欠缺，但是人们往往因为文士地位较低而指责他们，将相因为位高权重而受到优容，这是极不公正的，他在《程器篇》中说：“盖人禀五材，修短殊用，自非上哲，难以求备。然将相以位隆特达，文士以职卑多诮，此江河所以腾涌，涓流所以寸折者也。名之抑扬，既其然矣；位之通塞，亦有以焉”(43)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，727、718、719、719、719-720页，北京，人民文学出版社，1958。。这些观点，也可以说是对于两汉文士论的突破，也是《文心雕龙》作家论中的出彩之处。

从作家的身份标志与地位来说，刘勰强调作家的价值在于通过书写来达到“负重”的目的。在刘勰心目中，温峤与庾亮相提并论，在于二人都是以军政要人的身份而从事文章写作的，与一般文士不同。《程器篇》中指出：

盖士之登庸，以成务为用。鲁之敬姜，妇人之聪明耳，然推其机综，以方治国，安有丈夫学文，而不达于政事哉？彼扬马之徒，有文无质，所以终乎下位也。昔庾元规才华清英，勋庸有声，故文艺不称，若非台岳，则正以文才也。文武之术，左右惟宜。(44)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，727、718、719、719、719-720页，北京，人民文学出版社，1958。

刘勰认为，“士”的最大价值，在于成就事功，鲁国的敬姜，虽为女流，也能以方治国，士大夫学文，安能不达于政事？他批评扬雄、司马相如有文无质，所以只能居于下位，大丈夫为文，怎能不达于政事？真正的文人，应当心怀社稷，建功立业，他推崇的建安文士，也正是如此。刘勰指出，庾亮才华清英，又是东晋的勋臣，因为政坛名声太大，反而遮蔽了他的文艺影响，如果他不是台岳重臣，完全可以因文才而名扬后世。刘勰真正欣赏的文学家正是这种政绩大于文才的才士。

当然，刘勰对于庾亮的评论有些过高，庾亮是一个功过参半的人物。初唐大臣房玄龄在《晋书·庾亮传》中评价他：“晋昵元规，参闻顾命。然其笔敷华藻，吻纵涛波，方驾搢绅，足为翘楚。而智小谋大，昧经邦之远图；才高识寡，阙安国之长算。”(45)房玄龄等：《晋书》卷73，1936页，北京，中华书局，1974。对于庚亮的政治地位、文华才干与政治过失作了客观的评价。司马光批评：“庾亮以外戚辅政，首发祸机，国破君危，窜身苟免；卞敦位列方镇，兵粮俱足，朝廷颠覆，坐观胜负；人臣之罪，孰大于此！”(46)司马光编著，胡三省音注：《资治通鉴》卷94，2970页，北京，中华书局，1956。将他视为东晋之乱的罪魁祸首。当代史学家田余庆先生评价：“庾亮起自外戚，无功晋室，而又措置乖谬，与王、谢家族的历史很不一样。庾氏家族不能比齐王、谢，是可以理解的。”(47)田余庆：《东晋门阀政治》，131页，北京，北京大学出版社，2012。可见，刘勰对于庾亮的评价值得商榷，但他赞扬庾亮，主要还是强调勋臣政治上的名声太大，反而掩映了他的文学成就。

在对于温峤、庾亮的评论中，倾注了刘勰的无限的人生感慨。我们不妨将《文心雕龙》的其他篇章加以互证，从中可以看到刘勰的心志。在《诸子篇》中，刘勰指出：“诸子者，入道见志之书。太上立德，其次立言。百姓之群居，苦纷杂而莫显；君子之处世，疾名德之不章。唯英才特达，则炳曜垂文，腾其姓氏，悬诸日月焉。”(48)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷4，307-308、310页，北京，人民文学出版社，1958。刘勰不仅强调文章要原道、征圣、宗经，以圣人的经书为法则，而且强调要向诸子学习，通过著书立说，来传述自己的心志。这实际上对于作家提出了很高的要求，也是刘勰为之一生奋斗的目标。当然，现实是很无情的，刘勰在仕途上并不得志，于是他对于文章写作更加看重，希望在其中寄托自己的人生感慨。他在《诸子篇》中感叹：“嗟夫！身与时舛，志共道申，标心于万古之上，而送怀于千载之下，金石靡矣，声其销乎！”(49)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷4，307-308、310页，北京，人民文学出版社，1958。他强调越是在人生坎坷时，越是要志共道申，标心万古，送怀千载，金石可销，名声不朽，这是对于司马迁发愤著书书写观的阐扬。杨明照先生指出：“这里表面上虽在谈诸子，实际无异于自白。”(50)刘勰著，詹锳义证：《文心雕龙义证》卷4，663页，上海，上海古籍出版社，1989。王运熙先生也指出这一段话：“寄托着刘勰自己写作《文心雕龙》企图名垂千古的怀抱，故被纪昀评为‘隐然自寓’。”(51)王运熙、周锋：《文心雕龙译注》，145页，上海，上海古籍出版社，1998。他们都指出了这段话包含着刘勰整个人生感慨与写作《文心雕龙》的关系。

刘勰的人生追求与遭遇何尝不是如此呢？《梁书·刘勰传》记载：“天监初，起家奉朝请，中军临川王宏引兼记室，迁车骑仓曹参军。出为太末令，政有清绩……迁步兵校尉，兼舍人如故。昭明太子好文学，深爱接之。”(52)姚思廉：《梁书》卷50，710页，北京，中华书局，1973。可见，他在走出寺庙、步入官场的时候，有一段时间很是得意，只是因为昭明太子死后，失去了政治上的靠山，才遁入空门。然而他写作《文心雕龙》，乃是他人生志向的彰显。刘勰在《文心雕龙》最后一篇《序志》中感叹：“岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。夫有肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣。形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也！”(53)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，725、720页，北京，人民文学出版社，1958。刘勰深感于人生短暂，在如此短暂的生涯中，如何使生命的价值得到实现，是他一辈子苦苦思虑的问题，他从古人发愤著书中找到答案。于是通过写作《文心雕龙》来实现其人生价值。他在《程器》中写道：

是以君子藏器，待时而动，发挥事业，固宜蓄素以弸中，散采以彪外，楩柟其质，豫章其干，摛文必在纬军国，负重必在任栋梁。穷则独善以垂文，达则奉时以骋绩：若此文人，应梓材之士矣。(54)刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷10，725、720页，北京，人民文学出版社，1958。

刘勰认为，写作文章乃是经纬军国大业，这样的文士才是真正的栋梁之材。詹锳先生指出：“这两句说写文章的目的在于经邦纬国，肩负重任则是为了作栋梁之材。”(55)刘勰著，詹锳义证：《文心雕龙义证》卷10，1895、1896页，上海，上海古籍出版社，1989。庾亮、温峤这样文武兼备、经纬国家的人才是一流的人才，司马相如、扬雄一类文士则难以担当。王元化先生指出：“此说出于儒家。孔子：‘用之则行，舍之则藏。’孟子：‘得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼济天下。’是其所本。这种人生观决定了刘勰的愤懑和不平，不会超越‘在邦无怨，在家无怨’的儒家思想界线。纪昀说他由于郁郁不得志而发愤著书，这个论断，大体不差。《诸子》篇‘身与时舛，志共道申’的感叹，也同样说明了‘穷则独善以垂文’的道理。”(56)刘勰著，詹锳义证：《文心雕龙义证》卷10，1895、1896页，上海，上海古籍出版社，1989。从这些评价可以看出，刘勰借评论温峤、庾亮这两位东晋名臣，抒发出内心的郁愤，彰显出他的人生理想。

通过上述的分析，我们大体上可以得出以下的结论：刘勰的作家论蕴涵十分丰富，远远超出传统的诗教范畴与以气论文的方式，而是涵盖着他全部的人生理想与汉魏以来的文学思想。他在《程器篇》中所强调的“器”，乃是一个综合性的概念，包含着作家的道德修养、才性能力、事业追求、文学才华等等因素，而文学才华与作家成就仅仅是其中的一部分，作家的真正价值，不仅仅是文才与成就，而是立德、立功、立言的人生目标的实现。他自己一生的追求与写作也是在摛文经国、负重立德的人生道路上艰难前行，最后以壮志未酬而告终。他的《文心雕龙》写成后“未为时流所称”(57)姚思廉：《梁书》卷50，712页，北京，中华书局，1973。，其价值在当时并未实现，一直到唐代之后才逐渐为人们所认识。《文心雕龙》在评价作家时，既关注那些声名卓著的文豪，也瞩目那些不为人们所熟悉的人物，在其中投注了深沉的寄慨。他对于温峤与庾亮的评论即是如此，由于这些评论散见于各篇，并不成体系，因此，需要我们爬梳与钩沉，将其通贯起来加以分析。在此过程中，可以抉掇出许多有意味的问题与结论来，这也是本篇写作的缘起。