高校科研质量的现状分析和提升策略＊

李梦娥

（南京邮电大学科研院，江苏 南京210003）

1 引言

新中国成立以来，党和政府一直很重视科技创新工作。党的十八大提出“创新驱动发展战略”，强调科技创新是促进社会经济和综合国力的战略支撑，而且是在国家战略的核心位置。党的十九大全面开启社会主义现代化强国建设，提出科教兴国、人才强国、创新驱动发展等七大发展战略，都与科技工作息息相关[1]。在全球第四次工业革命形势下，近年来国家关于科研改革的文件层出不穷，涉及科技体制、基础科学研究、科研自主权、科研评价、科研诚信、科技奖励、科研管理、知识产权等方方面面，都体现了国家社会发展的需求和政府谋划规划的意志，是要强势、强力、强效促进科研水平提升，要实现“从1到N”模仿跟跑至“从0到1”并跑领跑的转段升级。高校是科研和人才的高度集聚区，是创新体系的重要组成和科研产出的主力军，是衡量一个国家科技实力的重要标志，应主动承担起创新驱动发展的历史重任。德国柏林大学、美国斯坦福大学、美国加州理工学院等世界著名大学立足于时代背景、社会经济和科技发展现状，无不把科学研究作为学校发展的重要突破口，把科研立校作为学校的重要发展战略[2]。新中国高校科研历经体制形成期、遭受重创期、改革探索期、创新提升期、全面深化期五个历史阶段[3]，较西方国家高校起步晚，真正深入发力要到2000年以后。如今在创新型国家、世界科技强国、“双一流”大学的建设目标和任务下，要持续性地产生一流的具有原创性的成果，必须科技创新！科技创新是高校的生存和成功之道，是“双一流”的标志性特征，是学科建设、人才培养的核心支撑、内涵支撑，既要顶天也要立地。

2 高校科研现状和问题

近十多年以来，高校科研项目数、经费数、论文数、奖励数、平台数等各方面都有不同程度的增长，在国家重大重点项目、国家杰青优青、国家科技奖、国家工程实验室、Nature/Science论文等方面也都有获得和突破。比如高校获国家自然科学基金项目、产出论文和专利，具体如表1和表2、图1和图2所示，项目的增幅比较平缓，而专利和论文每年持续大幅增长。

表1 近年高校获国家自然科学基金项目数据

表2 近年高校产出科研成果（论文和专利）数据

图1 近年高校获国家自然科学基金项目数据趋势

图2 近年高校产出科研成果（论文和专利）数据趋势

高校科研总体上是在进步，然而发展的加速度还不够、质量还不高、服务经济社会能力还不够。几个关键、突出的问题主要如下。

原始创新和解决重大问题能力不足。高校科研在过去的数十年中，一直在模仿、跟踪，很少涉入“无人区”、前沿区，开展原创研究，疲于应付各种考核，如何去花费十来年的时间去产生原创性的成果呢？在跟踪阶段，科技工作评价依赖于数量指标，没有突出一个点的放大，再大的点也只能记作1，如何有耐心深入技术发展深水区，去解决重大关键问题、产生重大标志性代表性成果呢？高校重大科技成果产出和占比如表3和图3所示。图3中的数据显示，高校重大科技成果占全社会重大科技成果的比例没有升，反而是下降的趋势。行业产业参与度贡献度不高。高校科研人员习惯于、满足于待在高校里“申请项目—发表论文”的主要科研模式，不去也不愿去了解市场、行业、产业的状况、需求、发展，自我封闭、闭门造车，发表论文、申请专利是为了项目的验收，为了验收的成果自然没有显示度，没有应用价值，甚至理论价值也谈不上，除了贡献于数字化的指标，没有产生经济效益和促进社会发展，对国家资源也是极大的浪费。高校作为卖方在全国市场合同成交数在上涨，然而占全国总成交数却也在下降，如表4和图4所示。

表3 高校重大科技成果产出和占比数据

图3 高校重大科技成果产出和占比趋势

顶尖学者领军人才高端团队缺乏。大师级的领袖人物极度匮乏，新中国成立以来只有屈指可数的9位诺尔贝奖科学家，而在国内高校任职的更是近乎空白。两院院士有近2 000位，其中不超过50%分布在国内高校，而且集中在20来所的著名大学里，很多地方高校只有寥寥几个甚至都没有。高校即使有一些杰出的科技工作者，然而也只是个人或一个小团队优秀，很难驾驭大团队，辐射一大片，领队可以，领军不行，无法形成能量持续叠加的效应。以中国科学院院士为例，表5和图5显示20年来高校增选情况，93%增选院士都来自“985工程”“211工程”、一流大学建设高校，也只有100多所高校有增选院士，相比全国2 700多所普通高等学校来说，真是九牛一毛。

表4 高校在全国技术市场成交合同及占比数据

图4 高校在全国技术市场成交合同及占比趋势

3 高校科研质量提升策略的思考

高校科研管理范畴主要包括科研项目、科研平台、科研成果、科研奖励、学术活动、学术组织等。科研管理在高校属于相对传统的职能，业务的过程管理已经比较成熟和规范，每一项都有相应的管理办法和操作流程，重在跟进国家的新政策、实际的新需求和落实的新问题，提升科研管理精细化水平和科研服务人性化质量。本文对过程管理称之谓“小管理”，其中的问题已不再是这个时期重点研讨和探索的领域。

表5 2001—2019年高校增选中国科学院院士和所在高校数据

图5 2001—2019年间高校增选中国科学院院士和所在高校数据对比

科研的短板弱项也是科研的增长极、增长点所在。从“大管理”的角度，如何打造增长极？按业务模块来讲，关于重大科研平台建设等，要加强学科、学术资源整合，科研组织模式创新；关于科研重大项目申报等，要主动联系学院，加强学术、科研方向凝练，挖掘科研教师团队的潜力；关于国家科研成果报奖等，要主动对接政府，联合行业产业，依托科研重大平台；关于原创基础研究等，要加强引导鼓励，制订适应的科研政策。进而，从整体上提升科技创新的融合、叠加、溢出效应，促进科技创新高质量、可持续、国际化发展。在宏观、综合层次上，这些思路中的三个核心发力点在于科研潜力的挖掘、学科资源的整合、组织模式的创新，三个关键改革方向是构建多元多层多类的学术评价、面向国家重大科技战略和行业公共关键技术、促进交叉融合协同。如果将三个核心发力点和三个关键改革方向结合起来，可以构建点、线、面的三个主要路径和举措。

第一个是点。科研工作是讲究投入和产出的，而且投入在科研绩效中占据主要因素，但是基于高校现有的经费投入和人才引进能力，更重要的是这两项也不归口在科研管理部门，那么科研管理怎么去有效地挖掘现有的科研潜力呢？应该要靠科研评价。客观上，国内高校层次参差不齐、类型繁多，每个高校的的人才素质、层次、能力跟国内少量顶尖的高校是不能同日而语的。能力、水平可以后天努力获得，然而素质这一方面，绝大部分高校科研人员的内生动力天生不足、不够，可能还有小富即安的思想，那么要靠外驱动力，外驱动力可以是思想灌输、引导鼓励、制度考量、惩罚处罚等，而这其中制度考量是刚性的、有效的、正面的，制度考量体现在岗位考核、职称评聘、导师晋升、学科评估、绩效奖励、人才引进、评优评奖等工作中的科研评价环节，科研管理部门应联合人事、学科、研究生等管理部门，扮演“大家长”的角色，以发展导向为原则，统筹数量和价值的关系，拿捏奖励和考核的程度，探索建立能够合理衡量质量贡献的科研评价标准和体系，有效促进科研潜力高质量、可持续地发挥、发展。

第二个是线。科研行政管理职能部门的改革也是一种科研组织模式的改革，但本文讨论的是直接完成科研工作、科研任务的科研组织模式。高校一直以来关注于传统的科研课题、重点实验室、技术创新中心、工程研究中心等，未来应加强科研组织模式的创新：加强学院、系所、教研室等基层科研组织的建设，扩大院系科研规划、设岗、考核等的自主权，充分发挥学院主体的作用；建立一批科研特区，实体的或虚拟的，营造适合“慢研究”“深研究”“冷研究”的政策氛围，汇聚基础学科领域的大科学团队、专家学者，开展前沿、基础、交叉领域的研究；探索建设集成化、综合化、交融化、国际化的新科研组织，独立法人的或非独立法人的，实体的或虚拟的，近年来协同创新中心、新型研发机构等都是科研组织模式的创新和探索，就在近期，教育部决定在高校培育建设一批未来技术学院，很难说这是纯粹的教学机构还是纯粹的科研机构，科研组织创新要以多主体、多学科、多团队、多资源、新机制的有机融合，开展完成大科学、大计划、大应用的大攻关。

第三个是面。各种高校、学科排名、评估等一直在数量、数点，这曾起到过积极的作用，但也造成了如今科研人员喜欢单兵作战、闷头作战的局面。当前无论是高校还是科研事业都已进入高质量、内涵式发展期，这样的作战方式必然难以承接完成重大重点、关键核心、卡脖子的科研任务。应该要加强校院联动、院院联动、院企联动、人才联动，将现有资源充分融合、整合。科研管理部门联合学科管理部门，从学科顶层加强优势学科、特色学科、重点学科的设计，同时联合学院，从学术结构加强重大战略、关键领域、基础研究等的谋划。学院应联合学院，从学术方向产生新兴、交叉、前沿领域的开拓，同时联合国内龙头企业、高新技术企业、独角兽企业甚至是国外企业，从社会急需开展直面行业市场关键问题的攻关。现有国家杰青、优青、创新团队、学科带头人等人才资源应加强联合，充分发挥示范带头、引领凝聚的作用，从学术团队形成以杰出优秀人才为中心的抱团效应。所有这些联合可以考虑以适当的方式写进目标任务、重点工作的考核中，以促进落地生根发芽。