延续护理对OSAHS患者生活质量影响的meta分析

何 啟忠，曾 煜，郑珍珍，朱金儒，陈日垦，彭 敏，刘 旺，成俊芬（.广东医科大学附属第二医院呼吸内科，广东湛江 54000；.广东医科大学研究生学院，广东湛江 5403）

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(简称OSAHS)临床常见，具有诊断难度大、发病率高、不易治疗等特征，给患者的身心健康造成极大危害。OSAHS在普通人群中的发病率为2%～7%[1]，现阶段，针对 OSAHS应用最多的是持续气道正压通气(简称 CPAP)[2]，大部分患者在住院期间能获得系统的治疗及专业的护理服务，但随着出院后时间的延长，多数患者逐渐淡忘医护人员的嘱咐及CPAP治疗过程中的注意事项，恢复不良的生活习惯，从而影响治疗效果，因此需采取积极措施进行干预，加强出院后的家庭护理。因此，应注重提升患者的延续护理服务，打破目前的护理服务范畴[3]。现阶段，有大量文献报道了为OSAHS患者提供延续护理的效果，但完整、系统分析其应用效果的文献尚少,本文通过meta分析法评价了延续护理对OSAHS的效果。

1 资料和方法

1.1 文献纳入和排除标准

1.1.1 纳入标准 (1)文献类型：均为通过采取随机对照试验(RCT)的方法研究延续护理服务对无合并症OSAHS患者应用效果方面的全文发表的国内外文献；(2)所选文献的建库时间：截至2019年8月 30日；(3)语言类型：中文和英文；(4)研究对象：选取OSAHS患者中，接受了延续护理服务的部分；(5)干预方式：分别向实验组、对照组提供常规护理联合延续护理和常规护理，延续护理方式分为向患者与家属传授 OSAHS方面的知识，定期电话随访，组建延续护理小组，设置规范的护理计划(涵盖饮食、CPAP治疗、运动、用药等)，建立健康档案，进行微信或 QQ视频连接、解答等；(6)结局指标：特异性健康方面生存质量调查(简称SAQLI)评分。

1.1.2 排除标准 (1)非随机对照试验及文摘、综述、讲座、病例报告等文献；(2)研究对象有心脑血管疾病、内分泌及代谢性疾病等合并症者；(3)C级质量标准的文献；(4)文献提供的是部分缺失的资料或数据，譬如未采取基线对照、试验时间不明确等；(5)文献中没有明确的结局指标，譬如量表构成未说明、采用量表来源不明确、自行设计量表却没有介绍其效度以及信度；(6)只能查阅文献的一部分；(7)文献的文字类型不是中文，也不是英文。

1.2 文献检索策略

检索维普中文期刊数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)、PubMed数据库以及万方数据库(WFSD)，选取建库时间至2019年8月 30日的文献。检索词结合自由词、布尔逻辑运算符连接词及MeSH主题词。初步筛选出 73篇文献，包括 39篇英文文献以及 34篇中文文献。图 1为详细的文献筛选流程。

1.3 文献筛选

以NoteExpress软件进行文献管理，由 2名研究人员进行单独筛选，初筛主要是查看文献的摘要及题目，然后通读全文，进行二次筛选。其中，通过讨论的方式判断存在争议的文献，若仍存异议，由主管护师以上的护理人员进行筛选，一直筛选出满足纳入要求的文献为止。然后再次检索所选取文献的参考文献，以更为完整和全面。针对选取的满足条件的相关文献，2位研究人员进行全文阅读，将所需要的信息填写入表格中，包括：(1)基本信息，如文献标题、第一作者、地区及国家、发表时间等；(2)结局指标及采用了哪些干预方式；(3)研究对象相关的多个基线特征，有无应用具体随机及随机研究方法，有无应用盲法干预，组样本量、总样本量、对照组样本脱落量、对照组样本量、干预组样本脱落量。共筛选出7 篇文献[4-10]，共482例患者。纳入文献的基本特征见表1。

图1 文献纳入流程图

表1 纳入文献的基本特征

1.4 文献质量评价

以5.1.0版本的 Cochrane手册作为本次研究的偏倚风险评估工具，选取文献后，由2 名研究人员对其质量情况进行评估。因为是研究人员直接对患者实施护理服务，无法采取盲法，经评估，所纳入文献质量都是 B级。

1.5 统计学处理

对所纳入的文献，以 RevMan5.3进行 meta研究。以加权均数差(WMD)反映连续性变量，风险比(RR)反映计数变量，可信区间均为95%(95%CI)，分析文献的异质性时，标准为P＞0.01，I2＜50%。若所纳入的文献无异质性，则通过固定效应模型予以研究，若P＜0.01，I2＞50%，研究所纳入文献时选择随机效应模型。同时研究数据异质性的来源。

2 结果

纳入的7 篇文献均采用针对OSAHS患者的SAQLI问卷进行评价，内容包括治疗带来的消极影响、情感活动、症状、社会影响、日常活动等方面，其分值越高表明患者生活质量越好。7篇文献中只有王丽丽等[4]1篇文献对 SAQLI问卷总分及与治疗有关的消极影响进行了评价，故本文不进行 SAQLI总分评价、与治疗有关的消极影响的meta分析。

2.1 出院3个月后生活质量评分

3个月时，纳入3 篇文献[6-7,9]，共217例患者，其中实验组109例，对照组108例。meta分析结果显示症状、社会影响、情感活动和日常活动等4个方面的合并效应量均具有统计学意义(P＜0.01)，表明实施延续护理 3个月后，OSAHS患者在症状、社会影响、情感活动和日常活动方面的生活质量得到明显改善。

2.1.1 症状组Chi2=2.42，P=0.30，I2=17%，采用固定效应模型，合并效应量 WMD=0.69，95% CI:0.49～0.88，P＜0.01。见图2。

2.1.2 社会影响组Chi2=5.71，P=0.06，I2=65%，采用随机效应模型，合并效应量 WMD=0.60，95%CI:0.0.60～1.16，P＜0.01。见图3。

2.1.3 情感活动组Chi2=13.11，P=0.001，I2=85%，采用随机效应模型，合并效应量WMD=1.06，95%CI:0.0.60～1.53，P＜0.01。见图4。

2.1.4 日常活动组Chi2=0.13，P=0.002，I2=83%，采用随机效应模型，合并效应量WMD=1.06,95%CI:0.0.96～1.85，P＜0.01。见图5。

2.2 出院6个月后生活质量评分

6个月时，纳入5 篇文献[4-5,7-8,10]，共325例患者，其中实验组163例，对照组162例。meta分析结果显示各个方面中，症状、社会影响、情感活动3个方面的合并效应量均具有统计学意义(P＜0.01)，而日常活动组的合并效应量无统计学意义(P=0.15＞0.05)。

图2 出院3个月后生活质量评分-症状组

图3 出院3个月后生活质量评分-社会影响组

图4 出院3个月后生活质量评分-情感活动组

2.2.1 症状组Chi2=11.05，P=0.03，I2=64%，采用随机效应模型，合并效应量 WMD=0.65，95% CI：0.45～0.86，P＜0.01。见图6。

2.2.2 社会影响组Chi2=61.49，P＜0.01，I2=93%，采用随机效应模型，合并效应量 WMD=0.80，95%CI：0.35～1.25，P＜0.01。见图7。

2.2.3 情感活动组Chi2=13.32，P=0.010，I2=70%，采用随机效应模型，合并效应量 WMD=1.36，95%CI：1.13～1.60，P＜0.01。见图8。

2.2.4 日常活动组Chi2=362.66，P＜0.01，I2=99%，采用随机效应模型，合并效应量 WMD=0.82，95%CI：-0.29～1.92，P=0.15。见图9。

图5 出院3个月后生活质量评分-日常活动组

图6 出院6个月后生活质量评分-症状组

图7 出院6个月后生活质量评分-社会影响组

图8 出院6个月后生活质量评分-情感活动组

图9 出院6个月后生活质量评分-日常活动组

3 讨论

在临床上，OSAHS患者常见的症状包括睡眠打鼾、呼吸表浅、呼吸暂停，夜间频繁出现高碳酸血症、低氧血症及睡眠结构紊乱。因此患者白天精神状态差，同时会损害患者的多个脏器，导致患者出现心脑肺血管并发症，为多个全身疾患的独立危险因素，对患者的健康造成较大损害。针对中、重度OSAHS患者，应用较多的治疗措施为长期 CPAP，然而出院后患者的治疗依从性会显著减小，特别是很难按时监测血氧饱和度情况，极大地降低CPAP的治疗效果，也无法有效提升患者的生存质量。因为OSAHS会在多个方面影响机体的健康，若不及时采取相关的干预措施，必然影响患者的工作效率及生活质量，还容易引致各种意外。

延续护理是一种新型的护理干预模式，为一种延伸性、持续性的协调患者从出院回到社区或者家庭中所采取的的护理服务，充分体现“以人为本”的思想，同时还充分突出患者的中心地位[11]。本研究纳入7 篇符合筛选标准的延续护理文献，总数不足10篇，因此不必进行漏斗图研究。经评价，所纳入的文献均为 B级，其中通过随机方式分配样本的共计 6篇，没有介绍分配方法的文献 1篇。本文结果显示，在 OSAHS患者中应用延续护理可以明显改善患者的生活质量，有助于提升患者的后续治疗效果，提示实施延续护理在 OSAHS患者的管理中有十分重要的意义。实施延续护理，为了判断治疗效果，应定期进行家庭访谈及电话随访等，针对个体问题采取相关干预措施。目前，互联网已进入千家万户，我们也可以应用 QQ、微信等工具进语音、视频的随访。多元化及创新性的随访方式能使患者更便捷地获取健康知识，医护人员可及时地处理患者遇到的问题。通过互联网宣教，使患者及家属在家里就能接受健康教育，增强患者的自我护理能力，坚定治疗信心；通过定期回访，分析患者是否充分掌握了相关的健康知识，找出健康教育存在的问题，制定相应措施，控制各种并发症，改善患者的生活质量。

本研究总纳入文献较少，因此结果或欠全面。部分文献的研究设计也存在不足，其中2 篇文献只说明了随机，但未注明具体的随机方法；1篇未描述所用的分组方法；4篇注明选择随机数字表法。所有文献均没有介绍有无选择盲法。尽管本研究存在上述局限，但我们认为，本研究结果仍可为 OSAHS患者进行延续护理提供有益的参考。