青绿关山：乾隆皇帝跋《明皇幸蜀图》

绘画的风貌被感知，令人产生不同于现实的艺术感怀。欣赏由是而生，品鉴由此而发。见识存续跋于画后，就如朵朵逝去的浪花，在岸边留下痕迹。这岸边的“痕迹”，永远铭记着“浪花”。对于千百年后的我们而言，跋语积淀着对画面的解读与认知。

一般说来，对于唐代山水画的基本形貌，通常我们会援引李思训、李昭道父子的作品加以阐释。这仿佛是既定的模式。然而，在资讯发达的今天，许多常识都被突破改写。以传为李昭道所作的《明皇幸蜀图》来说，曾经就归在李思训名下。参考《云麾将军碑》及相关史料，众多学者认为李思训在唐玄宗登基后不久就过世了，不可能参与并绘制《明皇幸蜀图》，于是就落到风格近似的李昭道名下。另一种声音则认为，画为李思训所作，但内容并非唐明皇为躲避安史之乱而巡幸蜀地的故事。

《明皇幸蜀图》唐·李昭道 绢本设色 55.9cm×81cm 台北故宫博物院藏

《明皇幸蜀图》中，大山当前，悬崖巨壑撼人心魄。但是崖隙岩间却通透宛转，道路通达。如果将场景视为舞台，那么画面中的人物就如同演员为我们演出。从严格意义上讲，山水画是对山水景观的描绘与颂扬，在其早期形式上多有人物叙事的背景功能。乍观人物与山水背景之间的关联，便有相互依存的密切联系。

按照《东坡题跋》所载，苏轼见到的《明皇摘瓜图》里唐明皇率众避兵，奔往蜀地，一行人乘马刚刚从飞仙岭来到开阔平地，坐骑稍不适应，在桥头徘徊不前，领骑者正是骑三花马的唐明皇本人。以上情节似是符合此画场景人物特征，唯有题目中摘瓜这一情景在现存画作上未作明确核心的展现。历代以“明皇幸蜀”为政治讽喻画题材，但皇家毕竟爱惜颜面，不愿直面此等山河离乱而帝王避兵的题材，隐晦其意也是可以理解的。所以再看路边的商旅和赶路的行人，他们都沉浸在自身的情境中，并未惊讶于皇家出行。

清·乾隆皇帝跋《明皇幸蜀图》

在封建伦理道德充盈于文艺作品的时代，这样一个富有华贵气息而又不失与民为乐帝王情怀的场景，是可以圆融多方面需求的。首先，满足皇家空间装饰的需求，青绿施彩的自然气息是宫廷生活所缺乏的；其次，彰显帝王治下商贾往来不避关山之险，财货交流，胡汉融通；再次，年富力强的帝王形象在画面中大有统领关山之非凡武功，而又体恤民生不以威仪恫吓百姓。这不正是统治阶层所需的复合面貌的帝王形象吗？从全幅来看，飞崖流泉以及回环往复栈道的展现，是宫廷猎奇的形态。传说唐明皇命吴道子与李思训共绘嘉陵江景色，呈现未见之景亦如是。在行旅队伍中植入帝王自身形象，在宫廷绘画中屡见不鲜。当然，这一形象必然是美化的。

我们再来看清代乾隆皇帝的题跋:“青绿关山迥，崎岖道路长。客人各结束，行李自周详。总为名和利，那辞劳与忙。年陈失姓氏，北宋近乎唐。”作为乾隆三十九年（1774年）的御题诗，记载了这位封建帝王对古代书画的品评：青绿是画面的色调，关山是画面的环境。崎岖道路连缀起奔波劳碌的旅客，年代久远失去了作者的姓名，依据风格流变，似乎是北宋时期近于唐代风貌的作品。结合众多的研究成果，应该说，乾隆帝对作品年代的判断是有一定道理的，其所描述的画面景象也是明确的。所以，清代将此作定为宋人《关山行旅图》。1957年，知名学者李霖灿援引大量证据定其为《明皇幸蜀图》。

图中题跋用笔周正劲健、圆转饱满，从点画到结字透露着雍容华贵的气息。墨色并不浓艳，筋骨丰美，不乏豪情。非常巧合的是，乾隆题跋时已是六十余岁，唐明皇遇安史之乱时也已古稀之年。这两位帝王皆是前期励精图治，后期昏聩铺张。作为欣赏者，我们可以从更加广阔的视角梳理画面题跋带给我们的信息。