Delphi法在遴选健康适能评价指标体系中的应用研究*

黄 晨 蒋丽洁 许梦瑶 冯叶芳 张金华 许 军1，△

【提 要】 目的 基于Delphi法遴选健康适能评价指标体系，为编制《健康适能评定量表》提供依据。方法 采用文献复习法、头脑风暴法遴选健康适能评价指标，构建评价指标池；采用Delphi法对该指标体系进行2～3轮的征询。结果 1轮预调查与2轮正式征询的专家权威系数分别为0.825、0.852、0.858，均大于0.7；Kendall′s W系数为0.285、0.131、0.229(P<0.01)；第二轮征询中专家对PF、MF、SF权重赋值分别为39.68%、32.30%、28.02%。综合指标重要性排序与分类指标权重，并结合专家的补充、修改与删除意见，最终确定保留66个健康适能评价指标。结论 本研究通过Delphi法初步形成了健康适能评价指标体系，能够较为全面、准确地反映出其真正内涵，为开展个体健康适能状况的评价提供科学依据。

体适能(physical fitness，PF)是从运动医学视角评价躯体适能的综合指标，其核心内涵为身体适应外界环境的能力[1-2]。然而随着疾病谱的变化及生物医学模式的转变，体适能概念已不能满足个体适应能力评价的需求，引入心理适能(mental fitness，MF)、社会适能(social fitness，SF)，将体适能概念扩展为涵盖躯体(生理)、心理、社会三方面的健康适能(healthy fitness，HF)概念，对于全面评价个体适应能力状况具有重要现实意义。基于此，本研究提出健康适能的操作定义，即在内外环境发生变化时，个体在生理、心理和社会上所具有的最佳适应能力，采用Delphi法在全国范围内开展专家咨询，为构建健康适能评价指标体系提供科学依据。

对象与方法

1.研究对象

本研究健康适能的条目主要来源于国际通用健康评定量表(如SF-36、WHOQOL-100等)、健康体适能自测量表(如IFIS、SRFit等)以及课题组前期编制的自测健康评定量表(SRHMS V1.0)[3]与亚健康评定量表(SHMS V1.0)[4]等。经协调小组讨论后，初步确定健康适能评价体系由118个条目构成，包括生理适能(PF)、心理适能(MF)、社会适能(SF)3个方面以及器官功能、活动功能、躯体调适能力、认知功能、心理弹性、心理应激反应、社会认识、角色适应和社会支持等9个维度。

2.Delphi专家征询法

本研究预调查阶段选取相关领域专家10名，根据专家的反馈意见，对健康适能评价指标的设置、条目语言的表述进行修改与调整。正式征询选取专家24名，根据专家的权威程度、对条目的重要性评价以及专家的补充、修改、删除意见等，对指标进行修改与再调整。

3.数据管理及统计分析

采用SPSS 22.0进行统计分析。通过计算熟悉程度系数与判断系数的平均值来确定专家权威系数[5]；应用K个相关样本的非参数检验评价专家的意见一致性；通过专家直接打分，计算其得分的平均值来确定各子量表权重。检验水准α取0.05。

结 果

1.专家基本情况

完成正式第一轮征询的23名专家中，男性15人(65.22%)，女性8人(34.78%)；专业年限20年以下7人(30.43%)，20～29年6人(26.09%)，30年及以上10人(43.48%)；正高职称15人(65.22%)，副高职称7人(30.43%)，讲师1人(4.35%)。

2.专家积极系数

本研究预调查、正式第一轮、正式第二轮征询各发出征询表10份、24份、23份，分别回收有效征询表10份、23份、21份，三轮征询的有效回收率分别为100%、95.83%、91.30%。本研究每轮征询持续时限为5～20天，多数专家在收到征询表1周内进行反馈，少数专家存在延期，但均在20天内予以回复，专家反馈较为积极。此外，三轮征询分别有9位、16位、19位专家提出补充、修改或删除意见，表明专家参与本研究的积极性较高。

3.专家权威程度

专家权威系数(Cr)由专家对指标的熟悉程度与对指标重要性的判断依据共同决定。权威系数(Cr)是熟悉程度系数(Cs)和判断系数(Ca)的算数平均数，Cr=(Ca+Cs)/2[6]。一般而言，Cr值越大，表明专家判断的科学性越高，其结果越可靠。经计算，本研究3轮征询的专家权威系数见表1。

表1 征询专家的权威系数

4.专家意见一致性系数

肯德尔协调系数(Kendall′sW，简称W系数)是用于判断专家意见一致性的常用指标。W系数介于0～1之间，其数值越大，表示专家的意见一致性越高，协调程度越好，反之则表示专家意见协调程度越差。本研究三轮征询的W系数见表2。

表2 三轮征询专家意见的一致性系数

5.评价指标权重分析

本研究将健康适能评价指标分为PF、MF、SF三类，在征询表中请各位专家对三类指标的权重给予评价，合计为100%。3轮征询专家对3类指标的权重分配结果见表3。

表3 健康适能三类评价指标权重分配结果

6.指标的重要性评价

在征询表中，指标的重要性分为六个等级，分别赋予10分、8分、6分、4分、2分、0分。根据预调查中专家对指标重要性评价的排序，优先保留排序靠前且专家争议较少的指标。经筛选共有85个条目进入到正式征询阶段。最后一轮征询中，21位专家对84个(健康适能总体评价指标除外)备选条目的重要性评价的均分见表4。

表4 健康适能备选条目的重要性评价

7.健康适能评价指标的筛选

根据指标的重要性排序与3类指标权重的分配，优先保留三个子量表中重要性排序为前27位、前22位、前18位的指标。对于一些专家认为经修改后仍可保留的指标，协调小组予以修改并保留；对于存在争议较多、未来实践难以操作或敏感度较低的指标，协调小组予以剔除；对于需要合并、修改表述及删除的指标，协调小组将做进一步的修改与调整。经过多次筛选与讨论，最终确定由66个条目构成健康适能评价指标体系，初步构成《健康适能评定量表》的测试版，见表5。

表5 健康适能评价指标体系维度及条目构成

讨 论

1.专家咨询的可靠性分析

本研究选取来自运动医学、心理测量、量表编制等相关领域专家共24名，对健康适能评价指标体系进行了征询。在Delphi法开展过程中，50%的回收率是进行下一步分析和报告的最低要求，如若回收率大于70%则分析能得到较好的结果[7]。本研究三轮征询表的有效回收率均大于90%，且各位专家在较短时间内做出回复，并提出了大量建设性意见，表明专家对本研究拥有浓厚的兴趣，专家积极系数较高。专家权威系数(Cr)用于评价专家的代表性与权威性，一般认为Cr≥0.7即表示专家意见可取[8]。本研究三轮征询的Cr值均在0.80以上，提示征询专家的代表性好，权威程度高。通常来说，经过2～3轮专家征询后，Kendall′s W系数会在0.4～0.5的范围内波动[9]。计算本研究3轮征询的Kendall′sW系数可知，总量表的W系数分别为0.285、0.131、0.229，专家意见的一致性系数不高。究其原因可能是专家人数较多，且来自于各个研究领域，学科间跨度较大，专家对本领域熟悉而对其他研究领域陌生，其评价带有一定的偏向性与片面性。在正式第二轮征询中，专家得到了第一轮征询结果的反馈，W系数有一定程度的改善，专家意见趋于一致，且对W系数进行检验，结果显示其差异具有统计学意义，提示专家征询的结果可接受，征询达到预期目标。

2.评价指标的内容分析

本研究中，专家需对健康适能三个方面的权重进行评分。正式第二轮征询的权重分析结果显示PF子量表权重最高(39.68%)，MF子量表权重次之(32.30%)，SF子量表权重最低(28.02%)。生理(躯体)方面的适应与调节能力是个体适应外界环境及应对突发状况的基础，是个体正常开展日常生活、工作与学习活动的前提，因而在指标体系中占据最大权重，这与现实生活中生理因素对人体健康影响较大的实际状况相一致[10]。在评价指标筛选方面，根据指标的重要性排序及3类指标权重的分配，确定PF、MF、SF子量表中优先保留重要性排序为前27位、前22位、前18位的指标，并结合专家的补充、修改、删除意见，对指标进行修改与调整。经过多次筛选与讨论，最终确定PF、MF、SF三个子量表各有25个、21个、16个指标入选，再加上4个总体评价指标，总计66个指标构成健康适能评价指标体系，初步形成《健康适能评定量表》的测试版。

综上，本研究应用Delphi法遴选健康适能评价指标取得较良好的成效，但存在一些不足，如：专家对本领域熟悉而对其他领域陌生可能会影响征询结果的可靠性；Delphi法依赖于专家的意见做出判断，主观性强；背靠背征询的方式导致专家之间缺乏交流和沟通，会使专家意见一致性系数较低。因此，在下一步的研究中，仍需将测试版量表应用于人群调查，以进一步进行评价指标的筛选与考评。