纤维支气管镜肺泡灌洗治疗重症肺炎的临床疗效

曾鸣鸣

(都江堰市第二人民医院呼吸内科，四川 成都 611830)

重症肺炎是呼吸系统的常见疾病之一，且该病病情凶险，最新研究数据显示住院的重症肺炎患者有五分之一需要进入重症监护病房治疗，三分之一的重症肺炎患者需要机械通气辅助呼吸治疗[1]，不仅治疗费用昂贵且病死率较高[2]。因此在疾病的早期进行诊断、治疗，快速的控制病情进展的方向，对于减轻患者临床症状，延长患者寿命均具有重要的意义[3]。重症肺炎多由于各种细菌、真菌以及病原体感染，炎性反应产生大量的分泌物在气管和支气管内、甚至肺泡来大量的堆积，进一步滋生细菌，并影响肺脏通气换气功能，从而形成恶性循环。纤维支气管检查是一种肺部重要的检查手段，可以通过外部软镜进入肺脏深部，观察其内部的具体情况，而肺泡灌洗则是利用纤维支气管镜检查发展成的一种新型治疗技术[4]。肺泡灌洗通过对肺深部的分泌物进行冲洗，减少细菌增生，改善肺脏功能，对于帮助重症肺炎患者治疗具有非常重要的意义。因此本研究主要在于探究我院肺泡灌洗治疗重症肺炎的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料:随机选取2018年1月～2020年1月于都江堰市第二人民医院诊治的60例重症肺炎患者，由SAS软件生成随机数字表，按入院时间先后随机分为三组，即对照组，低频率治疗组和高频率治疗组，每组各20例。所有试验患者和患者家属均了解并自愿参与本研究，均签署知情同意书，且本试验的开展经伦理管理委员会同意及批准。三组患者基本资料比较结果见表1。

三组患者的年龄、体重、呼吸频率和性别比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

表1 三组患者基本资料比较

1.2方法：各组具体干预措施：对照组予以西医常规治疗(抗感染、吸氧、吸痰等病因和对症治疗)；低频率治疗组在对照组治疗基础上予以纤维支气管镜行肺泡灌洗治疗，1次/每3天；高频率治疗组在对照组治疗基础上予以纤维支气管镜行肺泡灌洗治疗，1次/d，各组均连续治疗8 d。

1.3观察指标：①试验前后记录各组患者临床资料(包括生命体征、动脉血气分析、血常规、电解质、肾功能及胸部CT检查)等，比较试验前后各组患者临床肺部感染评分(CPIS)[5]、APACHEⅡ评分[6]和肺活量[支气管扩张剂后，第1秒用力呼气容积(FEV1)与用力肺活量(FVC)比值]变化。②取各组患者住院第1天和试验后第1天清晨空腹血，静置、离心后取上清液，然后严格按照ELISA试剂盒操作说明对各组患者血清中的IL-6和TNF-α进行检测，并依据吸光值计算相应的浓度水平；并比较试验前后各组患者外周血中IL-6和TNF-α水平变化。③观察比较各组患者试验期间不良反应情况。

2 结果

2.1三组患者试验前后CPIS评分、APACHEⅡ评分和FEV1/FVC比值的比较：试验前，三组患者的CPIS评分、APACHEⅡ评分和FEV1/FVC比值比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

对照组、低频率治疗组和高频率治疗组这三组患者试验前后的CPIS评分、APACHEⅡ评分和FEV1/FVC比值比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)，CPIS评分和APACHEⅡ评分较前减低，FEV1/FVC比值较前升高，差异有统计学意义(P<0.05)。

试验后，三组患者的CPIS评分、APACHEⅡ评分和FEV1/FVC比值比较，差异均具有统计学意义(P<0.01)，且治疗组的CPIS评分和APACHEⅡ评分均低于对照组，而治疗组的FEV1/FVC比值高于对照组，但低频率治疗组和高频率治疗组的CPIS评分、APACHEⅡ评分和FEV1/FVC比值比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 三组患者试验前后CPIS评分、APACHEⅡ评分和FEV1/FVC比值的比较

2.2三组患者试验前后血IL-6和TNF-α水平的比较：试验前，三组患者的血IL-6和TNF-α水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。试验后，三组患者的血IL-6和TNF-α水平比较，差异均具有统计学意义(P<0.01)，且对照组的血IL-6和TNF-α水平较试验前升高，而低频率治疗组和高频率治疗组的血IL-6和TNF-α水平较试验前降低，差异有统计学意义(P<0.01)。但低频率治疗组和高频率治疗组血IL-6和TNF-α水平的组间比较，差异并无统计学意义(P>0.05)，说明低频率和高频率肺泡灌洗对于重症肺炎患者炎性反应的控制效果基本一致，见表3。

2.3三组不良反应发生情况：整个试验期间，对照组和低频率治疗组均无特殊不良反应，而高频率治疗组患者治疗期间5例发生心律失常，经对症处理后好转并继续试验。

表3 三组患者试验后血IL-6和TNF-α水平的比较

3 讨论

肺炎是全球发病率和死亡率的主要原因之一。大多数情况下，感染源主要是肺炎链球菌，其目前主要的治疗措施除了基本生命对症支持治疗就是抗感染治疗[7]，但因为通常无法获得理想的痰培养细菌，抗生素的使用多是经验性治疗，因此对于重症的肺炎患者其临床疗效也是参差不齐[8]。肺泡灌洗是一种创伤较小的侵入性操作，在挽救重症肺炎患者的生命中具有一定的价值，因此肺泡灌洗越来越受到重症和呼吸疾病医师们的重视。在研究中发现，对照组、低频率治疗组和高频率治疗组这三组患者试验前后的CPIS评分、APACHEⅡ评分和FEV1/FVC比值比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)，且CPIS评分和APACHEⅡ评分较前减低，FEV1/FVC比值较前升高，三组患者的临床症状获得一定程度的改善，说明三组患者的治疗均具有临床一定的治疗效果，但通过肺泡灌洗治疗的两组患者其CPIS评分和APACHEⅡ评分更低、FEV1/FVC比值更高，说明加用肺泡灌洗的治疗更有益于重症肺炎患者各临床症状的缓解。此外，笔者还发现试验后，对照组的血IL-6和TNF-α水平较试验前升高，而低频率治疗组和高频率治疗组的血IL-6和TNF-α水平较试验前降低，这说明对照组治疗的重症肺炎患者炎性反应水平呈持续上升趋势，而经过肺泡灌洗治疗的低频率治疗组和高频率治疗组的肺炎患者体内炎性反应状态得到一定控制，炎性反应水平较前下降。这说明肺泡灌洗可以尽快控制炎性反应水平，尽早地遏制炎性反应的峰值，进而扭转病情发展趋势。而这些研究结果与方荣等研究[9-10]结果一致。

此外，整个试验低频率治疗组和高频率治疗组对于CPIS评分、APACHEⅡ评分、和FEV1/FVC比值、血IL-6和TNF-α水平的影响作用基本一致，但高频率治疗组的不良反应发生率更高，而且还增加了治疗费用及患者的痛苦，但低频率和高频率肺泡灌洗对于重症肺炎患者炎性反应的控制效果基本一致。

总之，笔者的研究结果证明肺泡灌洗治疗重症肺炎疗效确切，对于重症肺炎患者适当加用低频率的肺泡灌洗治疗可有助于帮助控制全身炎性反应水平，有利于肺部炎性反应的控制，促进临床症状的缓解。