HE4、CA125及ROMA指数在盆腔包块诊断中的应用价值

林健庆，杨芳，李焱，王亚辉，迪丽拜尔，玉素甫，李坊铭（.五邑中医院，广东 江门5900；.图木舒克人民医院，新疆 图木舒克8900；.江门市人民医院，广东 江门5900；.江门市中心医，广东 江门5900）

卵巢癌是女性发病率较高的恶性肿瘤，因此类疾病前期并无典型症状且人们对于自身健康重视程度不足，多数卵巢癌患者确诊时病情已进入中晚期阶段，预后质量较差，在女性恶性肿瘤中卵巢癌致死率排名第五位［1］。林赵栋等［2］认为卵巢癌如在早期确诊并对于那些分化程度良好且肿瘤并未扩散患者提供规范化治疗能有效提升患者生存率。对癌症患者进行肿瘤标记物检测对于早期诊断的意义已经得到临床验证［3，4］，CA-125是对卵巢癌常见肿瘤标记物，但该指标敏感性不足，难以符合对卵巢癌早期诊断标准，我院在对收治的盆腔包块患者除进行CA-125检测，同时还给予HE4、ROMA风险预测等手段，现将上述指标对盆腔包块类型的鉴定价值总结。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年1月～2020年6月我院收治的术后病理确诊的盆腔包块患者89例，其中36例原发性卵巢癌设为A组，53例卵巢良性疾病设为B组，另将同期到我院接受体检的健康群体90例设为对照组。A组：年龄15～82（56.14±4.15）岁；包括浆液性腺癌21例、低分化腺癌8例、粘液性腺癌4例、无性细胞瘤1例、卵泡膜-纤维肉瘤1例、交界性癌1例。B组：年龄16～73（47.15±3.84）岁；卵巢囊肿15例、卵巢子宫内膜异位囊肿17例、浆液性囊腺瘤8例、成熟畸胎瘤11例、黏液性囊腺瘤2例。上述患者术前均未接受放化疗干预。对照组年龄15～66（48.87±3.69）岁。

1.2 方法所用仪器型号为罗氏E411全自动电化学发光分析仪，电化学发光法检测试剂为罗氏HE4检测试剂盒与罗氏CA-125检测试剂盒，应用卵巢癌风险预测模型相关分析软件计算得到ROMA指数。所有纳入对象均在早晨空腹状态下抽取静脉血5ml，血液采集后静置半小时，3000rpm离心5min，分离血清在当天完成检测，检测步骤及内容严格根据说明书进行。检测水平高于试剂说明书参考范围判定为阳性。ROMA在相关软件下根据公式进行计算，具体如下：绝经前患者预测指标（PI）为-12.0+2.38×In（HE4）+0.0626×IN（CA-125）；绝经后患者预测指标（PI）为-8.09+1.04×In（HE4）+0.732×In（CA-125）。将计算所得的PI数值放入于以下公式进行计算，Exp(PI)/[1+Exp(PI)]×100%。计算所得数据中，绝经前患者超过11.4%为高风险，绝经后患者超过29.9%为高风险［5，6］。

1.3 统计学处理数据采用SPSS 22.0统计学软件进行处理，计量资料以±s表示，行t检验，计数资料以例（百分率）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组血清HE4、CA-125及ROMA水平比较A组HE4、ROMA、CA-125水平均高于对照和B组（P＜0.05）；B组与对照组血清HE4、ROMA水平比较，无显著差异（P＞0.05），B组CA-125显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 各组血清HE4、CA-125及ROMA比较

2.2 各指标临床价值 不同检测指标对盆腔包块检测情况见表2；在敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值方面HE4均相对最高。见表3。

表2 不同检测指标对盆腔包块检测情况比较

表3 不同检测指标对临床价值比较（%）

3 讨论

临床对卵巢癌常用CA-125进行检测并鉴别，虽然已经在临床得到广泛应用，但该指标对于卵巢癌鉴别在敏感性或特异性方面均不符合期望，因为仅有部分卵巢癌患者在早期阶段CA-125会出现明显上升，而有研究［7］追踪数据提示，即使是子宫内膜异位症或卵巢良性病变患者，CA-125提升的情况也并不少见，本研究所得数据中B组卵巢良性病变患者中，CA-125也呈现上升趋势。

HE4是附睾远端上皮细胞所存在的酸性小分子，其主要成分为半胱氨酸，在一般人群的生殖系统上皮细胞、呼吸系统上皮细胞中HE4的表达被严格抑制。相对于其它类型恶行肿瘤，对卵巢癌患者进行HE4检测后可发现其浓度有了明显的提升。有93%浆液性卵巢癌患者HE4有明显变化，粘液性上皮性肿瘤患者HE4变化程度则相对较低［8］。

对上皮性卵巢癌诊断时相对于临床典型的恶性肿瘤风险指数（RMI），ROMA的优势更为明显，本研究对收治的盆腔包块患者应用ROMA风险指数模型预测，在评估是否为上皮性卵巢癌时具备突出的敏感性，但对于其它类型卵巢疾病如边缘性、非上皮性的检测中，ROMA检测敏感性和HE4检测并不存在明显差异。临床实际工作中，盆腔包块病理没有得到报告时，医生并不能据此判断是否存在卵巢癌，同时也不能有效判断病理类型，本研究正是考虑到这点才将所有病理类型卵巢癌患者均纳入到研究范围内［9，10］。

由本研究可知，对盆腔包块患者应用CA-125、HE4或ROMA来评估鉴别是否为卵巢癌均有一定的临床价值，但在卵巢良性病变中CA-125依然有所上升，导致了该指标不能作为单一评估的依据。

综上所述，在对收治的盆腔包块患者性质评估时可借助血清HE4、CA-125、ROMA进行判断，HE4作为临床相对新型的肿瘤标记物，在对病情的鉴别诊断方面相对于CA-125更具优越性，ROMA作为HE4与CA-125联合指标对于卵巢癌的诊断价值最高，值得深入探究，以确保准确诊断和及时干预。