山地城市居住区主入口景观使用情况调查评析

罗文英，欧 静,2

(1.贵州大学 林学院,贵阳 贵州 550025 ;2.贵州大学风景园林规划设计研究中心,贵州 贵阳 550025)

1 引言

居住区入口是整个小区景观的重要节点,起着承接居住区与城市空间过渡的作用[1]。因此对于居住区来说主入口景观设计非常重要，而山地城市主入口因为复杂的地形变化情况，给居民带来一些使用上的不便。通过居民对主入口景观使用情况的调查，研究居民真实需求，可以为居住区主入口景观设计的进一步改进与提升提供依据。

2 研究区域概况

2.1 深圳、重庆和贵阳城市的地势阶梯

中国地势西高东低，大致呈现阶梯状分布，全国的地势基本特征常以“三大阶梯”来概括。中国地势第一级阶梯的平均海拔在4000 m以上。从第一级阶梯外缘至大兴安岭、太行山脉巫山和雪峰山之间是第二级阶梯，海拔1000～2000 m。从第二级阶梯外缘向东是第三级阶梯，海拔多在500 m以下[2]。其中重庆和贵阳属于第二阶梯，地貌以山地为主；深圳属于第三阶梯地貌以低丘陵为主。因此，本文按地势分级把重庆和贵阳定义为山地型城市，深圳定义为丘陵型城市。选取的3个山地城市涵盖了大部分山地城市地貌特征。对于研究山地城市居住区主入口景观更具广泛参考意义。

2.2 深圳、重庆和贵阳城市基本概况

本文实地调研了深圳、重庆和贵阳3个山地城市26个居住区，研究这3个城市的居住区主入口景观对于建设山地城市居住区主入口景观具有一定的参考意义，城市具体概况如表1所示。

表1 深圳、重庆和贵阳城市区域概况

3 重庆、贵阳和深圳山地城市居住区主入口景观现状调查

3.1 调查内容

本次问卷共分为3个部分，第一部分为调查者的基本情况，第二部分对现在小区主入口使用者通行行为习惯，第三部分为使用者对居住区主入口的使用后评价。为分析山地城市主入口景观的现状问题提供数据支撑。

3.2 调查方法

对所调研深圳市、重庆市、贵阳市26个居住区内小区居民发放调查问卷，本次问卷通过线上网络问卷调查和线下问卷调查与访问的综合模式进行，线上网络问卷的发放对象主要是笔者的某些居住区业主朋友帮忙转发在业主群里进行调查。每个居住区发放15份，共计回收390份问卷。对各城市的居民访谈进行整理分析，问卷结果用Excel统计整理并分析，再用SPSS软件对各量表问题进行皮尔逊相关性分析，因子参考李克特量表[3]。并对其进行信度检验。

4 调查结果与分析

4.1 使用者基本情况

在390份问卷调查中男性和女性分别是 54%和46%，从年龄分布看，调查对象多集中在青年人(15～44岁)以及部分中年人(45～59岁)的人群当中，大部分以企业职工和学生为主；被调查对象年龄较轻的原因是购房的主力人群往往是青年人，他们的选择和满意度对居住区设计有最直接的影响力。因此，本次调查对象会有意识的集中在这类人群中。另外，退休人员平日在小区主入口处的活动时间较长，通过访问和沟通可以了解到居住区主入口使用情况的实用性和人性化设置(图1)。

图1 使用者性别、年龄、职业基本情况

4.2 山地城市居住区主入口使用者通行行为习惯

在问卷中“您平时通过那个入口进入小区比较多？”一问中，79%居民选择主入口通行，可见主入口对于居民日常通勤的重要性。因大多数调研的主入口采用完全人车分流的方式，而地下车库入口一般设置在主入口旁边，选择步行乘车或自驾的居民在主入口通行都比较方便，另外，主入口附近的商业活动丰富，这是居民选择主入口的一个重要原因。因此，问卷中“您更喜欢哪种主入口交通方式？”，62%的居民选择了只允许人行的完全人车分流方式，26%的居民选择允许人行和车行，12%的居民表示不关心，说明居民对于主入口的交通设置是希望采用人车完全分流的模式，这也使居民的出行体感更好。因为山地地形的影响，让居住区主入口的步行方式设置变得更加重要，如图所示，居民更加倾向于自动扶梯或电梯的步行方式，入口设置这样的设施也更加方便住户日常生活,但是在实际调查中发现这样的设施需要定期检修在一定程度上增加了维护管理的成本，有些小区后期直接让设施停止运作(图2)。

图2 居民使用主入口情况、居民对交通方式的选择、居民对步行方式的选择

4.3 山地城市居住区主入口景观的使用后评价

调查的个案数及排除见表2。

表2 个案处理摘要

4.3.1 使用后评价量表信度分析

信度分析是用于研究量表的回答可靠准确性。使用SPSS 软件分析山地城市居住区主入口景观使用后评价的调查问卷有效性和可信程度。根据具体数值来判断问卷调查的可靠性。使用Cronbach信度分析，如果α>0.8，则说明信度高；如果α介于0.7～0.8之间，则说明信度较好；如果α介于0.6～0.7，则说明信度可接受；如果α<0.6，说明信度不佳。本次调查问卷量表α=0.904>0.8，说明问卷调查的信度高，具有可靠性和有效性(表3)。

表3 可靠性统计

4.3.2 居住区主入口的安全性、选址的方便性、兼具功能和美观的必要性

居民对所居住区的主入口安全性表现和选址的方便性评价来看，多数居民认为所住居住区主入口较为安全、方便。但也有近 35%和29%的住户觉得主入口安全性表现和选址表现不好不坏，总体来看主入口安全性表现和选址方便性有待提升。在小区主入口兼具功能性和美观性的必要性选项中，较有必要和很必要选项呈现压倒式优势，这也侧面佐证了居民想要主入口具有完善的功能，同时也希望入口能有景可观，满足审美需求(图3)。

图3 主入口的安全性、主入口选址的方便性、兼具功能和美观的必要性

4.3.3 主入口景观与周边环境的协调性、地域地形特色的体现、道路的便捷性

在问卷中“您认为小区主入口景观与周边环境是否协调？”一问中，有42%的居民认为与周围环境一般协调，有37%的居民认为与环境较为协调，仅有 1%和8%的居民认为不协调和较不协调，说明大多数居民依旧认为主入口景观基本合理，与周围环境是协调的。地形地域特色评价中，地形地域特色体现较为具有的占 35%，一般和表现较不具有占比较高，说明在居住区主入口景观设计中，设计者是对区地形特点有一定考虑的，但地域特色体现还不够，还需加强。为了了解居住区主入口因地形影响，在设计上是否忽略了对特定人群人行化的考虑，毕竟老人和小孩在爬坡上坎方面比较不方便，需要考虑到这方面的需求，故问卷设置了 “您所在小区主入口道路通行是否便捷”问题。有50%的居民认为道路较为便捷，16%的居民认为一般，有16%的居民认为较不便捷。由此可见居住区主入口对于通行的便捷措施总体上做得比较好，但是也有大部分居住区缺乏相关设施设计(图4)。

图4 与周边环境的协调性、地域地形特色的体现、道路的便捷性

4.3.4 主入口景观要素构筑物、水景、植物、景观小品及基础设施的满意度

在主入口景观要素建筑及构筑物、水景、植物、景观小品及基础设施的满意度评价中，40%居民对建筑及构筑物较为满意，38%的居民对小品及基础设施较为满意，这两个项在所有要素中相对满意程度较高。水景和植物等景观效果34%和44%居民认为一般，这可能与相关管理人员的维护管理情况有关，维护管理不到为，导致居民对水景和植物的景观效果认可度不高(图5)。

图5 与主入口景观要素构筑物、水景、植物、景观小品及基础设施的满意度

4.3.5 使用者总体满意度

26个住宅居民对主入口景观的总体满意度评价，其中有17%的居民感到非常满意，33%的居民较满意，40%的居民认为一般，7%居民对主入口设计较不满意，2%很不满意。平均得分为3.56分，结合访谈得出居民对现状居住区主入口景观有不满意的地方，但是满足基本功能的前提下，希望对一些精神层面的功能得以提升，所以总体满意度尚可(图6)。

图6 与主入口景观总体满意度、问卷调查箱线

4.3.6 居民对主入口景观设计元素与功能的侧重和活动类型

在主入口设计元素的选择上，植物、水景、灯光等设计元素关注度较高；在对居住区主入口功能的侧重上，居民对景观功能、交往休憩功能、仪式感与归属感偏精神层面上的感受占比较高，说明了居民对主入口有着更高的设计要求，同时对安全防御和交通功能也比较看重。经常在主入口附近活动的居民较多，特别是散步休闲活动比较多。扬·盖尔在《交往与空间》中提到：“公共空间中的户外活动可以划分为三种类型：必要性活动、自发性活动和社会性活动[4]。设置良好的活动场所，可以带来自发性活动。如果门体内部附近设有小型广场，居民们较愿意在主入口附近进行散步、观赏、带小孩玩耍或者交谈等活动。如果设有商铺商店之类的配套，居民们会在附近进行购物、餐饮等商业活动。因此，建议住区主入口设计集散广场，为城市提供了一处公共活动空间，也提升了城市公共空间的活力[5]。另外，调研发现在贵阳和重庆的秋天和冬天，天气好的日子，居民们更愿意出门活动，闲坐晒太阳。因此，对于主入口的交往场所设置也是很有必要的(图7)。

图7 注重的设计元素、对入口功能的侧重、主入口附近活动类型

4.3.7 入口现状使用问题与疫情后居民期望得以改善的方面

在问卷“您认为小区主入口景观还有那些不足”中有43%的居民认为“主入口缺乏活动休息场地”，42%的居民认为“水景维护缺失，长期不开放”，40%的居民认为“车辆在入口前乱停乱放”。说明当前山地城市住区主入口的建设上存在一些的不足之处。在其中，从水景管理问题和车辆乱放问题意见较多，可以看出部分住区入口管理上的不到位；另外多数居民认为缺乏活动场地，可以看出居民对交往休憩场地的需求。在2020年的疫情期间，居住区主入口承载的功能巨大，对于疫情之后，59%的居民想要更完善安保系统和48%居民想要增设老人、儿童、客人临时等待休憩的场所。因此，如何在场地条件允许的情况下从设计上更好的完善交往休憩功能和安保功能也是设计师们需要思考的重要问题(图8)。

图8 主入口景观现状的不足、在疫情之后居民期望完善的地方

4.5 山地城市居住区主入口景观问卷调查量表的相关性分析

如表4所示，入口安全性、选址方便性、入口与周边协调性、地域地形特色、水景造景效果、植物景观丰富度、道路便捷性、功能与美观性的必要性、建筑及构筑物设计效果、景观小品及基础设施满意度与总体满意度都呈现显著相关，与总体满意度相关性最高的前四名的入口景观变量分别是“入口安全性”“选址方便性”“建筑及构筑物设计效果”和“道路便捷性”，其相关系数分别为0.645、0.624、0.600和0.553。由此可见:居民更看重视住区的安全和交通上的便利程度，在入口景观与周边环境协调前提下，建筑及构筑物的设计效果和景观小品及基础设施是设计的重点。“安全性”和“选址方便性”呈现出的密切显著相关相关系数为0.689，从中可以看出:居住区主入口选址越便利其居民认为住区的安全性也会越高。其次，居民对居住区入口的地域地形特色和景观构成要素也呈正比趋势,所以要体现地域特色，需要在景观构成要素方面精心设计。

表4 山地城市居住区主入口景观问卷调查各变量的相关系数分词结果

5 结论与讨论

总的来说：居民对居住区主入口景观在日常生活中起到的作用还是认可的，对主入口景观的设计元素也有一定的认识；在保证安全性和交通功能的前提下，对精神方面的需求强烈，希望主入口能提供活动场所，同时也期望主入口景观有归属感和仪式感。通过探讨使用者对主入口景观带来的感受和期望，进而为设计者提供一些设计思路，进一步提高和完善入口景观设计，创造一个适宜的居住环境。