从演讲稿体式角度分析《谈中国诗》

梅其涛

摘 要 诸多课堂上把《谈中国诗》当作“例文”来组织教学，其主要任务是厘清文章脉络，学习比喻等表达技巧，欣赏作为“随笔”的“收”与“放”。本文从演讲稿的角度去赏读文章，把《谈中国诗》作为“样本”处理，帮助学生“形成演讲稿的读和写的方法和能力”。本文拟从三个方面挖掘这篇演讲稿的教学资源：讲稿如何准备，学习演说技巧，领略大师风采。

关键词 演讲稿;样本;读写能力

《谈中国诗》是钱钟书先生在上海对美国人进行的一次讲座的演讲稿，删节后选入教材。从文章的体式来看，少了称呼、问候等套式，加之编者将其归入“文化随笔”单元，诸多课堂上把它当作“例文”来组织教学，其主要任务是厘清文章脉络，学习比喻等表达技巧，欣赏作为“随笔”的“收”与“放”，这当然好。但如果从演讲稿的角度去赏读文章，把《谈中国诗》作为“样本”处理，也未尝不是“反本开新”。“样本形成的读和写的方法和能力，就是样本教学想要生成的课程内容。”《谈中国诗》属演讲稿，我们将教学内容和目标确定为“形成演讲稿的读和写的方法和能力”。

本文拟从三个方面挖掘这篇演讲稿的教学资源：讲稿如何准备，学习演讲技巧，领略大师风采。

一、讲稿如何准备

我们用还原法来分析。

当钱先生自主决定（或者按照要求确定）演讲的话题是“谈中国诗”，且面向的听众是美国朋友，他拟写演讲稿时，会考虑到哪些问题？先生至少会考虑三个方面：听众期待，演讲困境，演说目标。

基于听众期待。一个优秀的演讲者会有清晰的“受众意识”，听众是美国朋友，他们跨越万里海疆，前来听一位学贯中西、在学术和创作领域都有极高声誉的大咖的学术讲座。文学爱好者希望籍此增加对中国诗歌、文艺的认识，进而增进对中国文化、中华文明的了解;诗歌研究者期待学到研究方法，以助于学术研究水平提高;文学创作者希望从演讲者那里得到创作心得，提高创作水准……

知悉演讲困境。钱先生面临多重困境。①“谈中国诗”，话题涉及面宏阔无涯，如何取舍？②学术讲座，非学术论文，如何既有学术的谨严，又有演讲的活泼？③听众是美国人，对中国诗阅读视野、鉴赏水平参差不齐，如何兼顾不同水平的人？④演讲语言具有流动性，如何在有限的时间里，以适切的表达方式让听众听得明白，学有所获？……

达成何种目标。演说目标最紧要之处是满足听众期待诉求，是谓“以终为始”。听众诉求，一种可能是确定演讲话题时，主讲者与主办方（或听众）有沟通，共同商定演讲内容;另一种可能是经演讲者假定推想后自主确定。演说目标的第二重，在于演讲者基于自己的研究成果、学术主张乃至人生经验，与听众进行交流，以期对他们有所启发或影响。

从这三个维度，我们来看《谈中国诗》是如何落实的。

先来看这篇讲稿都谈了些什么。选入教材的文章共八段：

第一段，交代本次演讲话题“谈中国诗”的“切入角度”——本质上是“研究方法”——比较文学研究法。更具体来说是，基于何种立场、视野、思维来“谈中国诗”。

第二至七段，在中西诗歌比较视野下，钱先生从发展史、篇幅、暗示性、气韵、题材五个维度指出中国诗的特点。

第八段，钱先生呼吁学者文人摒弃“中西本位化”思维，提请美国朋友在了解中国诗后，回去领会本国诗，“对本国的诗有更深的领会”。

据此，我们可以說这份讲稿：

满足（部分满足）听众期待。美国朋友不仅对中国诗歌特点有了更清晰的了解，也因了解中国诗后，对本国诗歌增加“爱恋”。而且，经由大师的强调，对诗歌领域的“比较分析法”有了更深刻的体认。所谓得“鱼”又得“渔”。

化解（部分化解）演讲困境。钱先生在宏大话题范围内，只选定发展史、暗示性等五个特定角度，指向明确，内容集中。在援引例证时，尽可能选择有世界影响、众人熟知的东西方诗作诗人，力避小众，以期获得更广泛的共鸣。

达成（部分达成）演讲目标。除了传授学术成果和研究方法，此次演讲更是从文化心理上强调两点：既要热爱本国文化，又要摒弃文化本位思想。这是一位有世界眼光、赤子情怀的文化学者的心声。

二、学习演讲技巧

这份静态的演讲稿，给我们呈现的演讲技巧包括：幽默的语言化解学术的枯燥，比喻类比化解专业的抽象，亲切互动拉近双方的距离。

幽默化解枯燥。比如，“中国人聪明，流毒无穷的聪明”，将“流毒”与“聪明”褒贬对举，巧妙说明早期中国诗人甫一登场即达艺术巅峰。这本来是件自豪的幸事，遗憾是后继者难以超越，始终只能以追赶者的姿态赓续模仿。让后继者难以为继，即所谓“流毒”。

关于诗歌的暗示性，钱先生指出这叫“怀孕的静默”。中外诗人都推崇言尽意无穷的表达方式。“怀孕”是“此中有真意”，“静默”是“无声胜有声”，这种肚子里有货与口头的静默，构成低调的奢华，形成抒情的张力。

关于篇幅长短，“中国诗是文艺欣赏里的闪电战……”，“闪”与“电”，极写倏忽急速，但又不只是“快”，“闪电”的气贯长虹，战斗的震天动地，形象化了感官的震撼和灵魂的惊悚。

修辞化解抽象。本篇演讲中多次运用比喻、类比，前文已分析了幽默之比喻技巧，这里我们来分析类比。比如，为了说明中国诗人在韵律等形式限制下作短诗，“比着西洋的诗人，中国诗人只能算是樱桃核跟二寸象牙方块的雕刻者”，雕刻二寸象牙，恰如“螺蛳壳里做道场”。这一形式体制之精短，但抒情写意之佳境的差异，又与后文关于中西诗意境之别是统一的——“好比蛛丝网之于钢丝网”。

中国诗外国诗本质上没有区别，“好比一个人，不管他是中国人、美国人、英国人，总是人”。是人，就有七情六欲，吃五谷杂粮，人同此心，心同此理！所以，不必夸大中国诗之“中国”的特质。

互动拉近距离。因听众是美国人，先生在举例时尽可能涉及欧美诗文，并提及美国诗人爱伦·坡、惠特曼，这是从演讲内容上拉近距离。“贵国爱伦·坡”“我们的诗人”“你们讲”“诸位在中国”，这种在称呼上拉近距离，使得现场气氛融洽。

三、领略大师风采

先生的博学睿智、风趣幽默，在讲稿里是显性的。虽然钱先生的文章一贯被指“掉书袋”“刻薄”，但这的确是因为他学术底蕴厚实、研究功底扎实。这种风采，此不赘言。

我们还应注意到演讲者的另一种风采，自信——基于文化的自信。

这种“文化自信”不是“东风压倒西风”的自负，不是动辄“华夏文明五千年”的自大，“放眼寰球，风景这边独好”的自夸。因视野狭窄，或心理狭隘，过份强调本民族文化的特质，本质上是民族民粹主义。中国诗与外国诗各擅胜场，各有优劣，这属于不卑不亢的文化自信。

另一方面，彼时，无论经济、政治、学艺，西风劲吹，言必称西洋，文化层面，“打倒孔家店”的呼声虽然过去多年，但在诸多文化人的思想深处，仍有深深的自卑。钱先生借《围城》道：“学国文的出国深造，听起来有些滑稽，事实上，学中国文学的人非到外国留学不可，数学物理哲学心理经济法律等等一切其它科目，都是从外国灌输进来的，早已洋气扑鼻。只有国文是国货土产，还需要外国招牌维持地位。”这种自我矮化的思潮无论当时还是现在看，亦是“流毒无穷”。

钱先生既有丰厚国学底蕴，又喝过洋墨水，对东西文化各自优劣了然于胸，以故能做出客观评价，而不被中外学者专家带偏节奏。“中国诗里有所谓‘西洋的品质，西洋诗里也有所谓‘中国的成分。我们这儿是零碎的，薄弱的，到你们那儿发展得明朗圆满。反過来也是一样的。”这既是广泛阅读理性分析后得出的答案，也是出于文化自信的客观描述。

正是有这份文化自信，演讲结束，先生对美国朋友说：“研究我们的诗准使诸位对本国的诗有更深的领会。”言外之意，是叫美国朋友对本国诗更多一份热爱。

岂止是对美国朋友的建议？

演讲稿“读的方法和能力”指“怎么读”和“读出了什么”，“写的方法和能力”指经由演讲范本学会“怎么说”。

以“样本”处理《谈中国诗》，“怎么读？”抓演讲思路：先明研究方法——再说研究成果——后说演讲目的。

“读出了什么？”中国诗歌特点，这一方面容易把握。不能忽略的是培养学生读（听）“话中之话”“言外之音”的能力，本文最有价值的资源，也是最不可忽略的着力点，是让学生领会到显性知识外的隐形情怀——以何种心态对待本国、异域文化。

经由《谈中国诗》学习哪些演讲稿“写的方法和能力”？以“受众意识”指引讲稿准备，以活泼语言化解学术枯燥，以得体称谓活跃现场气氛。

[作者通联：湖北巴东一中]