二维超声TI-RADS分类联合超声造影对甲状腺微小癌的诊断价值

陈继美，李 锐

（重庆医科大学附属第三医院超声科 重庆 401120）

近年来，随着超声诊断的飞速发展，对于甲状腺内的微小结节检出率明显提高。1988年WHO将最大径线≤10 mm的甲状腺癌定义为甲状腺微小癌(TMC)。目前，超声检查仍然是甲状腺癌最常用的检查方法，常规超声在甲状腺微小结节良恶性鉴别中价值有限，而超声造影（contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)在甲状腺微小结节中的应用日益广泛，故本研究拟探讨甲状腺影像报告与数据系统（thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS）分类、CEUS单独检查及二者联合对甲状腺微小癌的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年7月—2020年6月于我院就诊的65例甲状腺结节患者，共74个结节。其中女性40例，男性25例，年龄21～77岁，平均(41.97±12.14)岁。结节最大径3.2～8.7 mm，平均（6.3±1.4）mm。纳入标准：①所有结节术前均行二维超声和超声造影检查；②所有结节均行手术切除，并获得病理诊断。

1.2 仪器与方法

采用MyLabTwice超声诊断仪，常规超声采用LA523探头，超声造影采用LA522探头，频率分别为4～13 MHz、3～9 MHz。首先，二维超声观察甲状腺结节的位置、形态、大小、边缘、内部回声、微钙化、纵横比等超声征象进行TI-RADS分类。CEUS尽量选择长轴切面，使病灶显示清晰完整。然后切换至造影模式，超声造影剂采用声诺维冻干粉，以5 ml生理盐水充分溶解，制备成混悬液，经肘静脉快速团注1.5 ml混悬液，随后注入5 ml生理盐水。动态观察120 s造影过程，并动态存图。

1.3 图像分析

根据甲状腺结节二维超声征象，即结节内部回声、形态、边缘、微钙化、纵横比进行TI-RADS分类[1]：1类：阴性，甲状腺内无结节；2类：良性结节，恶性率为0；3类：良性结节可能性大，恶性率小于5%；4类：可疑恶性结节，恶性率约5%～90%（其中4a类恶性率低，约5%～10%；4b类为中等恶性，恶性率约10%～50%；4c类恶性程度较高，恶性率约50%～90%；5类：高度可疑恶性结节，恶性率约90%～95%以上。本研究中将1～4a类定义为良性结节，4b、4c、5类定义为恶性结节。

超声造影根据增强模式可分为周边环状增强、整体增强以及内部均匀、不均匀增强；根据增强程度可分为无增强、低增强、等增强、高增强，本研究将动脉期不均匀低增强定义为恶性[2]，见图1。

图1 患者女 43岁 甲状腺微小癌 CEUS显示不均匀低增强

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件，计数资料比较采用χ2检验，以手术病理结果为“金标准”，计算二维超声TI-RADS分类、CEUS单独及两者联合诊断甲状腺微小癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率。

2 结果

74个甲状腺微小结节中，术后病理证实良性结节39个（滤泡型腺瘤21个，结节性甲状腺肿14个，亚急性甲状腺炎4个），恶性结节35个（均为乳头状癌）。TI-RADS分类提示恶性甲状腺结节51个（4b类36个，4c类14个，5类1个），良性结节23个（3类12个，4a类21个）。CEUS检出甲状腺微小癌43个。

结果显示，C E U S检查诊断甲状腺微小癌的敏感度与TI-RADS分类相同，而特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率均大于TI-RADS分类。二者联合诊断甲状腺微小癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率均显著大于其单独诊断，见表1。

表1 TI-RADS分类、CEUS及二者联合诊断甲状腺微小癌的效能比较（%）

3 讨论

超声在甲状腺结节检查中有着不可替代的地位。常规二维超声结合T I-R A D S分类对判断甲状腺结节的良恶性具有一定价值。王怡等[3]研究发现常规二维超声对甲状腺结节性质诊断价值有限，其诊断特异性及准确率较差，这与本研究结果相符。分析其原因可能是甲状腺癌本身组织结构复杂，而微小癌其病灶小，病灶内超声征象不典型。目前，临床上公认的评估甲状腺结节良恶性的有效方法是超声引导下细针穿刺细胞学检查（FNA），但因甲状腺微小结节直径小，易导致取样困难，影响检查准确率。美国甲状腺协会（ATA）指南也指出对于超声发现＜10 mm的可疑结节，无甲状腺外侵犯或可疑淋巴结转移时，可行超声密切随访，不推荐常规F N A检查[4]。故而超声造影作为超声发展史上的第三次革命在鉴别甲状腺微小结节良恶性中显示出了其较高的价值。本研究发现C E U S检出的甲状腺恶性结节以不均匀低增强为主，这与陈霰等[5]研究结果一致。本研究结果显示C E U S诊断甲状腺微小癌的特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为66.67%、69.77%、83.87%、75.68%均高于TI-RADS分类的46.15%、58.82%、78.26%、64.86%。提示C E U S较TI-RA D S分类在甲状腺微小癌的诊断中具有更高的效能。因此，为进一步提高甲状腺微小结节的诊断效能，本研究将TI-RADS分类与CEUS联合检测，结果显示二者联合敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率均显著大于其单独诊断，与吴晓安等[6]研究结果一致。表明TI-RADS分类与CEUS联合在鉴别甲状腺微小结节良恶性中具有更高的价值，值得在临床工作中推广应用。