如何破局？

李璟若

有人在医院门口受伤，值班医生以自己不能脱岗为由，拒绝前去救治。对此，我们不能想当然地去指责该医生。因为在只有一个医生在场的情况下，医生不能脱岗，这是毋庸置疑的常识。假使我们一定要去批判，以“引起疗救的注意”，那么我要说的只有两点：一是以董先生及其母亲为代表的普通民众缺乏急救知识；二是医院管理层的排班有疏漏，急救体系流程僵化。

让我们来假想这件事情的两种令人满意且高效的处理方式：一是董先生依据自己掌握的医学知识，判断许某的伤势并不严重，直接送他去急诊室就医；二是事故发生后，医院有机动人员将许某送进急诊室。这两者分别对应上述的两个问题。

第一種方式的实现有赖于社会向民众普及急救知识。这个事件中，董先生完全依赖医生，即便医生要求他“快把人送进来呀！”他也没有将伤者送进急诊室，其理由便是“自己不懂急救知识，不敢贸然去对伤者做处理”。客观而论，像董先生一样缺乏急救知识的人在我国可谓多矣！我们从小就被教育遇到安全事故要拨打120，这无疑是种正确且必要的选择。但这还不够，如果我们的国民都掌握了基本的急救知识，就既能帮患者赢得宝贵的抢救时间，又能减轻医生的负担，更不会发生类似于该事件中的问题。急救知识的普及能顺利打通医院与患者之间的隔离墙。

第二种方式的实现则取决于医院急救体系的机动完善。医院是治病救人的地方，受伤的许某理应得到救治，这毫无疑义。该医院负责人在接受采访时说“疫情且假期一人一岗”，这话没错，医生确实不能离开工作岗位去救人。但是，这说明该医院对急诊的重视还不够，没有在急救体系中加入更多应被考虑的因素。医院的领导，在制定急救流程时，既要考虑医生、护士等工作人员的合理需求，也要想到患者可能会有的各种问题，如此才能设计出灵活合理的急救体系。如在安排值班医生之外，设置一个机动岗位，由专人处理各种突发情况。在今天这个互联网+的应用实例如雨后春笋般大规模出现的时代，医院还可以利用互联网，向民众咨诹善道，以集思广益，察纳雅言。我相信，综合施策下，医院能极大地完善医疗急救体系，类似该事件中的问题将不复出现。

斯事已矣，追思广之。这个事件中，有不少人批评甚至攻击当事医生，称救死扶伤是医生的天职，指责她不去救许某。之所以如此，在于他们未知事件全貌便下判断。因而，这件事给我们的另一个教训是，评判是非对错时，一定要了解事件的全貌，知其来龙去脉，倾听各方观点，切不可感情用事，听风就是雨。在此基础上，运用常识和逻辑，立足法律和规则，审慎思考，多一点理性，少一点想当然。（指导老师：陈小荣）

【简评】开篇简要为当事医生辩护后，本文将行文的重点放在探析此事件暴露出的两个问题及其解决之道上，读来让人耳目一新。本文观点鲜明，论证逻辑清晰。我们希望高中生以公民的眼光，理性而有温度地观照我们当下的社会。本文作者以精妙的假设还原现场，再以假设来观照未来，体现了一个合格公民应有的思考批判精神。