中爱高校学生工作的比较与启示

康娜 马立民 北京工业大学党委学工部 北京 100124

近年来，爱尔兰在教育、科技、文化等领域持续深化与中国的合作，爱尔兰高校的国际化交流与合作成效显著，与我国高校合作先后成立了多家非独立法人中外合作办学机构。对中爱高校学生工作进行比较分析，反思和总结彼此开展学生工作的经验和做法，互通有无，取长补短，对于我国高校学生工作的变革和人才培养都具有重要的现实意义。

一、中爱高校学生工作的相同点

(一)工作理念强调以学生为中心

爱尔兰高校一直倡导以人为本的工作理念，尊重学生自主选择的权利，注重保护学生的个人隐私，关注学生个体发展的成长需求，积极为学生创造良好的学习和生活环境[1]。从工作理念看，我国高校也一直强调在教育、管理、服务的全过程中坚持学生发展至上的观念，与爱尔兰高校在本质上是相同的。不管学生学业成绩优良与否，家庭条件情况如何，学校都有责任最大限度满足每位学生的现实需求，激发学生成长的内在动力，助力学生全面发展。

(二)工作内容覆盖成长全面需要

爱尔兰高校的学生工作面向全体在校生，为满足课堂之外的学生成长需求提供支持服务，包括心理健康、就业辅导、资助帮扶、沟通疏导、住宿服务等。从工作内容看，中爱高校的学生工作都力图广泛覆盖学生成长的各个方面。在我国，学生工作不仅包含依托“十大育人体系”的思想政治教育，也包括党团建设、素质教育、校园文化、心理健康、生涯规划、日常管理等内容。我国高校的学生工作是复杂的系统工程，按照既定目标有计划、有组织地从理想信念、知识技能、文化素养、日常行为等方面开展教育。

(三)工作人员格局多元层次多样

爱尔兰学生管理人员多样，高校根据实际选配不同专业和学历的教职人员。尽管有的兼职，有的专职，有些来自高校内部，有些来自社会机构，但技能培训、业务流程、聘用制度等都比较规范。从工作主体看，我国高校学生工作队伍呈现出人员丰富、协同联动的教育合力。近年来，我国高校大力推动辅导员队伍专业化建设，强调辅导员、班主任、党团领导干部、专业教师、思政课教师、心理咨询师、职业规划师、后勤人员等在内的教职员工联动协作。学生工作教师职称评聘体系也逐步健全，为学生工作者的发展提供了更多可能性。

(四)管理制度体现规范化合法化

爱尔兰高校重视学生工作制度规范与工作程序。一方面，努力为学生提供自由的发展空间，搭建学生申诉渠道等。另一方面，也制定了严格的管理规定规范程序和要求。在我国，依法治校已成为依法治国的自然延伸，学生工作合法性、规范性显著增强。高校开展的学生活动、进行的学生管理、制定的规章制度，都须符合我国宪法和法律规定，并在实践中不断查补制度空白，提升制度执行力，切实维护学生合法权益，做到有法可依、有章可循。

二、中爱高校学生工作的不同点

(一)重心定位具有差别

中爱高校学生工作的重心显现差异。把学生看作顾客，为其提供良好的支持与服务是爱尔兰高校学生工作的显著特征。高校通过隐性方式潜移默化地进行德育教育，不突出集体主义培养，体现了个人本位的价值观念[2]。在我国，学生工作以教育管理为核心，以支持服务为助力。思政教育首先强调提升学生的政治素质，体现了社会本位的价值追求，注重对社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的全面培养，对爱国主义、集体主义、中国特色社会主义制度优势的综合教育。

(二)工作作风显现区别

中爱高校学生工作的作风呈现区别。爱尔兰高校的学生工作教师通常不会对学生事务事无巨细，培养成人意识被放在首要位置，学校几乎不会联系家长。我国高校的学生工作作风更倾向无微不至、未雨绸缪、主动出击、统一规划，体现出更多的家长风格。在日常学生管理中，家校联动作为我国学生工作的重要手段，注重学校与家庭的沟通合作，家长群体更容易介入学生在校期间的学习和生活。

(三)管理模式存在差异

中爱高校学生工作的管理模式各有特点。爱尔兰高校一般设有全校性学生事务管理部门或专项服务部门，这类部门通常直面学生个体，统筹学籍注册、账户查询、网关办理等日常事务[3]。在我国，学生工作主要依托校院两级单位开展，学校通过党委学工部、研工部等校级职能部门下达上级工作精神，各二级单位学生工作办公室再通过辅导员实现对学生个体的直接管理。教学管理与学生管理泾渭分明，管理者以辅导员为主，专业教师为辅。我国高校的学生工作管理层次更多，管理跨度更长。

(四)学生参与呈现不同

中爱高校学生参与管理的自治程度存在差异。爱尔兰高校在质量管理方面制定了完善的学生参与制度[4]。爱尔兰高校的学生会管理集中在学校层级，院系一级不再设置二级学生会。学生会可自行雇佣工作人员，实行扁平化脱产管理、公司化运作。学生会通常有属于自己商业经营权的场所，也可采取社会化模式筹集经费。在我国，学生会经费来源主要靠学校支持，社会资源作为补充。学生会需在学校党委和团委统一指导下，以校、院两级模式分层管理，学生会干部无需休学专门从事学生工作。我国高校学生组织的管理强调党委统一领导，与学校的依附关系更鲜明。

三、爱尔兰学生工作对我国高校的启示

(一)平衡重心，构建一体化信息化学生支持服务体系

爱尔兰高校的学生工作突出服务与被服务的关系，学生工作主要依靠校级部门直接面向学生开展，信息化水平高，网络资源丰富。第一，我国高校应在管理与被管理的师生关系中强化服务功能，推动“三全育人”综合改革，强化整体目标，提升服务育人意识和业务能力。第二，借鉴爱尔兰学生工作信息化、电子化、智能化的工作经验，改善网络工作环境，加速我国高校学生工作信息交互，秉承人人参与、合理使用的建设理念，不断探索大数据在高校学生思想政治教育工作中的研究与应用。第三，应逐步简化学生事务管理层级结构，为基层减负分压，探索校级实体化、网络化一站式服务大厅建设，构建新型学生事务管理模式。

(二)改变思路，强化大学生成人意识和责任意识培养

爱尔兰高校学生工作着重锻炼学生独立思考的能力和辩证思维方式，学生在参与学校管理和政策制定等方面的权益得到充分保障。基于此，我国高校应注意以下几点：第一，要加强大学生参与学校管理的机制和平台建设，鼓励学生个体或组织在学校党委统一领导下，通过合法程序参与学生工作，确保学生权益与义务的辩证统一。第二，我国高校应融合自身教育理念和管理特点，强化朋辈力量在学生工作中发挥作用，通过统一培训和准入审核，确保朋辈帮扶的工作质量。第三，教师要强化大学生树立对自己负责、对社会负责的成人意识，充分尊重学生发展需求，注意保护学生隐私，鼓励学生主动承担个体和社会责任。

(三)优化结构，强化教学与学生管理部门的协同配合

爱尔兰高校的导师体系加强了学术事务与学生事务的融合，有利于解决学生的个性化问题。第一，我国高校实行本科生全员导师制比较困难，但可在条件允许的二级学部、院针对不同学生群体试行部分导师制。如面向新生设立适应型帮扶导师，针对学业危机群体配备学业帮扶导师，为毕业生群体安排就业指导导师等。第二，应增强教务管理人员与辅导员的合作，建立教务管理人员与辅导员联动机制。如按照辅导员的师生配备比例设置教务管理员，与辅导员共同分管相应年级学生，增强责任共同体意识。

(四)扩大参与，营造张弛有度的制度体系和工作环境

爱尔兰高校学生会的社会化程度高，管理流程规范。第一，我国高校学生会需坚守管理原则，坚持在学校党委领导下践行服务宗旨，献计献策，共同解决问题。第二，可积极吸纳广泛的社会力量，促进社会资源在学生工作领域建立联系，加强跨校、跨境学生组织的文化交流活动，邀请各界人士和企事业单位走进高校，提升我国高校学生组织的国际化、社会化水平。第三，坚持原则性与灵活性相统一，不断完善学生干部选拔、培养、考核体系，推动学生工作制度化、科学化、规范化建设，制定张弛有度的管理制度，丰富学生组织管理的制度文化。