基于专利分析的体育类高校科技创新能力探析

江涌芝，李青霞，李文辉，2

引言

以大学和科研为主体的知识创新体系是国家创新体系成功的因素之一。［1］专利数据是反映高校技术创新能力的重要指标，是科技创新活动的最主要的产出成果之一，能折射出这些科技成果的社会认可程度和市场应用潜力，［2］因此常用于评价高校技术创新的关键因素。［3］专利申请在高校科研活动中发挥着举足轻重的作用。

许多学者以专利数据为依据对我国高校创新技术能力展开了大量研究，并提出了相关建议；而目前针对国内体育类高校科技创新的研究非常少。此研究以我国13所体育类高校为研究对象，从专利计量信息的角度，分析体育类高校的技术创新能力现状，试图补充相关研究空白。

1 专利数据来源

通过国家知识产权局专利检索网站（http：//www.sipo.gov.cn/）检索专利数据，经查询确定研究对象为北京体育大学、天津体育学院、成都体育学院等13所体育类高校。由于专利从申请到公开存在一定的延迟（一般为1-2年），［4］原始数据信息“申请日”自1985年1月1日起，截止时间为2017年12月31日。

在检索项“申请人”输入各高校准确名称，收集各高校相关专利申请信息，对有效数据信息进行分类整理，并进行统计分析，以支撑本研究的相关实证和佐证。

2 创新能力比较分析

2.1 专利申请总量情况

根据专利法的规定，我国的专利类型主要分为三种：发明专利、实用新型专利和外观设计专利。表1反映了国内体育类高校在国家知识产权局申请专利总体情况。从高校来看，截至2017年12月31日，哈尔滨体育学院申请数量最多，为585件；武汉体育学院次之，为166件；第三为北京体育大学，申请数量为161件。从中可以看出，哈尔滨体育学院专利申请意识、创新意识更强，而同位于东北地区的吉林体育学院则创新意识最弱。从专利类型看，所调查的高校均以发明专利和实用新型专利为主，发明专利共795件，占58.98%；实用新型专利共549件，占40.73%；而外观设计专利仅有2件，占0.30%。由于发明专利需要经过形式审查、初步审查和实质性审查才能授予，而其他类型则不需要通过实质性审查，［4］结合数据分析可知国内体育类高校专利以具有较高价值的发明专利为主，体现了高校的多学科交叉科研优势和在社会科技发展中的前沿引领作用，［5］有利于提高体育类高校技术创新水平。

表1 体育类高校申请专利总体情况

2.2 专利申请年份情况

图1 反映了考察期间（1985年-2017年）国内体育类高校的专利申请年份状况。经数据分析可知高校专利申请量随年份呈现上升趋势，尤其是2012年后增势迅猛，而1985-2012年间增势不明显。2012年后每年均保持一定的专利申请量，而在1986、1988、1990、1996-1997、1999-2005年间申请量均为0，没有持续的创新专利。可见，随着我国教育水平的发展，体育类高校创新意识和技术创新核心能力得到提高，科技活动渐趋活跃，反映了国家技术创新体系建设的有效发展。

图1 体育类高校申请专利年份变化情况

2.3 专利申请领域情况

表2 反映了我国体育类高校申请专利技术领域分布情况。根据国际专利分类法（IPC）［2］，体育类高校申请专利技术领域涉及八大领域，其中A部农业占比最高为70.37%，达938件，为各大体育类高校优势领域；其次为G部物理，占比18.08%，为241件，是体育类高校专利技术相对优势领域。其余六大领域虽均有涉及但总共仅占11.55%，其中D部位弱势领域。可见我国体育类高校专利申请领域较不平衡，应把握优势领域，重点发展，促进核心技术创新，增强技术创新竞争力；同时带动相对弱势领域的逐步发展，促进平衡。

2.4 专利维持情况

有效专利，是指专利申请被授权后，仍处于有效状态的专利。［6］有效专利情况能够准确反映权利人对专利权的实际拥有情况，因此一般认为专利维持时间越长其技术价值和经济价值则越高。专利维持率是指现有维持专利数与授权专利总数之比，反映专利有效程度，［7］是衡量企业、地区和国家自主创新能力以及市场竞争力的重要指标。［8］由于发明专利具有更高价值，本文以发明专利维持率作为专利维持状况分析指标。

表3 反映了我国体育类高校专利维持状况。经数据分析可得，体育类高校专利维持水平参差不齐，其中成都体育学院、上海体育学院、武汉体育学院、首都体育学院、广州体育学院、吉林体育学院、山东体育学院共7所高校专利维持率为100%，但实际有效发明专利数量少。截至考察期止，哈尔滨体育学院有效发明专利数量最多，为146件，但专利维持率仅为44.79%。可见，体育类高校发明专利存在重申请轻维持的情况，专利工作的指导思想上应强化专利意识，使成果管理向专利制度靠拢。［9］

表2 体育类高校申请专利技术领域分布情况

表3 体育类高校专利维持情况

2.5 专利运营情况

专利运营情况是专利价值的重要体现，一般由专利转移率进行衡量。专利转移率是指在一定时间范围内，专利转移量占专利授权量的比例。［4］专利申请后，部分专利技术成果可转移至企业，将其应用至生产、生活，以将技术转化为经济效益。图2反映了体育类高校专利技术运营情况。在考察期内，所考察的高校除北京体育大学专利转移率为13.41%外，其余均为0，即无专利转移。我国体育类高校专利转移率低，表明专利价值较低，技术创新能力有待进一步提升。

图2 体育类高校专利技术运营情况

2.6 专利被引用情况

专利被引次数是指在专利申请后在一段时间内被在其他专利所引用的次数之和。［4］通常用专利被引用率反映专利被引用情况，专利被引用率越高，在一定程度上表明该专利技术水平、受重视程度越高。［7］

考察期内，我国13所体育类高校共有17件专利被引用19次，被引用专利平均引用次数为1.12次，申请专利平均被引用率为1.26%。其中被引用专利数最高的高校为哈尔滨体育学院，为5件，被引用7次，但其专利被引用率仅为0.85%，低于国内体育类高校平均水平；在所考察高校中专利被引用率最高的为西安体育学院，达6.25%。说明体育类高校申请专利技术创新水平不高，受重视程度、认可度较低。

3 结论

3.1 专利申请趋势

自1985年至2012年，我国13所体育类高校专利申请总量低于20件，且每年申请量波动起伏，增长趋势不明显。2012年至考察期止，13所体育类高校专利申请总量呈现显著上升趋势，但年申请总量仍有较大提升空间。体育类高校应积极融入国家创新驱动发展战略，开展技术创新活动，提高专利申请的数量和质量。

表4 体育类高校申请专利被引用情况

3.2 专利类型、领域

13所高校的专利申请类型均以发明专利为主，各高校发明专利申请量占总专利申请量均不低于50%，且在所申请的专利中A部为绝对优势领域，可见体育类高校专利具有一定创新性和新颖性。由其申请趋势可知，在申请总量逐年上升的基础上，未来的申请专利类型仍以发明专利为主体，将更有利于我国体育类高校提高专利申请质量及其创新水平。

3.3 专利维持、运营及引用

我国13所体育类高校平均专利维持率为63.55%，反映出体育类高校专利技术含量有待进一步提高，需加大力度引导申请核心专利，以增强技术创新能力；平均专利转移率为1.81%，重申请轻运营，专利市场占有率低；专利平均被引用率为1.26%，专利技术水平不高，在同行中的认知度较低，与理工类、综合类高校相比［6］，体育类高校技术创新能力仍有较大差距。