罗马帝国与中世纪西欧的自治城市比较研究

杨婉嘉 王振霞

自治城市是罗马帝国与中世纪西欧的重要组成部分，是相对独立的政治共同体，且都是政治体制不完善的产物。但二者处于不同的历史文明阶段，历史背景不同，因此二者的自治城市也有许多不同之处。通过在起源、本质及其影响上的比较，可以进一步厘清罗马帝国自治城市与中世纪西欧自治城市的差异。

一、自治城市的起源

自治城市是统治体制不完善的产物。罗马帝国和中世纪西欧都属于君主专制体制，罗马帝国是在武力征服中形成的从城邦体制发展而来的军事与行政的结合体，所以早期帝国不具备一个完善、有效的管理体系。早期帝国的官僚体制仅仅是辅助机构和监督机构，地方的自治城市才是早期罗马帝国维持统治的重要手段，因此罗马政府极少干预城市事务。如果说它也有所干预的话，那只是协助城市对自己的事务推行更为有效的管理而已。[1]“它几乎只专管收税(大多由城市经手)，经营皇庄和国家的田庄，以及管一部分司法事务，其余就不过问了。”[2]同样，封建制度的脆弱与不完善也是中世纪西欧城市自治的一个重要原因。日耳曼人在西罗马帝国的废墟上建立了国家，这些国家形成了中世纪的西欧各国。日耳曼人没有公共权力的概念，因此没有形成权力组织对国家进行有效的控制。随着封建制度的不断发展，王权日渐衰微，而封建主的私权却日渐强大。封建主在自己的领地中享有，如征税权、土地占有权、征兵权、土地占有权、司法审判权、户口管理权、垄断权等各种权力。恩格斯这样论述当时国王的地位：“在每一个中世纪国家里，国王是整个封建等级制度的最上级，是附庸不能撇开不要的最高首脑，而同时他们又不断反叛这个最高首脑。”[3]西欧城市之所以有自治权，是因为城市兴起于封建主的领地内，同世俗和教会封建主相对立，因此城市必须争得且保持同样的独立地位才能存在和发展。随着君主集权和官僚体制的完善，罗马帝国和中世纪西欧的城市丧失自治权。

此外，罗马帝国和西欧的自治城市有着不同的社会条件。在古代，政治和军事力量决定着城市的统治阶层和民主利益。罗马帝国的自治城市与军事有关，它们大多数是通过征服而形成的，这些城市的自由民一开始就是强者、征服者[4]。 因此，当罗马帝国征服地中海世界以后，帝国行政制度的基础依然是自治城市。中世纪西欧的自治城市则不然，他们绝大多数是经济发展和武装斗争的结果。马克尧先生的观点是，生产的发展是中世纪西欧城市兴起的基础，但中世纪西欧城市兴起的原因却是多种多样，比如因手工业发展、商业发展或是军事原因发展而产生的。如果说西方城市的政治制度与传统诞生于罗马帝国，那么它的经济属性与商业属性则是产生于中世纪的西欧。掌握货币使城市具有了经济实力，他们用金钱赎买的方式向封建主购得自治权，货币是市民阶级巨大的政治平衡器。[5]450

二、城市自治的内涵

在罗马帝国和中世纪西欧，自治城市有一定的独立性，是管理当地事务和当地公民权益的地方自治单位。在罗马帝国，自治市的管理机关一般由公民大会、市政官员和市议会组成。公民大会有立法、选举市政官员的权力。市政官员由司法官、财务官、营造官等组成，他们需要具备一定的财产资格才能当选。司法官负责当地司法、行政管理以及财产调查；营造官负责公共工程、市场管理和治安事宜；财务官是当地的财政官员，多数市政官员卸任后进入市议会。中世纪西欧城市从封建主那里获得不同程度的立法、司法、行政管理上的自治权，城市成为了持久的自治共同体。

自治城市社会生活的主体都是自由民。罗马时期的自由民是除奴隶以外所有居民的统称。与奴隶不同，自由民拥有独立的人格，他们不从属于任何人，其他人也不能对他们进行支配。自由民的根本特征就是享有公民权与财产权，他们拥有自己的财产、家庭和奴隶，按自己的意愿支配生活，可以享有选举权、被选举权、婚姻权、财产权、诉讼权等。罗马时期的自由民分为贵族和平民上下两层。上层自由民是城市的主人，城市也属于他们，他们享有大量的财产，而且有许多经济政治特权。而罗马的下层自由民有少量生产资料，享有人身自由，但没有政治经济特权，不能参与国家管理大事，且常会受到上层自由民的剥削，向上层自由民缴纳赋税，因此罗马上下层自由民之间存在着巨大的矛盾。中世纪西欧的自由城市居民与农奴相比享有普遍的人身自由。他们不需要缴纳赋税，“城市基本上是自由的庇护所”[6]。城市居民都可以自由结婚，可以不受领主的管制自由支配财产，可以转让、抵押、租出或是典当土地，也可以交换、让渡、馈赠或是遗传他的动产或是不动产，转变为现钱来促进商业活动。在这种自由的基础上，一些商人们也缔结契约，成为封建体制之外的自治团体。

此外，罗马帝国与中世纪西欧城市自治的本质不同。罗马帝国的自治城市源起于古希腊的城邦制度。古希腊时期的城邦自治，具有高度的主权自由，且公民可以直接参与城邦管理。亚里士多德说，“城邦的一般含义就是为了要维持自给生活而具有足够人数的一个公民集团”。[7]后来罗马帝国统一了地中海世界，保留了其城市自治的传统。类似城邦时代，市政官员是无薪俸的，因为为城市出力的民政官或是宗教官都把它当作是一种荣耀或是一种负担，但无论是荣耀或是负担，城市都不会支付给这些长官们薪俸，也就是说城邦时代的市政官员是没有报酬的。因此罗马帝国的城市不再是一个政治机构和主权系统，而成了一种行政管理的方式。

自治城市成为了中世纪西欧国家的“体制外权力中心”，但城市的自治在本质上属于封建特权。中世纪西欧是以采邑制为经济基础的社会关系，统治者与被统治者之间是以土地分封为纽带所建立起来的人身依附关系。“在中世纪，权利，自由和社会存在的每一种形式都表现为一种脱离常规例外的特权”[8]。中世纪西欧国家的国王会为封建主颁布特许状，在法律层面上承认城市的自治权利，因此城市的自治权是以与封建主签署的特许状为根据的。特许状承认了城市内市民的身份自由，保障城市市民的人身安全，城市市民的土地所有权与使用权，免除城市居民的封建赋税，承认市民享有特定的经济特权，明确城市享有一定的政治管理权，独立的司法审判权。中世纪西欧为封建主颁布特许状，是以契约的方式进入某种以法律形式规定的身份协议之中。西欧城市颁布特许状，不仅使中世纪的西欧诞生了许多新兴城市，也使中世纪的西欧走向了法制化的道路，促进了中世纪西欧城市的发展与封建社会的进步。

三、自治城市的影响

作为法律、政治、思想、文化和本地区的经济中心，自治城市是罗马帝国和中世纪西欧各国的重要组成部分。

首先，有利于政局的稳定。自治城市是罗马帝国管理的关键环节，是各个地方的政治中心。人们在这里讨论国家事务及城邦事务，召开公民大会，进行司法审判。在城邦时代，城市与其周围农村同属一体，同样罗马帝国的自治城市与属于它的周围农村在政治上属于一个整体。农村居民与城市居民拥有同等的公民权、政治权力与社会权力。随着公民权的扩展和行省地位的提高，城市贵族也跻身罗马元老和骑士阶层之中，从而得以参与罗马国家的政治生活，有利于帝国政局的稳定。

在中世纪西欧，城市产生于封建主的领地和堡垒、封建庄园、教会领地和修道院的包围之中。城市是在束缚人身自由的封建体系包围下的一个自由、自治的世界[9]。也就是说，城市与它所处的社会环境是分离的。这一分离具有非常重要的历史意义，中世纪的城市因此有很大的发展空间和自由。为了工商业的发展，城市反对封建割据，支持王权，因此与王权结盟，对此恩格斯评价说，“在这种普遍的混乱状态中，王权是进步的因素，这是十分清楚的。王权在混乱中代表着秩序，代表着正在形成的民族而与分裂或叛乱的各附庸国的状态对抗。”[5]453同时市民阶级参与政治，也促进了议会制度的出现。以上都促进了西欧国家的集权与稳定。

其次，有利于经济的发展。城市是罗马帝国的经济中心，自治城市促进了罗马帝国的经济，特别是行省经济的发展。不过，以土地财产和农业为基础的自然经济是古罗马最重要的经济特征，很大一部分城市居民是土地所有者，他们的生活或者依靠耕种他们在城外拥有的土地，或者依靠这些土地的收益，“集中于城市而以周围土地为领土，为直接消费而从事劳动的小农业；作为妻女家庭副业的那种工业(纺和织)，或仅在个别生产部门才得到独立发展的工业等”[10]476。罗马帝国城市与属于它的周围农村在经济上属于一个整体，且古典时期由于罗马帝国城市的农业经济基础，使它比中世纪城市对农村具有更大的依赖性。[11]这在很大程度上限制了城市经济的发展，一旦奴隶制经济衰退，城市也就开始衰落。

中世纪的西欧封建社会是农本经济，城市发展是从乡村发展开始的，并在城市与乡村的对立中获得了进一步发展[10]480。城市的发展带来商品经济的繁荣，从而引发了农村经济结构的变化，瓦解了封建制度自给自足的经济基础，成为西欧封建制度迅速解体的根源，也促进了商业资本文明的发展。“凡是在货币关系排挤了人身关系和货币贡赋排挤了实物贡赋的地方，封建关系就让位于资产阶级关系。”[5]450城市的发展为王权提供了资金支持，也改变了阶级关系的构成，产生了资产阶级的前身——平民阶层。

最后，有利于文化的繁荣。城市是罗马帝国的文化中心，人们在这里参加各种公共节日和宗教节日，也在这里观看戏剧和决斗表演。罗马城市按照统一的体制与市政规划建设起来，拥有一致的文化风格及公共设施。而随着城市的普遍繁荣与公民权的不断发展，对罗马古典文化传统的发展产生了极其重要的影响。“因为古典文化首先是城市的文化、公民社会的文化，只有奠基于这种更大范围的公民权与自治市发展的基础上，古典文化的广延才不致于使其传统遭到削弱，反而有所加强。”[12]

中世纪西欧文化是基督教文化。在当时的西欧，人们只知道一种意识形态，那就是宗教和神学，教会极力宣扬蒙昧主义、禁欲主义和来世主义。自治城市则明显地区别于封建体制和教会所建立的社会秩序，文化教育不为教士所垄断，随着城市的发展，渐渐产生了市民所需要的世俗文化，世俗教育。

虽然罗马帝国与中世纪西欧各国的城市在自治起源和内涵上各有异同，但他们都对当时的社会产生了深远影响，也为我们留下了宝贵财富。