基于市域社会治理现代化视角下东营市体育社会组织的现状与发展研究

2021-03-06

文体用品与科技 2021年7期

（东营职业学院山东东营 257000）

前言

2019年12月3日，全国市域社会治理现代化工作会议在北京召开，指出“推进市域社会治理现代化，既是推进社会治理现代化的战略抓手，又是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。市域治理做得怎样，事关人民安居乐业、事关社会安定有序、事关国家长治久安。”市域社会治理现代化在我国的国家治理体系中有着独特而重要的定位。市域社会治理现代化的核心是社会治理，通过实现多元主体共同参与社会建设，尤其注重企业、政府、社会组织和个人的共同作用。多项研究表明，强化体育社会组织与政府的合作关系，充分发挥政府监督等责任，对完善群众体育、促进竞技体育水平提升有着非凡意义。东营市体育社会组织在快速发展的同时，同样面对着更多的机遇和挑战。在全民健身的大力推广下，应抓住机遇，迎接挑战，发挥体育社会组织在参与社会治理和服务群众的价值和作用。

1、东营市体育社会组织发展的现状

通过对部分社会组织负责人进行访谈及问卷调查，从经费来源、活动场所、管理制度及活动开展情况进行调查，经过分析发现东营市体育社会组织的经费来源主要有政府购买、企业赞助、组织自筹和会费等，在经费来源中企业赞助和会费占主要部分；经费的支出主要是开展活动和场地及办公场所的租赁费用。在办公场所和活动场所的调查中，只有行业管理型和行业联合型及特定人群的社会组织有主管部门提供的办公场所，体育类民办非企业单位只有培训型的组织和极少数的活动型组织有固定的活动场所，活动型的组织大多是在公共场所进行组织活动，例如，社区公园、体育场等。在管理制度的调查中，体育社会团体具有明确的规章制度会员制度，部分活动型社团仅有简单的规章制度，在管理方面，除行业管理型社团受上级主管部门监管，其余社会组织为自主管理，还有少数活动型、培训型组织无主管部门。

2、东营市体育社会组织参与社会治理的优势

2.1、优势一：服务具有公益性

根据《体育社会团体管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》相关要求，体育社会组织不得从事营利性经营活动，其性质可以定义为人民服务，提供公益性的服务，实现公共利益的最大化。基于体育社会组织的公益属性，可以得到政府相关部门的支持，在进行社会服务的时候可以提供相对其他盈利性组织价格更低的服务产品，大大减少了相关基层群众的消费支出，减轻了群众参与体育运动的经济压力，从而提高基层群众参与体育运动的热情。

服务具有公益性的另一个方面指体育社会组织在服务过程中，可以组织一定数量的志愿者，实现免费的服务提供。例如，我市的金牌赛事黄河口（东营）国际马拉松比赛，从市内高校、社会团体等组织了一定规模的志愿者团队，提供了优质的赛事志愿服务。

2.2、优势二：服务具有专业性

体育社会组织与政府的不同之处在于体育社会组织只关注某一个特定的体育问题或者社会群体，而政府要做到统筹安排，关注全体社会群众。体育社会组织通过吸收热爱体育运动的人士，集中精力发挥自身专业的优势，凭借丰富的专业经验，去服务社会群众，体现出服务的专业性。

通过走访调查发现，东营市体育社会团体中专项型社团的会员组成包括体育教师、运动员及兴趣爱好者，具备较高的体育素养和技能水平，可以高效的指导群众健身和完成一些政府、社会比赛的裁判工作，例如，东营市田径协会、东营市羽毛球协会、东营市足球运动协会等。在东营市第十一届运动会中，绝大部分裁判员均由政府向东营市社会体育组织进行抽调，很大程度的保证了比赛的公平和公正性，反映出东营市社会体育组织在服务社会中的专业性。同样的案例还有东营市青少年锦标赛、黄河口（东营）国际马拉松比赛等。

2.3、优势三：服务具有社会性

体育社会组织作为政府公共服务的一部分，其作用可以认定为连接政府、企业、个人的桥梁和中介。从国家和政府出台的相关政策相关政策中可以发现，体育行政部门逐渐将一些管理职能交给社会体育组织，这就意味着体育社会组织将承担一些体育行政部门的服务和管理职能。例如，东营市篮球运动协会承担了篮球裁判员的晋级推选工作。

对于政府而言，体育社会组织在相关信息的获取渠道方面占据一定的优势，可以有效整合多种资源，直接为群众提供作多样化的服务。在信息传递的过程中，体育社会组织可以代表服务的群体将一些诉求传递给政府相关部门，同时也将政府的有关政策下达给基层群众；在服务过程中，政府通过购买公共体育服务的形式去完成社会体育治理，而公共体育服务的提供者正是体育社会组织。

3、东营市体育社会组织参与社会治理的劣势

3.1、劣势一：经费及资源不足

通过对部分体育社会组织负责人的访谈中了解到，体育社会组织的经费来源主要是政府资助和购买服务、企业赞助、组织自筹及会费等。由于组织的独立发展能力较差，因此通过社会赞助、组织自筹的经费有限，其主要经费来源还是由政府拨款和购买服务，资金渠道来源单一，活动经费严重匮乏。

另外场地资源也是限制体育社会组织服务的重要因素，在调查中发现，只有部分培训型的民办非企业单位有固定的活动场所，大部分体育社会组织没有固定的活动场所。部分体育社会组织开展活动选择免费的公共设施，部分体育社会组织开展活动需要对场地进行租赁，在资金匮乏的情况下，场地给社会组织开展活动带来了挑战。大量的公共资源都掌握在政府手中，体育社会组织在公共资源方面欠缺主动性，获取资源主要取决于政府的单向选择，对场地资源的使用需要政府相关部门的批准，对政府的依赖性较强。虽然政府依靠体育社会组织进行社会治理和社会服务，但政府还可以选择事业单位进行公共体育服务，例如，市属的学校等，说明体育组织在治理和服务的过程中。政府依旧占据主导地位。

3.2、劣势二：监督管理规范性差

目前我国出台的社会组织的相关法律法规中，其框架为宪法、法律、行业法规、地方性法规、部门规章。其中行业法规中对组织登记管理的的程序性法规涉及较多，例如，《体育社会团体管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》，东营市缺少针对社会组织的地方性法规，同样缺少民政局和相关部门制定的部门规章，对社会组织管理的实质性内容的法律法规较少，因此社会体育组织在接受政府监督管理方面存在一定的不规范性。另外，体育社会组织自身管理和监督同样欠缺一定的规范性，在访谈调查过程中发现组织在成立登记时，虽然制订了相关的章程，也选取了监事会及监事成员，基本上属于“走过场”，满足注册登记的要求，遵守和执行章程的人较少，难以履行相关的监督和管理职能。另外统计发现，还有部分体育社会组织在登记注册过程中无业务主管部门，严重影响组织的管理。

3.3、劣势三：社会公信力缺失

体育社会组织的服务对象面向基层群众，但由于自身经费及资源不足、活动场地受限制和组织本身的自治能力不足等问题，在服务基层群众开展活动时，极易出现组织不规范、服务质量低、内容过于形式化等问题，降低了基层群众对体育社会组织的信任度。其次，体育社会组织对政府的强依赖性，导致了体育社会组织的独立性较差，致致体育社会组织出现官僚化和商业化的倾向。

国家出台的相关法律法规中，对社会组织发展的控制力和约束力较强，只能从事登记核准的活动，对体育社会组织的登记成立、活动范围和内容有较高的要求，限制了体育社会组织的自主发展，难以整合社会有效资源进行服务，降低了公众的认同感。体育社会组织自身制度的匮乏，容易使体育社会组织疏于监管，特别是财务制度方面，存在着许多不规范现象。由于自身制度匮乏出现不规范现象，严重影响了组织公信力的建设。

4、东营市体育社会组织建设的优化措施

4.1、加大政府的资金投入和资源供给

提升体育社会组织能力建设时首先应明确体育社会组织在参与社会治理和服务基层群众的地位、职责和作用。明确政府在社会治理中的主导地位，体育社会组织的协同治理，实现科学高效的社会治理。

提升体育社会组织的能力建设需政府加大对体育社会组织的资金投入，减缓体育社会组织在参与基层治理和服务群众时所面临的经费不足的困境，从而有助于提高治理水平和服务质量。通过完善和优化体育社会组织购买公共服务的程序，建立健全评审机制，对购买服务进行考核评价，并将评价结果向社会公布，合理引导体育社会组织的良性竞争，提高组织活力。发挥其服务的专业性特点，吸收更多专业人士加入，提高公共体育的服务水平。

4.2、建立和完善信息平台，规范体育社会组织监管

调查发现，东营市体育社会组织没有独立的信息平台，协会之间交流和内部交流凭借电话、QQ、微信等方式，无法做到信息公开，降低了组织的公信力。在规范体育社会组织运作时，应建立相关的信息公布平台，实行精细化管理，建立健全体育社会组织信用制度及相应的奖惩制度。同时进一步完善体育社会组织的登记和准入制度，扩大体育社会组织的发展规模，对待不同经营方式和不同类型的体育社会组织的登记注册以及跨区域登记注册体育社会组织，实行网格化管理，推动体育社会组织的整体发展。

4.3、推动体育社会组织的专业化建设

针对东营市体育社会组织而言，核心竞争力就是体育专业人才，据统计发现，部分专项型社团的成员主要为体育教师及兴趣爱好者，缺乏专项更为专业的运动员或者教练员之类的人才。在体育社会组织建设和发展的过程中，应当发挥其自身优势，发挥影响力和凝聚力，吸纳更多的体育专业人士的加入，更加专业和高效的参与社会治理。另外体育社会组织的专业化建设中，不仅仅要有体育专业人才的加入，还应吸收专业的管理人员，例如，财务、信息技术、宣传策划等，打造出一支专业的服务团队，增强专业的服务和治理水平，实现精细化管理。

推动体育社会组织的专业化建设，还应建立核心类的体育社会组织。针对东营市体育社会组织发展中出现问题，可以推动不同体育组织之间进行“联盟”，组建成一个核心类的体育社会组织，在其他组织发展遇到问题或困境时，可以通过“联盟”实现互帮互助、资源共享解决一些问题，核心类的体育社会组织定位在与政府和广大体育社会组织之间，即可以代表广大体育社会组织，又可以平等的和政府对话，不需要明确的管理机构和监管机制，保证其独立性和自治性。