3DCE-MRA与3D-CTA对颅内动脉瘤的诊断效果比较

慎金明

(新密市第一人民医院 影像科，河南 郑州 452370)

颅内动脉瘤是指脑动脉壁的异常膨出部分，多发于40～66岁人群，常见病变部位包括交通动脉、颈内动脉、前动脉等，临床主要表现为搏动性、膨胀性肿块[1]。颅内动脉瘤破裂出血发病率居全部脑血管疾病的第3位，出血后病死率高达40%以上，部分幸存者会伴有不可修复脑损伤，故尽早发现并及时治疗颅内动脉瘤是提高生存率的关键[2]。三维CT血管成像(three-dimensional CT angiographic imaging，3D-CTA)是现阶段诊断颅内动脉瘤的主要手段，具有检查迅速、无创等优势，受到医患人员的认可[3]。三维增强磁共振血管成像(three-dimensional contrast-enhanced magnetic resonance angiography，3DCE-MRA)无X线辐射，对比剂无肾毒性，不受颅骨干扰，逐渐在血管疾病诊断中得到关注[4]。临床尚缺乏对3DCE-MRA、3D-CTA在颅内动脉瘤中的应用价值比较研究。基于此，本研究选取新密市第一人民医院130例颅内动脉瘤患者作为研究对象，比较3DCE-MRA、3D-CTA的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取新密市第一人民医院2016年6月至2019年12月收治的130例疑似颅内动脉瘤患者作为研究对象，接受3D-CTA检查的65例为3D-CTA组，接受3DCE-MRA检查的65例为3DCE-MRA组。3D-CTA组女31例，男34例；年龄18～70岁，平均(43.68±12.37)岁；Hunt分级：Ⅰ级22例，Ⅱ级25例，Ⅲ级13例，Ⅳ级5例。3DCE-MRA组女29例，男36例；年龄20～69岁，平均(45.31±11.79)岁；Hunt分级：20例Ⅰ级，26例Ⅱ级，15例Ⅲ级，4例Ⅳ级。两组年龄、Hunt分级、性别等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 纳入及排除标准(1)纳入标准：①患者自愿签署知情同意书；②临床症状表现为头痛、动眼神经麻痹、头晕、肢体功能障碍、失语等。(2)排除标准：①意识模糊；②伴有视力障碍、听力障碍、语言障碍，不能独立完成本研究；③3DCE-MRA、3D-CTA检查禁忌证；④处于哺乳期、妊娠期；⑤临床资料不完善。

1.3 检查方法两组均接受数字减影血管造影(digital substraction angiography，DSA)检查，穿刺患者股动脉，将导管置入，全身肝素化，在椎基底动脉、颈总动脉置入造影导管，行脑血管造影，造影剂选择碘海醇，剂量为18 mL，注射速度为3 mL·s-1，使用GE公司INNOVA 3100造影机对可疑血管、病变部位进行图像旋转采集，上传至图像处理工作站，实施图像重建。(1)3D-CTA组接受3D-CTA检查。经肘静脉注入100 mL非离子对比剂，注射速度为3 mL·s-1，以DefinitionAS 128 层四维螺旋CT(德国西门子公司 )自颈内动脉扫描到颅顶，螺距为(0.75～1.50)∶1，层厚2.5 mm，将原始图像上传至图像处理工作站，实施图像重建。(2)3DCE-MRA组接受3DCE-MRA检查。经肘静脉注入钆喷替酸葡甲胺，0.2 mmol·kg-1，注射速度为3 mL·s-1，使用MR扫描仪(德国西门子公司，Avanto 1.5T)自第二颈椎扫描到颅顶，进行3D TOF、DWI、T1WI、T2WI序列扫描，层数124层，层厚1.4 mm，使用最大密度投影术获取颅脑血管图像，将原始图像上传至图像处理工作站，实施图像重建。由神经外科医生1名、影像学专家3名共同阅片，当意见不一致时，讨论得出一致诊断结果。

1.4 观察指标(1)DSA检查结果。(2)诊断准确度、灵敏度、特异度。(3)瘤颈、子囊检出情况。

1.5 统计学分析通过SPSS 22.0软件分析数据，计数资料以率(%)表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 DSA检查结果130例疑似颅内动脉瘤患者，经DSA检查确诊107例，其中3D-CTA组53例，3DCE-MRA组54例。

2.2 两组检查结果以DSA检查为“金标准”，3D-CTA组真阳性53例，3DCE-MRA组真阳性50例。见表1。

表1 两组检查结果

2.3 两组诊断效能3D-CTA组诊断准确度高于3DCE-MRA组(P<0.05)；两组诊断灵敏度、特异度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组诊断效能比较(%)

2.4 子囊检出情况3D-CTA组经DSA检查共53个颅内动脉瘤，其中清晰显示子囊的10个，3D-CTA检查出53个颅内动脉瘤，能清晰显示有子囊的15个，3DCE-MRA组经DSA检查共54个颅内动脉瘤，其中有子囊的18个，3DCE-MRA检查出50个颅内动脉瘤，能清晰显示子囊的10个，3D-CTA组子囊检出率为28.30%(15/53)，3DCE-MRA组子囊检出率为20.00%(10/50)，差异无统计学意义(χ2=0.965，P=0.326)。

2.5 瘤颈检出情况3D-CTA组经DSA检查共53个颅内动脉瘤，其中清晰显示瘤颈的47个，3D-CTA检查出53个颅内动脉瘤，能清晰显示有瘤颈的35个，3DCE-MRA组经DSA检查共54个颅内动脉瘤，其中有瘤颈的46个，3DCE-MRA检查出50个颅内动脉瘤，能清晰显示有瘤颈的23个，3D-CTA组瘤颈检出率[66.04%(35/53)]高于3DCE-MRA组[52.00%(26/50)](χ2=4.199，P=0.040)。

3 讨论

颅内动脉瘤由动脉壁变薄膨出形成，轻者出现头痛、头晕等症状，严重者表现为瘫痪、失语等，若得不到及时诊断与治疗，一旦破裂会危及患者生命。因此，颅内动脉瘤诊断成为临床关注热点。

目前，DSA是检查颅内动脉瘤的常用手段，但其具有有创性，且费用高，耗费时间长，限制临床广泛应用[5]。3DCE-MRA作为一种新型检查手段，快捷、无创，可全面显示颅内动脉瘤大小、形态、瘤颈等，且能对颅内整体状况进行扫描成像，利于准确评估颅内及动脉瘤相关情况，扫描过程中使用最大密度投影术，获取对比剂首次经过靶动脉的图像，可对获取的高分辨率图像进行各种后处理，减少背景信号对图像的影响[6]。本研究将3DCE-MRA用于65例疑似颅内动脉瘤患者，检出真阳性50例，诊断灵敏度为92.59%，准确度为81.54%，提示3DCE-MRA在颅内动脉瘤诊断中具有一定价值。CTA操作简单、快速、安全，是诊断颅内动脉瘤主流影像学技术，可显示出所有血管的解剖结构，通过旋转可了解血管各个角度的情况和动脉瘤大小、位置、形态等，3D-CTA基于螺旋或多层CT技术，在对比剂浓度达到最大时快速扫描特定范围，并使用重建软件将血管影像显示出来，可充分观察动脉瘤瘤顶方向、瘤体大小、瘤颈位置等，为有效诊断提供依据[7]。本研究显示，3D-CTA用于65例疑似颅内动脉瘤患者，检出真阳性53例，诊断灵敏度为100.00%，准确度为93.85%，说明3D-CTA在颅内动脉瘤诊断中价值重大。本研究进一步对比发现，3D-CTA组诊断准确度高于3DCE-MRA组；两组诊断灵敏度、特异度无明显差异，说明3D-CTA诊断价值优于3DCE-MRA。这可能是由于3DCE-MRA成像受众多因素影响，如血流速度、血流方向、动脉瘤大小、血栓等。相关文献报道，瘤体长、瘤体是否有子囊、瘤体长/瘤颈宽等与颅内动脉瘤破裂风险有直接关系，瘤体越长、瘤体长/瘤颈宽越大、瘤体子囊越多，颅内动脉瘤破裂风险越大[8]。本研究结果显示，两组子囊检出率无明显差异，3D-CTA组瘤颈检出率高于3DCE-MRA组，提示3D-CTA可更好评估动脉瘤破裂风险。究其原因，3D-CTA利用相应技术处理图像，可多角度观察颅内动脉瘤与瘤颈间关系，同时能避免颅骨遮挡，从而更好检出瘤颈。

综上，3DCE-MRA、3D-CTA诊断颅内动脉瘤灵敏度、特异度均较高，但3D-CTA诊断准确率高于3DCE-MRA，且可清晰显示瘤颈与子囊，可用于颅内动脉瘤诊断、动脉瘤破裂风险评估首选检查方法，为临床制定治疗方案提供依据。