军民融合与区域产业结构耦合关联

李从容， 向文倩， 贾梦飞

（西安建筑科技大学公共管理学院，西安710000）

0 引 言

在经济新常态背景下，我国面临着产业结构调整的巨大压力，亟须走出一条新型的产业结构转型之路。推进全要素、高效益的军民深度融合发展，正是产业转型升级的重要战略举措［1］。党的十九大报告指出：“深入实施军民融合发展战略，要加强战略引领，加强改革创新，加强军地协同，加强任务落实，为实现中国梦强军梦提供强大动力和战略支撑。”军民融合是指将国防建设与地区经济发展建设相互融合。实际上，从产业的角度来看，军民融合包括“军转民”与“民参军”：“军转民”是军事工业中技术、设备和人员在民品领域的使用和推广［2］；“民参军”是民营企业参与到军工产品的科研生产［3］。在军民融合发展过程中，两类企业通过资源与技术的交流、共享形成越来越紧密的关系，从而推动着区域产业结构优化升级，与此同时区域产业结构升级的推进也影响着军民融合企业发展。因此探讨军民融合与区域产业结构互动发展所处的阶段，以及如何进一步促进军民融合企业与区域产业结构深度协调发展，这对落实军民融合发展战略，促进区域产业结构优化升级，具有重要的现实意义。

目前已有大部分研究从理论角度论证了军民融合能推动地区产业转型升级。如丁德科等［4］认为对于国防科技经济较为集中的西部地区来讲，推进军民融合，特别是利用军工技术武装民用工业，促进产业结构优化升级，具有长远和现实的重要性；许达哲［5］认为军民融合有助于吸引社会资本参与到国防建设，从而促进产学研体系的建设以及新兴产业和高技术产业发展，对区域产业结构升级有重要意义；申骁勇［6］在供给侧改革的视角下，提出应从政策上鼓励更多符合条件的企业、人才、技术、资本和服务等投入军民融合产业，促进国防和经济协调发展；杨锐等［7］认为航空产业作为“十三五”期间国家重点发展的战略性新兴产业，走军民融合发展之路已经成为推动产业结构转型升级的重要举措。

仅有少部分学者对军民融合与地区产业结构的关系展开了实证研究。谢罗奇等［8］利用2007 ～2014 年中国30 个省份的面板数据和两阶段系统GMM 估计法，发现我国军民融合对强地区的产业结构提升效果显著，对弱地区产业结构的提升不显著；湛泳等［9］发现军民融合有利于第二产业发展，对第三产业的影响不显著，并对高技术产业存在挤出效应。张近乐等［10］以陕西省航空航天为代表，运用并行多重中介模型，从资源、技术、市场3 个方面实证研究了军民融合促进产业结构转型的路径。

综上，现有研究关于军民融合与产业结构升级的相关研究已较为丰富，但相关实证研究较少。同时值得考虑的是，由于中国各地区军民技术发展差异较大，军民融合发展程度也不同，因此军民融合对产业结构升级的影响可能会存在区域异质性。基于此，将从经济、技术、人才和市场4 个方面构建军民融合系统与产业结构系统，运用耦合关联模型分别探究两类军民融合企业与不同地区产业结构之间的耦合发展程度，并进一步分析军民融合与区域产业结构耦合发展中所存在的问题，提出相应的发展策略和政策建议。

1 军民融合与产业结构的耦合机制

耦合（Coupling）这一概念最初来源于物理学，之后应用到管理学。即2 个或以上系统之间相互影响、相互作用，系统中各个要素之间相互紧密地联系在一起，从而达到2 个或多个系统共同进化、同步发展的效果。本文认为军民融合系统与产业结构系统存在耦合关联关系，两个系统通过经济、技术、人才、市场等要素形成了相互作用的交互体。

从经济层面来看，产业结构升级，必然会推动资源优化配置，使资本要素从效率低、收益弱的产业流动到效益更高的产业，形成新的资本结构，从而推动一个地区经济高水平发展［11］。而地方实施军民融合战略实际上就是一种调整资本结构的手段，通过打破军工领域原本较封闭的计划经济体系，助推优质的政府资源要素与地方资源要素相结合，实现资源的优化配置，优化产业布局，促进区域产业结构升级，进而推动地区经济的发展［12］。因此，军民融合发展与地区产业结构相辅相成，相互促进，有利于推动整个区域经济的高质量发展。

从技术层面来看，军民融合发展战略旨在通过军工技术与民用技术一体化发展，使军民技术形成互补融合趋势，从而提升我国高新技术的创新水平。同时，技术创新也是产业结构调整的根本途径，各地区利用创新技术来提升产业的技术水平，促使产业结构向更高一级进行优化调整。已有研究也证明了省域之间技术创新对产业结构优化升级的作用效应呈边际递增的趋势，创新强度对产业结构合理化和高级化发展具有显著的正向空间溢出效应［13］。因此，军民融合与产业结构升级都需要以技术创新为依托，区域性的军民融合技术创新必然伴随着产业的技术结构调整。

从人才层面来看，军民融合发展战略推动了军工领域和民用领域的相互融合，体现着我国先进的军工技术和民用技术，且两者均属于知识密集型的产业链，因此对高技术人才的需求和培养非常重视［14］。虽然产业升级过程中技术进步代表着生产结构的提升，但充裕的人才基础才是关键。高技术人才对高技术产业具有重要的推动作用，从而有效地促进产业结构的升级［15］。所以，人才资源是军民融合发展与区域产业结构升级的决定性因素，区域人才资源的稀缺将成为两者实现高度耦合的瓶颈［16］。

从市场层面来看，军民融合战略的实施使保守封闭的军工市场逐渐向民品市场开放，同时也使军工领域逐渐融入市场经济体系，军工市场与民品市场的融合必然会对原本的市场产生巨大冲击。需求结构是形成产业结构的直接因素，最终需求结构的变动会直接影响到产业结构的变动，因此要想调整产业结构，必须从调整最终的需求结构入手［17］。然而，军民融合产业融入民品市场必然将引起供需变动，同时也会伴随着产业结构的变动，因此在市场层面二者也是紧密相连的。

2 实证研究设计

2.1 研究方法

基于军民融合与产业结构的耦合机制，本文采用耦合关联模型分析两系统之间的耦合发展程度，并对两个系统中各自耦合元素相互影响程度进行探究。该模型是邓氏灰色关联分析中的一种方法，其优势是在系统信息不完全的情况下，探寻子系统中各个要素对目标值的重要程度，从而为决策提供精度比较高的分析依据。具体研究步骤如下：

（1）确定分析序列。将军民融合和产业结构升级分为军民融合序列组（Xi）（包含军转民和民参军两部分）与产业结构序列组（Yj）；

（2）对数据进行无量纲化处理。采用的是极差法进行数据处理：

（3）计算灰色关联系数

式中：εij（t）表示在t年军民融合子系统i 序参量与产业结构子系统j 序参量之间的关联系数；ρ 为分辨系数，一般取值为0.5。

（4）构建耦合度模型

式中：C（t）表示军民融合子系统和产业结构子系统的耦合度；m与l分别为军民融合和产业结构的指标数。

（5）构建关联度模型。将关联系数按样本数n求其平均值后得出关联系数矩阵γ，用来反映两个子系统之间耦合的复杂关系及其密切程度，即：

式中：γij为关联度；n为样本数。

而在关联度矩阵中按行或者列相加求其平均值，则可以得到一组分析序列与另一组分析序列之间的平均关联度，以此来衡量两系统之间相互影响的重要因素。

因此，根据耦合度大小和值域范围，可以得到军民融合子系统与产业结构子系统的协同程度，以及根据耦合关联度大小得出军民融合各指标与产业结构各指标之间的相互影响程度。具体耦合程度和关联程度的分级情况如表1 所示。

表1 耦合关联度分级情况

2.2 指标构建和数据来源

本文根据前文对军民融合与产业结构升级之间耦合关系的分析，借鉴现有研究成果［18-24］，同时考虑到数据的可信性、科学性以及可操作性，从经济、技术、人才和市场四方面构建指标体系，并使得军民融合系统与产业结构系统相互对应（见表2）。

表2 军民融合与产业结构系统指标体系

（1）军民融合系统指标体系的构建。在经济层面，选取营业总利润（X1）体现该地区军民融合企业一年的经济增长；在人才层面选择技术人员数量（X2）表示对高级人才的培养和吸引人才的数量；在技术层面选取研发支出（X3）表现对技术创新进行的投入；在市场层面，选择企业营业总成本（X4）表示市场的投入情况，侧面衬托出市场需求状况。军民融合自从上升为国家战略后得到大力地发展，涉及的行业范围不断扩大，而上市企业作为其中最核心的经济体，对发挥技术的溢出效应和推动产业结构升级具有重要的影响，所以本文根据《军民融合发展报告》和《军用技术转民用推广目录》的界定，以及综合各大财经门户的认证，选取278 家军民融合上市企业研究样本，并根据企业性质将其划分为军转民和民参军两个方面。相关数据来源于2008—2016 年国泰安数据库（GTA）。

（2）产业结构系统指标体系构建。在经济方面，选取各地区第二、第三产业增加值占地区GDP的比重（Y1、Y2）和高技术产业增加值占GDP 的比重（Y3）来衡量产业结构升级的经济效应；在人才方面，考虑到产业结构升级是传统产业高级化和高技术发展产业化的过程，因此本文选取地区第三产业就业总人数增量占该地就业总人数的比值（Y4），以及高技术R＆D 人员增加数占比（Y5）和高技术R＆D 研发机构增加值（Y6）；在技术方面，用各地区高技术R＆D 项目数增加值（Y7）、新产品研发投入增加值（Y8）和专利申请授权数增量（Y9）体现各地产业结构过程中的技术创新；在市场方面，产业结构的提升可以刺激各个市场，增强市场活力，且不仅仅局限于国内，与国外的技术转出和引进也同样可以通过高技术市场来完成，因此本文选取各地区技术市场交易额增加值占比（Y10）和新产品贸易额增加值占比（Y11）。相关数据主要来源于2008 ～2016 年《中国统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国人口与就业统计年鉴》和2008 ～2016年各省的统计年鉴。

3 军民融合与地区产业结构耦合关联分析

3.1 耦合度结果与分析

（1）军转民企业与地区产业结构的耦合关系。根据耦合度的测度结果可以看出（见图1），3 个地区军转民与产业结构的耦合度均从2008 年之前的磨合阶段提升到了协调阶段且一直处于较为平稳的发展，直到2013 年耦合度到达峰值后突然开始下降，中部和西部地区的耦合度甚至跌落至磨合阶段，而东部地区也呈现出跌落至磨合阶段的趋势。这表明在2008 ～2013 年间，中国军转民企业的发展在一定程度上推动了产业结构的调整，且二者相互协调发展。但是在2013 年之后，由于中国经济发展速度逐渐放缓，产业结构的升级也随之变慢，导致军转民企业与产业结构两个系统的耦合度呈现出下降趋势。

图1 军转民企业与地区产业结构的耦合关系

在2008 ～2013 年间，中部地区军转民企业与产业结构的耦合情况最优，西部地区略高于东部地区。这表明实行军民融合创新发展模式，迅速推动了中部与西部地区的创新活动，并且促进地区产业结构的调整。这是因为东部地区原本就属于中国经济、科技较发达的中心地带，产业结构优于中、西两地区，但是军工企业集中分布于中国的中西部。因此，军转民企业的发展对产业结构的影响有限，导致二者的耦合程度低于中部与西部地区；但东部地区军转民与产业结构的耦合发展情况最为稳定，并且到2014 年之后超过了中部与西部地区。这可能是因为在全国经济步伐放缓后，影响了中部与西部地区的军工企业创新能力，使之与产业结构的耦合度下降到了0.60；反观东部地区，基于自身的科技优势以及创新能力，军转民企业与产业结构依然相互促进相互发展。

（2）民参军企业与地区产业结构的耦合关系。民参军企业与地区产业结构的耦合情况与军转民相似（见图2），在2008 ～2013 年呈平稳发展的趋势，波动幅度不大，且这一时期整体都处于协调阶段。但是在2013 年之后，耦合度呈现逐年下降的趋势，中部和西部地区跌落至磨合阶段，东部地区波动幅度较小，仍旧处于协调阶段。与军转民企业与产业结构耦合结果不同的是，西部地区民参军企业与产业结构的耦合度在2008 ～2013 年之间一直高于中部和东部地区，这表明西部地区民参军企业对产业结构的影响优于军转民企业。其主要原因是西部陕西、四川和重庆等省份在军工领域长久以来就占据着重要地位，并且打造了许多国内优秀的民营企业，在军工领域发挥着重要作用。所以随着军民融合发展战略的实施，西部地区的民参军企业对于地区产业结构的推动作用更加明显。

图2 民参军与地区产业结构的耦合关系

3.2 关联度结果与分析

中国坚定实施军民融合发展战略，对产业结构的转型升级和起到一定的推动作用。但是，由于中国东、中、西地区的发展条件存在异质性，使其对产业结构的转型升级的推动作用尚未达到预期的成效。因此，本文将进一步地分析军民融合系统与产业结构系统的关联度，以探索各地区在军民融合发展中存在的问题。

根据东部地区军民融合与产业结构的关联度测度结果（见表3）可以看出，从经济层面来看，军转民企业对第二产业的影响最显著，关联度达到了协调阶段，对第三产业和高技术产业的影响相对较弱，尚处于磨合阶段，民参军企业对第二产业的影响同样大于第三产业和高技术产业，但总体来看，民参军企业的经济推动作用明显强于军转民企业；从人才层面来看，军民融合两类企业均对高技术产业人才培养的影响最为显著，但民参军企业对区域人才培养的影响仍然略优于军转民企业；从技术层面来看，军转民企业影响程度则优于民参军企业，对东部地区的R＆D 项目数、研发投入和专利成果都显著的推动作用，说明军工企业相较于民营企业在技术水平上依旧占有优势；从市场层面来看，军转民企业的对技术市场的影响强于民参军企业，而对新产品市场的影响又弱于民参军企业，进一步说明了虽然军工企业在技术方面有一定的优势，但军工产品的一般性市场需求处于相对较低的水平。

表3 东部地区军民融合与产业结构的关联度

如表4 所示，中部地区在经济层面，军转民企业和民参军企业都对第二产业具有显著的影响作用，关联度达到了共生阶段，但民参军企业对第三产业和高技术产业的影响程度高于军转民企业；在人才层面，军转民企业对高技术人才和研发机构的影响程度高于于民参军企业，在三产业从业人员和研发机构方面军转民和民参军企业的影响实力相当；在技术层面，中部军转民企业对技术成果（专利申请授权数）的影响程度更高，而民参军企业则对R＆D 项目增加数的影响更显著，且关联度均高于东部。这说明中部地区军民融合企业的科研项目参与度高于东部地区；在市场层面，中部地区与东部地区的情况相反，军转民企业对技术市场的影响弱于民参军企业，说明中部地区军转民企业技术创新能力较强。

表4 中部地区军民融合与产业结构的关联度

如表5 所示，西部地区实行军民融合战略以来，在经济层面上，军转民企业和民参军企业对第二、第三产业和高技术产业的发展都具有显著推进作用，尤其是民参军企业对第二产业的影响最显著；在人才层面上，军转民企业和民参军企业依然对高技术人才的培养影响显著，但是民参军企业作用于研发机构的影响相对较弱；在技术层面上，可以看出军转民企业和民参军企业对技术创新成果（专利申请授权数）的影响基本一致，说明该地区的民营企业已具有较强的技术创新能力；在市场层面，民参军企业与军转民企业的技术市场影响程度相当，但民参军企业对新产品市场的影响更加显著，这说明了民品市场比军工市场更具有活力。

表5 西部地区军民融合与产业结构的关联度

4 结 语

本文构建了军民融合与区域产业结构的指标体系，运用耦合关联模型，实证分析了2008—2016 年我国东中西3 个地区内军民融合企业与产业结构之间的耦合关联关系，结果表明：①从经济层面来看，我国军民融合的发展仍是以劳动密集型产业的第二产业为主，因此其对第二产业产值的影响最为明显，其中东部地区和中部地区军工企业对第三产业和高技术产业的经济推动作用不足；②从人才层面来看，东中西3 个地区军民融合的发展对科研院所的影响较弱，是因为各地区都只重视依托于军工企业对高技术人才的吸引和培养，从而忽视科研院所对人才培养和技术研发的重要作用；③从技术层面来看，三大地区的军工企业和民营企业之间的技术实力的较大差距，导致军转民企业对技术创新成果的影响远强于民参军企业，所以应着力弥补二者之间的技术差距，同时三大地区军工企业对科研项目的参与度较低，还处于相对保守和封闭的状态；④从市场层面来看，军民融合企业与技术市场和新产品市场形成较为紧密的联系，说明了军民融合企业的两类企业对市场的影响能力还有待提高。

基于以上结论，提出以下几点政策建议：

对于军工企业，①深化国有军工企业体制的市场化改革。围绕主营业务开展军民业务融合，鼓励和支持更多的优质民营企业取得军工研制生产资格，提高外部配套率，并通过兼并重组等方式鼓励符合条件的民营资本参与国有军工企业股份制改造，实行产权多元化；②健全政府服务机制。尤其是对东部地区，充分发挥政府的作用，建立军民融合科技资源信息服务平台，确保各类资源得到充分利用，以促进区域技术创新水平的提高；③打造龙头产业链，促进其他产业配套生产。针对各地区的特性，以优势资源为枢纽，以龙头企业为支撑，通过自主创新、整改上市、并购重组等方式迅速发展为大型军工企业，并以此培育出相关配谈产业，形成地区特色的军工产业链。

对民营企业：①降低准入门槛，支持和鼓励民营企业参与军工产业。促进民营的科技金融业、信息服务业等第三产业与国防军工制造业的相互合作，提高企业的运行效率，以此拓宽产业结构的覆盖范围；②搭建专门的科研平台，实行协同作战模式。根据新一轮军品科研能力结构，以关键技术、涉密领域或专项资金等建立专有的科研机构，与民营企业开展一对一或一对多的研发生产体系，可以有效提高技术创新和科研成果产出效率；③搭建需求对接平台，畅通民品和军品的需求渠道。采取政府作用和发挥市场机制相结合的特点，搭建军民科技资源服务平台，实时提供民用领域和军工领域的供求需要，打造军民产业协同创新的公共服务支持。