人工流产术前米索前列醇阴道用药软化宫颈疗效评估

王孟玲

河源市中医院妇科，广东 河源 517000

人工流产（人流）指的是受疾病或者意外怀孕等因素影响经人工手段将妊娠终止，属于避孕失败人群一项重要的补救措施［1］。伴随静脉麻醉技术不断发展，人流在避孕失败女性中的应用不断增多，据有关资料显示［2］，我国开展人流手术女性呈现逐年增多趋势，每年行人流手术者已经超出一千多万例，较多患者于结束手术后伴随宫颈结构破坏和宫颈黏膜损伤等情况，影响胎膜完整性。孕早期女性宫颈的硬度较高，且宫口较紧，手术期间开展扩宫操作时易引发宫颈受损，或使患者产生疼痛感。因此，术前使宫颈获得有效松弛是保障手术成功关键之处。以往手术前多采取宫颈放置器械例如明胶棒、牛膝以及导尿管等对宫颈开展缓慢扩张，但耗时较长，扩张宫颈不充分，同时存在潜在感染机率，需积极探索出更加有效合理的软化宫颈方法［3］。据有关研究显示［4］，开展人流前阴道予以米索前列醇能获取良好宫颈软化效果，可保障手术顺利开展，受到临床广泛认可。为此，对开展人流手术的58例患者进行研究，分析该类患者术前阴道加用米索前列醇对宫颈的软化效果，给临床提供一定指导作用，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2021年3月在广东省河源市中医院妇科开展人流手术的58例患者为研究对象，依据随机数表法分成对照组、观察组各29例，其中对照组年龄20～29 岁，平均（24.08±1.32）岁；孕周5～8 周，平均（6.24±1.05）周；孕次1～4 次，平均（1.86±0.52）次；术前反应：恶心呕吐6例，腹痛2例，阴道流血1例，无反应20例。观察组年龄20～28岁，平均（24.10±1.24）岁；孕周5～8 周，平均（6.30±1.02）周；孕次1～3 次，平均（1.90±0.45）次；术前反应：恶心呕吐5例，腹痛2例，阴道流血3例，无反应19例。纳入标准：（1）均于本院开展人流手术，经尿妊娠试验和B 超检查确定是宫内妊娠。（2）孕周在5～8 周。（3）无用药禁忌证。（4）临床资料完整。排除标准：（1）肝肾心等重要脏器存在严重病者。（2）呼吸功能存在障碍者。（3）过敏体质者。（4）血液系统存在疾病者。（5）存在恶性肿瘤者。本研究得到院内医学伦理委员会许可，同时均取得患者和其家属知情同意并签署有关书面说明。

1.2 方法

两组术前均完善有关检查，同时禁水4 h，禁食6 h，做好患者体温、血压以及脉搏等指标监测。观察组在术前2 h 用生理盐水湿化200 μg 米索前列醇（浙江仙琚制药股份有限公司0.2 mg 国药准字H20084598）后放入阴道后穹窿。对照组未予以米索前列醇，按常规开放静脉通路，后麻醉师按照0.01 mg/kg 进行枸橼酸芬太尼注射液（宜昌人福药业有限责任公司，2 mL∶0.1 mg，国药准字H42022076）静脉推注，5 min 后再按1.5 mg/kg 进行丙泊酚（广东嘉博制药有限公司，50 mL∶500 mg，国药准字H20133360）注射，结合患者的手术难度、反应、手术时间以及麻醉效果对丙泊酚用量进行调整，加强生命体征和血氧饱和度监测，麻醉起效之后，常规开展消毒和铺巾处理，采取窥阴器对患者阴道开展扩张，经探针探查子宫位置及深度情况。采取宫颈扩张器（先选择6号宫颈扩张器开展扩宫，对于6 号宫颈扩张器无法顺利经过宫颈者改成5 号宫颈扩展器扩宫，依次扩张至7.5 号），后予以人流手术，结束手术后予以缩宫、预防感染等常规处理。

1.3 观察指标

（1）手术有关指标：包含术中失血量、手术时间、宫颈扩张直径、扩宫时间、宫缩幅度以及麻醉药用量。

（2）宫颈扩张度：结合两组术中宫颈的柔软度划分成3个等级，良好即宫颈质地松弛且柔软，能轻松通过8 号扩张器；中等：宫颈的质地中等，能够轻松通过6 号扩张器，然而需要机械扩张；较差：宫颈的质地比较硬，需要经扩张器由小至大开展扩张才能手术［5］。有效率=（中等+良好）数/总数×100%。

（3）疼痛程度：分别在术前和术后1 h 采取视觉模拟评分法（VAS）对两组疼痛程度开展评估，总分在0～10分，0分代表无任何疼痛感，1～3分代表存在轻度的疼痛感，4～6分代表存在中度的疼痛感，7～9分代表存在严重的疼痛感，10分代表存在剧烈性疼痛感［6］。

（4）副反应：包含人流综合征、人流不全以及子宫穿孔等，统计两组出现各类副反应的人数占比。

1.4 统计学分析

用SPSS 18.0 软件进行数据统计分析。计量和计数数据分别用±s和百分率（%）表示，组间差异利分别进行t检验和χ2检验，等级分布资料采取秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术有关指标对比

观察组的术中失血量及麻醉药用量比对照组更少，手术及扩宫时间比对照组更短，同时宫颈扩张直径比对照组更长，宫缩幅度比对照组更高，差异显著（P<0.05）。见表1。

表1 两组手术有关指标对比Tab.1 Comparison of surgery related indicators between two groups

2.2 两组宫颈扩张度对比

观察组的宫颈扩张有效率比对照组更高，差异显著（P<0.05）。见表2。

表2 两组宫颈扩张度对比［n（%）］Tab.2 Comparison of cervical dilatation between two groups［n（%）］

2.3 两组术前及术后1 h的疼痛评分对比

术前，观察组疼痛评分比对照组更高（P>0.05）；术后1 h，观察组疼痛评分比对照组更低，差异显著（P<0.05）。见表3。

表3 两组术前及术后1 h的疼痛评分对比（分）Tab.4 Comparison of pain scores of two groups before and 1 h after surgery（score）

2.4 两组副反应情况对比

两组患者均顺利结束手术，其中观察组1例产生人流综合征，发生率为3.45%（1/29），对照组8例产生人流综合征，发生率为27.59%（8/29），均经治疗后好转，两组未产生人流不全和子宫穿孔等一系列严重副反应与并发症，观察组的人流综合征出现少于对照组，差异显著（χ2值=6.444，P值=0.011）。

3 讨论

宫颈属于女性生殖系统内一个十分重要的组织器官，高达85%～90%是胶原纤维所构成，同时分布了丰富的神经［7］。人流手术具备手术耗时短、术中失血量较少以及清宫较为彻底等多种优点，近些年来于临床获得广泛应用。但对患者开展人流手术时不可避免需行扩宫操作，进而使其出现宫颈部位裂伤甚至出血等一系列并发症，最终影响到手术顺利开展，甚至造成患者术后因子宫收缩状态欠佳，胎盘连接位置血窦开放而引发流血，尤其是处在早孕期患者，其宫颈位置处在紧缩状态，开展宫颈扩张时难度更高［8-9］。因此，临床在进行人流手术前，需尽可能对患者的宫颈部位进行软化，进而保障手术顺利完成，减少手术风险。

阿依努尔［10］对120例开展人流手术的患者进行研究，随机划分成两个组别，一组术前未应用任何药物设为对照组，一组术前加用米索前列醇设为研究组，最终发现，研究组的扩宫有效率达到96.67%远远高于对照组71.70%，同时术中镇痛有效率是93.30%高于对照组43.30%，各类并发症出现少于对照组，说明术前加用米索前列醇能发挥扩张宫颈和收缩子宫作用，减少并发症出现。但阿依努尔研究中的给药方式为口服，这和本次研究中的阴道给药方法存在差异。罗来娥［11］对开展人流手术的80例患者进行研究，一组术前未使用药物设为对照组，一组术前阴道加用米索前列醇设为观察组，结果显示，观察组手术时间、术中失血量分别为（3.20±1.02）min、（15.55±2.70）mL 优于对照组（5.36±1.65）min、（20.36±3.14）mL，同时人流综合征出现率为7.50%低于对照组32.50%。本次研究发现，观察组的手术时间、术中失血量依次是（4.96±0.88）min、（11.64±3.24）mL 比对照组（8.40±0.96）min、（21.18±4.30）mL 更优，且人流综合征出现率是3.45%低于对照组27.59%，这和罗来娥研究中结果一致，此外，观察组麻醉药用量比对照组更少，扩宫时间比对照组更短，同时宫颈扩张直径比对照组更长，宫缩幅度及扩宫有效率比对照组更高，术后1 h 疼痛评分比对照组更低，说明术前阴道用药能起到良好宫颈软化效果，改善手术有关指标，减轻术后疼痛感，减少副反应出现。考虑原因可能是米索前列醇属于前列腺素E1 衍生物，可对宫颈细胞起到刺激性作用，提升宫颈胶原酶以及弹性蛋白质酶活性，使得胶原纤维软化和丢失，促进子宫颈成熟软化，有助于宫颈扩张，减少患者手术耗时，减轻宫颈黏膜损伤，进而缓解患者术后的疼痛感［12-13］。但在观察术前疼痛评分时发现，观察组高于对照组，分析原因是术前米索前列醇阴道给药后会促进子宫收缩，产生小腹部疼痛，疼痛程度和个体差异有关，但多在机体耐受范围内。术前阴道用药能于短时间中发挥宫颈软化作用，使扩宫时间明显减少，并能促进平滑肌收缩，提升子宫的收缩力，使失血量减少。因该药是水溶性药物，通过生理盐水将其湿化后放入阴道后穹窿能提升生物利用度，更好发挥出药物的作用，减少用药剂量，采取阴道给药的方式吸收更快，能直接作用到宫颈部位，促进宫颈软化度提升，减少不必要的副反应和并发症出现［14］。

综上所述，人流手术前阴道予以米索前列醇能对宫颈起到良好软化效果，减少患者术中的失血量及麻醉药用量，减轻术后疼痛感，减少人流综合征等副反应出现，值得采用。但本次研究中依旧有一定的不足之处，如选取的病例数不多，对用药术后远期疗效和并发症等情况未开展深入统计分析，得出的研究结果仍有一定局限性，还需在日后研究中进一步完善，得到更为客观、全面的结果，更好地指导临床实践。