两种方法治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床效果观察

田德宇，刘广鹏

山东玲珑英诚医院骨二科，山东 招远 265400

不稳定型桡骨远端骨折（Unstable distal radius fractures，UDRF）一般采用切开复位内固定术或闭合复位外固定架治疗，但关于两种手术方法哪种更好，目前仍无定论。因此为探究两种方法的优劣，为该类患者手术方法的选择提供一定的参考，笔者对山东玲珑英诚医院骨科收治的120例UDRF 患者进行了分组对照研究，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选 取2016年1月—2020年12月间120例经 影像检查确诊的单侧UDRF 患者，年龄在18～80 岁，均为自愿参入本项研究且愿意配合随访，排除合并严重基础疾病者、骨骼先天畸形者、多发伤、复合伤等患者。按照治疗方法的不同分为A、B 两组各60例。A 组中男性24例、女性36例；平均年龄（52.58±8.61）岁；受伤距手术时间（14.16±3.84）h；受伤原因：事故伤29例、跌倒伤15例、坠落伤16例。B 组中男性26例、女性34例；平均年龄（51.76±7.73）岁；受伤距手术时间（15.02±3.49）h；受伤原因：事故伤27例、跌倒伤13例、坠落伤20例。两组一般资料对比，差异无统计学意义P>0.05。

1.2 方法

两组患者，常规情况下采取臂丛麻醉，对于过分紧张者以及对疼痛过于敏感者，可采取静脉复合麻醉。患者仰卧，患肢外展，肱骨近1/3 处扎气压止血带。A 组患肢前臂旋后，采用掌侧henry切口视情况切开6～10 cm，依次切开皮肤、皮下组织、筋膜层后，牵拉桡侧腕屈肌并由其1侧进入，暴露旋前方肌后在桡骨端止点5 mm 处离断，将骨折线充分显露，彻底清理骨折处周围软组织和凝血块，以Kirschner针牵拉和撬拨复位固定骨折块，尽可能恢复关节面的平整和保留桡骨长度，使掌倾角、尺倾角恢复满意，选择适宜的T形钢板加以固定，之后适当活动腕关节，确保关节面平整度能适应关节活动，若有关节面塌陷情况可予植骨。C 形臂透视下确认恢复关节面满意，将术区彻底冲洗，清点手术器械无误后进行缝合关闭手术切口。术毕予以适当加压包扎，术后2 d 换药，3 d 拍X 线片复查以防早期骨折块移位；之后每3 d 换药，2 周拆线，定期门诊拍片复查。B 组于术前选择适宜的外固定架，为患肢标记拟进针点，麻醉后于患侧桡骨远端桡背侧与骨折线相隔3 cm、8 cm 点分别切开长约1 cm 切口，将其下方肌腱分离并到达骨面，与桡骨相垂直分别在2个切口处打入固定针，再在患侧第二掌骨桡背侧基底部、中部分别切开一个小切口，将其下指伸肌腱予以分离之后将固定针打入，视骨折具体情况采用手法复位或闭合穿克氏针撬拨复位，C 形臂透视下确认恢复关节面满意，使用连接杆将外固定针加以固定，将术区彻底冲洗，缝合较大的两处伤口，敷料包扎。术后每日消毒针道处并更换纱布，门诊定期拍片复查，外固定架一般保留8～10 周后拆除，拆前再行X线正侧位片复查。

1.3 观察项目

术后随访3个月，观察两组患者骨折愈合时间、并发症发生情况，以GW（Gartland and Werley）评分系统评估两组患者的腕关节功能恢复情况，其中0～2分为优，3～8分为良，9～20分为中，≥21分为差［1］。对两组治疗费用进行对比。

1.4 统计学分析

使用SPSS 20.0 软件分析本研究数据。计量资料以±s表示，行t检验；计数资料以百分率（%）表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者骨折愈合时间、治疗费用对比

A组骨折愈合时间明显长于B组（P<0.05）；A组治疗费用明显高于B组（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者骨折愈合时间、治疗费用对比（±s）Tab.1 Comparison of fracture healing time and treatment cost between the two groups（±s）

表1 两组患者骨折愈合时间、治疗费用对比（±s）Tab.1 Comparison of fracture healing time and treatment cost between the two groups（±s）

组别A组B组t值P值例数60 60——骨折愈合时间/周10.26±1.75 9.04±1.53 4.065 4 0.000 1治疗费用/元19746.62±3316.58 16482.03±2718.72 5.896 6 0.000 1

2.2 两组患者并发症总发生率对比

A 组并发症总发生率与B 组相比，无统计学差异（P>0.05）。见表2。

表2 两组患者并发症总发生率对比［n（%）］Tab.2 Comparison of the total incidence of complications between the two groups［n（%）］

2.3 两组患者术后GW评分优良率对比

术后3个月A组GW评分优良率略高于B组，但不具有统计学差异（P>0.05）。见表3。

表3 两组患者术后GW评分优良率对比［n（%）］Tab.3 Comparison of excellent and good rate of postoperative GW score between the two groups［n（%）］

3 讨论

桡骨远端骨折是骨折线位于桡腕关节的30 mm之内的骨折。对于稳定型桡骨远端骨折，手法复位石膏固定是最佳治疗方案，但对于UDRF患者，则需采用切开复位内固定术或闭合复位外固定架进行治疗，但关于两种手术方法哪种更好，目前仍无定论。近年来大量研究［2-4］发现，桡骨远端骨折患者愈合之后残留畸形的严重程度与腕关节功能密切相关，腕关节功能恢复的关键则是复位和固定，对于UDRF 患者来说，首选的治疗方法是手术治疗，即切开复位钢板固定和闭合复位外固定架固定辅以克氏针简易固定。切开复位内固定的复位效果更好，更加牢固可靠可让患者骨折部位获得较好稳定性；闭合复位外固定架的近期复位效果可能比不上切开复位内固定术，但远期关节功能并不会有明显不同，而且外固定架手术的损伤较小，对骨折部位骨膜有保护作用，是促进术后骨折愈合的有利因素［5］。为探究两种方法的优劣，本研究选取我院骨科收治的UDRF 患者进行了分组对照研究，结果表明，B 组的骨折愈合时间短于A 组（P<0.01），分析可能与外固定架治疗对于骨折块附近血运的破坏较少有一定关系；A 组的治疗费用高于B 组（P<0.01），与切开复位内固定手术的耗材费用较高有关；两组GW评分优良率、术后并发症总发生率均无显著性差异（P>0.05），表明两种处理方法均能达到较满意的效果和安全性。然而B 组患者的并发症总发生率较低，推测原因可能与内固定时在分离骨折端软组织时，易导致肌腱磨损，后期康复时引起肌腱粘连有关［6］。胡涛等［7］研究表明，A组（外固定架固定治疗）患者骨折愈合时间（11.03±1.75 对15.74±2.08）明显小于B 组（切开复位钢板固定治疗）患者（P<0.05）；术后6个月，两组患者的Gartland-Werley评分均无明显差异（P>0.05）；与本文的研究结果一致。

综上所述，上述两种方法治疗UDRF 均可获得较满意的近期疗效，但闭合复位外固定架治疗费用较低，骨折愈合时间更短。