基于髋关节造影指导闭合复位治疗发育性髋关节脱位患儿的效果

庄义洲，陈文生，詹兴泉，何剑锋

普宁华侨医院骨科，广东 普宁 515300

发育性髋关节脱位（developmental dysplasia of the hip，DDH）是指股骨头脱出髋臼，同时伴有软组织以及骨性发育不良，若不及时治疗还会出现晚期髋关节退行性病变，影响患儿身心健康［1-2］。对于2岁以下的患儿早期一般通过保守治疗进行常规闭合复位纠正髋关节病变，恢复股骨头和髋臼对应关系，但常规复位中X 线片以及透视只能显示股骨头骨化部分，无法对软骨部分进行显影，导致中心性复位的准确性不高，髋关节稳定性欠佳［3］。髋关节造影指导可观察股骨头真正形态以及和髋臼的关系，或许能弥补常规复位的不足，有助于提高中心性复位准确性和髋关节稳定性，因此本文探讨基于髋关节造影指导闭合复位治疗DDH患儿的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经患儿家属签署知情同意书及医院伦理委员会批准回顾性选取普宁华侨医院2018年2月—2020年2月期间65例DDH患儿，按照是否通过髋关节造影指导进行闭合复位治疗分为对照组（n=33）和观察组（n=32）。对照组男17例，女16例；年龄6～23个月，平均（15.31±4.62）月；脱位位置：右侧18例，左侧15例；国际髋关节发育不良协会（IHDI）分型：Ⅱ型9例；Ⅲ型14例；Ⅳ型10例。观察组男15例，女17例；年龄6～23个月，平均（14.85±4.18）个月；脱位位置：右侧18例，左侧14例；IHDI分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型13例，Ⅳ型9例。上述资料两组患者对比无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）符合DDH 诊断标准［4］；（2）年龄<2岁；（3）无闭合复位史。

排除标准：（1）激发病理性脱位；（2）神经源性髋关节脱位；（3）软组织挛缩严重。

1.2 方法

两组术前均行常规检查，观察脱位情况。

对照组给予常规闭合复位治疗，选择全身麻醉，用Ortolani 手法闭合复位髋关节，记录安全区角度，在C臂X线透视下确认和维持头臼同心圆复位，根据复位安全区采取人字位石膏固定。复位成功标准：（1）复位成功时有弹入感；（2）股骨头稳定，股骨头骨化核和Y 型软骨相对，在Perkin线以内；若股骨头骨化核不存在，则选择基于Von Rosen 线和完整Shenton线的评估，若复位不成功则进行切开复位。

观察组在对照组基础上给予髋关节造影指导，选择内侧穿刺入路，在内收长肌下方进针，朝同侧肩锁关节方向刺入髋关节腔，每髋注入0.7～1.0 mL碘海醇。依据造影图像判断闭合复位情况，选择Bowen 造影标准观察复位是否成功，成功标准：（1）股骨近端干骺端低于H 线水平；（2）软骨股骨头水平半径的2/3 位于Perkin 线以内；（3）股骨头在复位后处于盂唇外缘下。若复位不成功则进行切开复位，两组均观察至出院并随访1年，且无失访者，分别在出院后1、3、6、9、12个月进行电话随访，询问恢复情况，以及提醒定期进行复查，进行答疑解惑以及指导功能训练。

1.3 观察指标和评价标准

观察两组临床疗效、髋关节稳定情况以及髋关节再脱位率和切开复位率。

（1）临床疗效：于治疗1年后根据Severin X 线评定标准进行评估［5］，髋臼、股骨头形态正常为优；股骨头、髋关节轻度变形，中心性复位为良；股骨头、髋臼发育不良，Shenton线连续为可；髋关节半脱位，Shenton 线不连续或再脱位为差，优良率=（优+良）/总例数×100%。

（2）髋关节稳定情况：于治疗前治疗后1年拍X线片测量患侧前倾角和髋臼指数（AI）。

（3）髋关节再脱位率、切开复位率和股骨头坏死情况：髋关节再脱位率=脱位例数/总例数×100%；髋关节切开复位率=切开复位例数/总例数×100%，股骨头坏死=股骨头坏死例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析

数据录入采用SPSS 22.0 软件分析。计数资料用百分率（%）表示，行χ²检验；计量资料用±s表示，行t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿治疗效果对比

观察组优良率（93.74%）高于对照组（75.76%）（P<0.05）。见表1。

表1 两组患儿治疗效果对比［n（%）］Table 1 Comparison of treatment effect between the two groups［n（%）］

2.2 两组患儿髋关节稳定情况对比

治疗后1年，观察组前倾角和AI 均低于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组患儿髋关节稳定情况对比（±s）Table 2 Comparison of hip stability between the two groups（±s）

表2 两组患儿髋关节稳定情况对比（±s）Table 2 Comparison of hip stability between the two groups（±s）

注：与治疗前组内比较，1）P<0.05。

组别观察组对照组t值P值例数32 33前倾角/(°)治疗前40.95±2.55 40.03±3.81 1.147 0.256治疗后1年24.98±2.671）26.92±4.061）2.283 0.026髋臼指数/(°)治疗前36.54±2.23 36.09±2.41 0.782 0.437治疗后1年25.59±3.181）27.58±4.561）2.046 0.045

2.3 两组患儿髋关节再脱位率、切开复位率和股骨头坏死情况对比

观察组髋关节再脱位率（6.25%）低于对照组（27.27%），髋关节切开复位率（0.00%）低于对照组（18.18%），股骨头坏死（3.13%）低于对照组（24.24%）（P<0.05），见表3。

表3 两组患儿髋关节再脱位率、切开复位率和股骨头坏死情况对比［n（%）］Table 3 Comparison of hip re-dislocation rate， open reduction rate and femoral head necrosis between the two groups［n（%）］

3 讨论

DDH 主要表现为股骨头和髋臼对位不良，使活动受限，还会引发疼痛，影响下肢活动，因此需要尽早治疗［6-7］。临床一般通过常规闭合复位使DDH 患儿股骨头回归髋臼窝，刺激髋关节正常发育，但无法判断股骨头和髋臼间的距离是软骨成分还是软组织，不容易观察复位情况，影响治疗效果［8］。髋关节造影指导可以清楚显示DDH 患儿脱位情况下髋臼关节囊及髋臼填充物形态，能更好判断复位情况，以期能提高治疗效果。

由于6个月到2 岁前的患儿髋关节周围软组织继发性改变不明显，一般接受同心圆复位就能改善症状，因此常通过闭合复位和人字位石膏固定进行治疗［9］。治疗后1年，观察组优良率（93.74%）高于对照组（75.76%）（P<0.05），在李炳钻等［10］研究中，观察组优良率（94.73%）高于对照组（72.22%）（P<0.05），支持本研究，说明基于髋关节造影指导闭合复位应用于DDH 患儿可提高治疗效果。因为髋关节造影指导闭合复位中关节造影通过观察髋关节解剖形态，可以显示髋关节透光部位和软组织结构和髋臼中软组织填塞情况，更好的判断髋关节是否中心复位和预后，确保复位后头臼同心，提高治疗效果。还能指导复位后石膏固定位置，评估髋关节和股骨头整复后各功能体位最恰位置，使股骨头关节面压力均衡，提高治疗效果。

AI 为髋臼上外缘切线和两侧Y 形软骨连线形成的夹角，可反映着髋臼上、外侧缘对股骨头的覆盖程度，DDH 患儿AI 水平会异常增大；前倾角是导致髋关节生物力学发生变化的原因之一，水平和疾病呈正相关［11］，在卢晓坤等［12］的研究中，通过髋关节造影指导闭合复位治疗仅对AI进行观察，评估了治疗后髋关节稳定情况，本研究对AI和前倾角均进行观察，或许能提高对髋关节稳定情况判断的准确性。治疗后1年，观察组前倾角和AI 均低于对照组（P<0.05），说明基于髋关节造影指导闭合复位治疗DDH 患儿可提高髋关节稳定度。因为髋关节造影指导闭合复位可清晰显示股骨头实际大小和髋臼大概形状，监测复位稳定性和中心复位的准确性，让髋关节达到稳定中心复位，使髋臼受到股骨头机械应力刺激，髋臼软骨正常骨化，提高髋关节稳定度。

髋关节再脱位是闭合复位治疗后常见的并发症，会增加股骨头缺血性坏的的风险；如果在闭合复位时出现软组织卡压等一些无法复位的情况，则需要进行切开复位，如果复位后股骨头与髋臼问压力过高，则容易出现股骨头坏死情况［13］。观察组髋关节再脱位率（6.25%）低于对照组（27.27%），髋关节切开复位率（0.00%）低于对照组（18.18%），股骨头坏死（3.13%）低于对照组（24.24%）（P<0.05），说明基于髋关节造影指导闭合复位治疗DDH 患儿可减少髋关节再脱位、切开复位以及股骨头坏死情况。因为髋关节造影指导闭合复位治疗中造影指导可以动态评估是否存在妨碍头臼同心圆复位的软组织因素，观察复位稳定性以及准确性，减少再脱位情况发生；还能根据复位的安全角度，评估是否需要切开复位，进而可降低切开复位率，因为造影指导可使股骨头关节面压力均衡，提高髋关节稳定度，因此能减少股骨头坏死情况发生。

综上所述，基于髋关节造影指导闭合复位治疗DDH 患儿可提高髋关节稳定性和治疗效果，减少髋关节再脱位以及切开复位。

（收稿日期：2021-05-26）