政治学实验研究对于中国政治学发展的价值分析

张华一

摘 要：政治学实验研究方法对于新时代中国政治学发展具有较强的参考与借鉴价值。实验方法的应用是政治学研究方法的一次革命，作为对行为主义革命后由相关性分析到因果关系转型的一种回应，政治学实验研究在因果方面表现出了较高的内部效应，弥补了观察式研究方法的不足，提升了研究结果的实用性与应用性。对于国内政治学界引入实验方法而言，可以有效改善国内政治学研究的水平与质量、增强研究结果的现实意义、提升中国政治学的国际影响力。

关键词：政治学实验研究;研究方法;实验方法

Value analysis of Political Science Experimental Research for the development of Chinese

Political Science

Zhang Huayi

（ Capital Normal University of Political Science）

Abstract： The experimental research method of political science has strong reference value for the development of Chinese Political Science in the new era. The application of experimental methods is a revolution of political research methods. As a response to the transformation from correlation analysis to causality after the behaviorism revolution， political experimental research shows a high internal effect in causality， makes up for the shortcomings of observational research methods， and improves the practicability and application of research results. For the domestic political circles， the introduction of experimental methods can effectively improve the level and quality of domestic political science research， enhance the practical significance of the research results， and enhance the international influence of Chinese political science.

Keywords： Experimental research on Political Science; Research method; Experimental method

提到实验研究（Experimental Research），人们普遍认为是与物理、化学或生物学等理工科的“自然科学”独有的研究方法。正如劳伦斯·A·洛威尔曾表示“政治学（这一学科）被实验的可行性所束缚，这是一门观察性的学科。”但到了本世纪初期，实验方法已经广泛应用于政治学研究之中，成为研究者追求“圣杯”的“黄金标准”。本文试图简单梳理海外政治学实验演剧的历史变迁，分析实验政治学发展的原因与影响，探究实验研究对于中国政治学发展的价值与意义。

一、政治学实验研究的起源与发展

因果关系的探寻是人类社会发展进步的关键推动力量。自古希腊以来，因果推理蕴含着人类渴望追求现象与事件之间关联，总结规律并对未来做出预判的努力。实验方法的内在效应对于探究因果联系具有重要价值，可以有效解决观测难题，成为政治学实证研究具有不可或缺的方法论工具。

（一）实验探究因果的理论逻辑

“实验”在中文语境中的含义经历了漫长了變化发展，《说文解字》中可查证：“实”为货币、财富含义，“验”为马匹之名也，后衍生为征兆。至东汉时期王充在《论衡》中首次将两字连用，之后含义逐渐演变为“为达成或检验某种含义而进行的尝试行为”。现代实验的含义来自于西方工业革命之后，是指“研究者通过主动操纵数据的生成过程的相关因素，从而介入到数据的生成过程的方法”，简单来说就是在限定环境下，验证先前假设的方法。实验可以通过人为的干预来建构自身需要的各种情景，即“不操纵无因果”（No causation without manipulation）。这一因果探究规律源远流长，从古希腊的亚里士多德以来，托马斯·阿奎那、大卫·休谟、约翰·密尔均先后进行了对因果逻辑的哲学思考。到20世纪中后期，大卫·刘易斯（David Lewis）提出了“反事实”理论，将哲学层面的因果推论转变为可操作的现实模型。在此之后，唐纳德· 鲁宾（ Donald Rubin） 提出了“潜在结果模型”，将随机实验与潜在结果有机结合，为实验探寻因果关系提供了重要的理论指导，成为社会科学领域因果推论最重要的理论模型。

（二）政治学实验研究的发展历程

近代工业革命以来，实验方法广泛应用于因果逻辑探究。社会科学领域最早引入实验研究方法的是心理学科，至20世纪中期社会学、经济学均开始大规模使用实验方法，以增加自身研究的科学性和准确性。虽然政治学科在1926年就发表了与实验研究相关的论文。但直到1956年，真正意义上的政治学实验研究文章才正式发表，但此时政治学主流期刊并不看好这一研究新趋势，行为主义革命时期的数理模型与传统政治制度分析依然占据主流。至70年代中期，这种情况才开始出现变化，随着博弈论为代表的实验研究方法在特定研究领域取得了显著效果，实验研究的文章大量涌现。到80年代中期，政治经济学方向的实验研究所大量设立，交叉学科中的研究成果大量出现。最具代表性的是奥斯特罗姆的研究团队通过实验研究提出的公共池塘资源理论（Common pool resources）获得了诺贝尔经济学奖。可以说在海外政治学研究中，有关选举投票、政治动员、政治信任、民意调查等领域开始广泛应用实验方法，为后行为主义时期的政治学发展提供了重要支撑点。

二、政治学实验研究的具体类型与重要作用

尽管实验研究对于操作层面存在众多限制与困难，但作为社会科学研究領域较为先进的研究方法，政治学实验研究在海外已经产生出大量的研究成果。根据实验探究的方式、场所与干预程度可划分为多种类型，对于突破原有研究方法的局限、增强因果联系的内在效应具有显著效果。

（一）政治学实验研究的具体类型

总体来说，实验研究方法划分的标准众多。一般政治学实验方法根据实验发生的场所及干预形式划分类型，实验室实验（Laboratory Experiment）、田野实验（Field Experiment）、调查实验（Survey Experiment）以及自然实验（Natural Experiment）是政治学研究中常见的4种实验方式。

实验室实验即在实验室中对变量进行干预操纵，其优势是做出的行为非常容易被观察并记录，可以有效避免各种偏差。同时可以有效控制变量，对疑似和重要参考变量单独检验，从而得到较为准确的实验结论。然而高度控制因素的实验室与现实情景差异甚大，“温室”中研究成果的“外部效应”较低，难以推广到真实情景之中。实地实验本质是将实验室实验与田野工作两种方法有机结合起来，模拟一个因果事件发生的条件，可以增强结果的可靠性与说服力。但是将田野作为实验场地，对变量的控制会出现困难，导致实验的“内部效应”降低。同时实验伦理也导致田野实验饱受诟病，潜在的负面影响往往难以预计。与实地实验在田野中潜入实验相似，调查实验是将问卷调查中嵌入实验，调查广度与深度比实验室与田野调查更深一步，兼具外部效度和内部效度。但是由于样本广泛（不局限于学生），前后花费时间精力众多，成本往往成为问卷实验的难题。对于正在发生或者偶然发生的事件，可以使用自然实验方法进行因果预测，未发生改变的部分与时间可以作为模拟控制组进行分析。这种研究方式将现实改造为了天然的实验场景，所以外部效应自然最高，但是因为紧密结合实际，实验的内部效应往往是一个困扰研究者的重要问题。

（二）政治学实验研究的重要作用

政治学研究需要借助各种研究方法，以此对发生的各项事件进行观察，从而总结归纳得出一般规律。这使得研究者往往是被动观察，很难主动探究因果联系。但是随着社会快速发展，需求的快速提升导致因果关系日益复杂，观察性研究的固有缺陷日益明显。实验研究方法可以很好的解决这些问题，研究者通过构建实验环境、选取研究对象进行实验研究，促使所要研究的政治现象发生。主动性的研究不仅可以使研究的结构效度稳固，而且可以大幅度提升内部效度，排除主观性干扰，确保研究中因果推论的准确性。除此之外，实验研究可以强化政治学研究与实践的联系，提升研究结果的实用性。虽然内部效度和外部效度之间存在张力，但是如果没有内部效应的严谨与准确，单纯探讨外部效应也对实践没有直接帮助。更重要的是，一项重大研究不可能仅使用一种实验研究方式，需要因地制宜综合使用多种研究范式，在此过程中必然可以相互取长补短，大幅提升研究的应用性与实践性，在内部效应和外部效应之间保持动态平衡。

三、实验研究对于中国政治学发展的重要意义

目前，中国政治学研究特别是比较政治学研究中，使用的研究方法与中国现代化发展水平十分不匹配。总体上看，中国政治学研究的水平与质量较低，理论研究与实践创新严重不足，较少运用定量、数理模型、质性研究等国际通用方法。因此，中国政治学研究非常有必要借鉴海外实验研究方法，提升中国政治学研究整体水平。

（一）改善国内政治学研究的水平与质量

改革开放以来中国政治学发展迅猛，但与国际主要政治学研究相比，在问题导向、科学化水平与研究方法上面存在很大差距。目前学界对于重大话题的讨论内容及框架，基本停留在总结概括或者主观性极大的论断之上，缺乏有条理有逻辑的论证过程。同时缺乏问题意识，研究常常停留在“重大课题”或者“核心课题”之上，没有接触具体的、具有可操作性的问题，深入研究后得出的真知灼见十分匮乏。实验研究方法因其自身设计的特殊性，十分注重论证过程的严谨性与科学性，并且可以检验研究得出的理论观点，从而提升研究结论的可信度，可以有效避免研究出现主观论断。更重要的是，在最需要研究方法的比较政治学领域，可以直接使用国际比较成熟的研究方法，改变研究方法有名无实的困境。

（二）增强学科研究价值并提升国际影响力

研究的结论应该具有理论价值与实际应用价值，这不仅是一项社会科学研究应该具有的特性，也是印证研究问题自身价值的方式。在因果逻辑探究中，研究者借助实验研究方式，可以很容易的印证自身研究是否符合自身设计预期，进一步完善研究预案，可以有效的增强研究的可行度，对实验研究所得出的效用在影响范围及韧性上可以得到大规模的提升。

其次，实验研究的引入可以提升中国政治学研究的国际影响力。随着中国国家实力的不断增强，中国政治学必然需要改变以引进西方政治学理论为主的局面，需要开创中国特色社会主义政治学，提升中国在国际学术界的话语权和影响力。政治学实验研究带来的严谨科学的理论构建过程，可以有效改善与提高现有研究的质量与水平，推动中国政治学概念与成果推广至国际学界，提升中国政治学在国际政治学研究中的影响力。

四、结语

综上所述，本文从政治学实验研究的重要意义出发，通过梳理海外政治学实验研究的起源与发展，探究了政治学实验研究的具体类型与重要作用。政治学实验研究对于政治学研究方法发展具有十分重要的开创作用，是新时代中国特色社会主义政治学建设的重要环节，也是中国政治学走向世界、提升国际影响力的重要准备工作。各高校政治学系应该进一步加强政治学实验研究，从而达到实验研究方法所具有的预期价值。

参考文献：

[1]Rebecca Morton， Kenneth Williams. Experimental Political Science and the Study of Causality： From Nature to the Lab [M]. New York： Cambridge University Press， 2010， p.42.

[2]Harold F. Gosnell. An Experiment in the Stimulation of Voting[J]. American Political Science Review， 1926： Vol.20， No.4， pp.869-874.

[3]Samuel J. Eldersveld. Experimental Propaganda Techniques and Voting Behavior[J]. American Political Science Review， 1956： Vol.50， No.1，pp.154-165.

[4]李辉，熊易寒，唐世平.中国比较政治学研究：缺憾和可能的突破[J].比较政治学研究，2013（01）：101-122.

[5]王金水，胡华杰.境外政治学实验研究的发展及其对于中国政治学研究的价值[J].中国人民大学学报，2016，30（03）：147-156.

[6]臧雷振.政治学研究中的实验方法——近年来的应用进展及研究议题分布[J].国外理论动态，2016（05）：68-75.

[7]臧雷振.争论中的政治学实验方法及其发展前景[J].社会科学，2016（11）：26-33.

[8]张开平，汤峰.实验方法及其在美国政治研究的应用[J].美国研究，2020，34（03）：142-160.