我国地方县处级党政领导干部胜任特征研究

李天勇 朱勋克 朱树标

内容提要：我国地方县处级党政领导干部是县(市、区、旗)级党委和政府的领导者，其中县委书记、县长和党政副职之间有着比较严格和明确的职责分工与权力配置。文章主要通过问卷调查方式，构建了以政治标准为核心，包括政治品质、能力、作风、性格、动力、知识等6个维度30项核心要素的地方县处级党政领导干部胜任特征模型，县委书记、县长和党政副职三个类别干部的核心胜任特征要素因岗位职责和权力配置的差异而有所不同。

立足新时代县域发展需要，坚持把政治标准放在首位，精准把握地方县处级党政领导干部的岗位职责和权力配置，构建县处级党政领导干部胜任特征模型，据此立体识人精准选人，选配出立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局所需的发展型、专业型、效能型的地方县处级党政领导班子和领导干部，既是当前地方领导班子集中换届的紧迫议题，也是加快建设专业化高素质领导干部队伍、不断提高地方党组织执政能力的核心要务，更是提升基层治理水平，加快推进国家治理体系与治理能力现代化，促进县域经济社会高质量发展的基本保障。本文以县、县级市、市辖区、旗等的党委书记、副书记、常委和政府正职、副职为研究对象(简称并划分为县委书记、县长、党政副职三个类别)，探索构建地方县处级党政领导干部胜任特征模型。

一、地方县处级党政领导干部的岗位职责和权力配置

(一)县委书记的职权

县一级在我们党的组织结构和国家政权结构中处在承上启下的关键环节。社会上的普遍共识是，县委书记的权力大，除了没有国防和外交权力外，县委书记的权力涉及县域政治、经济、社会各方面，掌控着一个县的人、财、物等权力。(1)李克军：《县委书记们的主政谋略》，广州：广东人民出版社，2014年，第3页。《中国共产党地方委员会工作条例》规定，党委书记主持党的地方委员会全面工作，组织常委会活动，协调常委会委员的工作，对党委工作负主要责任。县委书记的权力大体可以分为政治领导权、决策权、干部管理权和监督权等诸类权力，约有十余大项，包括政治、经济、社会和文化等领域，(2)黄其松、胡赣栋：《类型与授权机制：县域党政一把手权力配置分析》，《政治学研究》2019年第4期。是集合的权力。县委书记集合权力的来源，既有宪法、党章等法律和党内法规的规定，也有政党体制、国家体制等制度性规定，亦有县委书记个人的素质能力、人际关系等人格化因素，(3)徐彬、仲帅：《集合权力：多元赋能与分工协同——县委书记权力结构研究》，《政治学研究》2020年第5期。此外还包括县委书记所在的党委班子风气、县域政治生态、当期执政追求及中心任务形成的规矩等。概而言之，县委书记作为“一线总指挥”，发挥着领导、指挥、督导、表率等作用，其核心岗位职责可以概括为18个字：把方向、抓班子、带队伍、聚人才、优环境、解难题。县委书记在管方向、管宏观、管全面的同时，重点负责政治建设、党的建设，以及经济、文化、社会、生态文明建设中的关键事务。(4)朱树标、王文新、胡月星：《基于岗位职责的新时代县委书记胜任特征研究》，《中国软科学》2020年第5期。

(二)县长的职权

县长(市长、区长、旗长等)是县级政府的正职，是负责本级政府行政管理工作的行政长官，主持县级政府日常工作，其权力范围在宪法、法律和党章中均有明确规定。《宪法》第一百零五条规定，“地方各级人民政府实行省长、市长、县长、区长、乡长、镇长负责制。”《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十二条规定，“省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长、乡长、镇长分别主持地方各级人民政府的工作。”《中国共产党地方委员会工作条例》规定，担任政府正职的党委副书记主持政府全面工作，组织政府党组活动。因此，县长依法行使全部的行政职权，具体包括行政执行权、决策权、建议权和监督权等诸类权力，共有近百项(5)黄其松、胡赣栋：《类型与授权机制：县域党政一把手权力配置分析》。内容，重点是把县委确定的县域经济社会发展目标贯彻落实到位，管理经济建设、社会建设、文化建设、生态文明建设，全面负责县级政府党的建设。县长还拥有向本级党委提出有关县域经济社会发展重大问题及干部人事任用的建议权。此外，县长还有另一重身份，即作为县委副书记，行使由党内法规和文件授予的权力，参与县委的集体领导和决策并承担相应的责任。

(三)县级党政副职的职权

县级党政副职包括县委专职副书记、常委，县政府常务副县(市、区、旗)长、副县(市、区、旗)长。《中国共产党地方委员会工作条例》规定，不担任政府职务的党委副书记，主要协助书记抓党的建设工作，同时可以根据需要协调和负责其他方面工作；常委会其他委员根据分工负责有关工作，履行分管领域从严治党责任。县级政府的副职负责领导相关领域的工作，分管相关的政府部门。在实践中，县级党政副职的权力是县委书记、县长权力的进一步细化和延伸，党政副职各自分管相关领域的工作或受党政一把手的委托开展工作，主要体现为对分管领域的行政执行权、建议权、监督权等，具体的权力又分出数十项。正如有的研究指出，在科层制之下，县级党政副职坚持专业分工与职责协同，(6)徐彬、仲帅《集合权力：多元赋能与分工协同——县委书记权力结构研究》。共同推进县级党政机关整体功能的发挥，促进县域经济社会全面发展。

二、地方县处级党政领导干部胜任特征的研究述评

(一)胜任特征的基本涵义

胜任特征(competency)又被称为胜任力，指劳动者在特定工作岗位、组织环境和文化氛围中实现绩效所应具备的可客观衡量的个体特征及行为特征。胜任特征研究发端于20世纪初，美国科学管理创始人泰勒(Taylor)发起了“管理胜任特征运动”(management competencies movement)。20世纪60年代末期，美国人戴维·麦克利兰(David C.McClelland)应邀帮助美国国务院设计一种能够有效预测实际工作业绩的人员选拔方法，初步提出胜任特征的关键性理论和测量技术。1973年，麦克利兰在《美国心理学家》杂志上发表文章《测量才能而非智力》(Testing for Competency Rather Than for Intelligence)一文，正式提出胜任特征是将某一工作中有卓越成就者与普通者区分开来的个人的深层次特征。此后，胜任特征理论不断发展丰富，其内容结构涵盖个体特征、行为特征及工作情景条件等。

20世纪80年代初期胜任特征理论传入我国，并迅速在各个领域得到广泛运用。目前，我国关于胜任特征的研究主要涉及“事”和“人”两个大类。所谓“事”是指研究某些组织机构或开展某些业务的胜任特征，包括组织胜任特征、岗位胜任特征，以及基于胜任特征模型开展的结构化面试、人力资源管理、绩效评价、招聘、课程与培训设计等。所谓“人”是指从不同维度划分的各类人群的胜任特征，诸如党政领导干部、纪检监察干部、公务员、事业单位人员、社区干部等的胜任特征，国企高管、中层管理人员、项目经理等的胜任特征，教师、医生、护士、教练员、心理咨询师、家政服务员等的胜任特征。

(二)我国县处级党政领导干部胜任特征的研究评析

党政领导干部胜任特征，强调领导干部胜任岗位职责的特质与岗位职责的匹配程度，也就是党政领导干部干好本职工作所应具备的特质。20世纪80年代中期，国内学界开始了对党政领导干部胜任特征的研究，个人品质、人际关怀和任务达成被认为是领导干部最重要的胜任特征。(7)王文新、许灏颖、胡月星：《我国党政领导干部胜任特征研究的回顾与展望》，《中国人力资源开发》2015年第3期。进入21世纪以来，相关研究人员围绕地方干部职责，深入探讨县处级党政领导干部胜任特征。有的研究认为，党政领导干部的胜任特征包括政治素质、知识素质、能力素质、基本心理素质、品德素质、观念与理念素质、工作经历和学历7个维度。(8)肖鸣政、陈小平：《某中央部委机关党政领导人才素质模型的建构》，《中国人才》2008年第13期。上海公共行政与人力资源研究所开展相关课题研究，构建了思考能力、行为能力、管理能力、工作态度4个维度，涵盖基层行政人员、中层行政人员、高层行政人员三类人群，包含100多项能力素质的公务员能力素质标准体系。(9)王体法、李春淼、金莉萍、徐锦林：《上海市国家公务员能力素质标准研究》，《公共行政与人力资源》2004年第1期。2005年，北京双高人才发展中心与北京大学心理学系合作，构建了包括知识、技能、态度、个性、动机5个维度，涵盖局、处、科三个级别，区分市直部门和区县机关两个类别，总共六个不同职位的素质模型，其中“市直处级”和“区县处级”又有所侧重。(10)谷向东、王璞：《党政领导干部胜任素质模型的探索与构建》，《中国人力资源开发》2015年第14期。有的研究针对正处级干部，提出了包括战略规划、分析决策、组织协调、变革创新、人员领导、价值观念和基础素质7个维度的28项能力。(11)方振邦、葛蕾蕾：《我国正处级领导职务公务员能力构建》，《山东社会科学》2012年第10期。沈阳市人才工作办公室课题组提出了基本胜任特征、关键胜任特征和专业胜任特征3个维度，包含基本知识、基本能力要素、基本心理品质、关键知识、关键能力要素、关键心理品质、专业知识、专业能力要素等的党政领导干部胜任特征模型。(12)都向辉等：《党政人才胜任特征模型建构》，《党政干部学刊》2013年第7期。有的研究以北京市某区正处级干部为对象，认为业绩导向、制度建设、综合思维、影响力、人际关系和团队领导是处级干部的六个胜任特征。(13)陆晓光、龚其国：《处级领导干部胜任特征模型的实证研究》，《管理评论》2014年第5期。有的研究以广东省县(市、区)党委书记和政府正职为对象，提出构建由知识、能力、素质和个性特征4个维度、包含45个胜任力要素的胜任特征模型。(14)郑学宝、孙健敏：《县级党政领导正职胜任力模型研究》，《中州学刊》2006年第1期。有的研究以宁波市处级干部为对象，发现时间管理能力、调查研究能力、心理调适能力、抓经济工作能力、学习能力是处级干部胜任本职工作相对优势的五项核心能力。有的研究认为创新能力、解决实际问题能力、组织实施能力、合作共事能力、联系群众能力则是处级干部最需要的五项核心能力。(15)胡月星：《基层领导干部核心胜任特征的实证探索》，《国家行政学院学报》2007年第5期。有的研究通过对全国20多个省(自治区、直辖市)的1200多名干部进行问卷调查，构建了包含政治品质、能力、作风、动力、性格、知识6个维度33项具体指标的县委书记胜任特征模型。(16)朱树标、王文新：《新时代县委书记胜任特征及其生效促进机制》，《中国人事科学》2020年第6期。

如前所述，我国有关县处级党政领导干部胜任特征的研究，视角各异、成果丰硕，但也存在不足。一是现有研究成果缺乏时代性。多数研究构建的胜任特征模型，政治标准权重不足，没有充分体现“把政治标准放在首位”的时代要求。二是现有研究成果代表性不足。多数研究以某个区域处级干部(如北京、宁波)或某一类处级干部(如县委书记)为研究对象，样本数量偏少，对处级干部地域差异、职位差别等关注不够。三是现有研究成果质量有待提升。多数学者通过调查研究，提取各相关因素构建胜任特征模型，但研究结果没有充分体现“冰山模型”或“洋葱模型”中胜任特征的结构层次。

三、地方县处级党政领导干部胜任特征模型

本文以问卷调查为主要研究方法，提出县委书记、县长、党政副职三个类别干部的胜任特征核心要素，构建以政治标准为核心的地方县处级党政领导干部胜任特征模型。

(一)问卷调查情况

1.调查问卷设计。借鉴党政领导干部胜任特征研究成果，结合地方县处级党政领导干部管理工作实践，从政治品质、能力、作风、性格、动力、知识6个维度，分别针对县委书记、县长和党政副职三个类别干部设置问卷，要求调查对象选出每个题目中最重要或最直接的5个选项。问卷设计完成后，在部分县市区投放了近80份问卷进行预调查。在听取调查对象反馈意见并分析问卷调查数据之后，对调查问卷进行了进一步修改完善。

2.问卷调查对象。问卷调查对象包括县(市、区、旗)党委和政府领导班子成员，县(市、区、旗)人大、县(市、区、旗)政协领导班子成员，县(市、区、旗)直属企事业单位负责人，乡镇、街道党政负责同志，还延伸到中央和国家机关、省(区、市)党委、中央企业等相关人员。这些调查对象与研究对象有比较紧密的联系，在很大程度上确保了本研究的客观性、科学性。

3.问卷调查的组织实施。调查问卷委托各地组织人事部门负责发放和回收，共面向18个省(自治区、直辖市)、4个中央国家机关干部培训班、1个中央企业领导人员培训班，发放纸质问卷2958份，回收问卷2710份(回收率为91.6%)，有效问卷2472份(有效率为91.2%)。

(二)问卷调查结果统计分析

本文利用EpiData3.1软件对有效问卷数据进行录入，经核对无误之后导出生成Excel格式文档，然后利用SPSS软件对数据进行处理统计分析。

1.政治品质维度。政治品质是党组织对党政领导干部第一位的要求。

问卷调查数据(见表1)显示，针对县委书记、县长、党政副职三个类别干部的政治品质，支持率居前五的都是“对党忠诚”、“清正廉洁”、“敢于担当”、“顾全大局”、“公道正派”。这充分说明，习近平反复强调的新时代好干部标准中政治标准是第一位的要求，已经在基层落地生根，不仅成为地方党政领导干部选拔的基本标尺和工作规矩，也成为广大干部群众普遍认可的基本理念。

表1 政治品质维度胜任特征问卷调查支持率 单位：%

值得注意的是，针对县委书记、县长、党政副职不同类别干部，个性胜任特征要素的支持率有所区别，如“公道正派”，县委书记的支持率为73.0%，即73%的调查对象认为“公道正派”是县委书记的胜任特征；县长的支持率为54.3%，党政副职的支持率为47.4%。

2.能力维度。能力是完成一项目标或任务所体现出来的综合素质。干部的能力直接影响履职尽责的效能。

问卷调查数据(见表2)显示，县委书记、县长和党政副职能力维度，支持率排名前五的胜任特征要素存在差别。支持率排名前五的能力，县委书记依次是“统揽全局能力”(94.2%)、“科学决策能力”(79.6%)、“政治领导能力”(78.5%)、“战略思维能力”(65.1%)、“知人善任能力”(60.5%)；县长依次是“科学决策能力”(70.2%)、“依法执政能力”(55.2%)、“统揽全局能力”(55.1%)、“战略思维能力”(49.0%)、“政治领导能力”(40.0%)；党政副职依次是“群众工作能力”(52.7%)、“督促落实能力”(50.7%)、“依法执政能力”(48.3%)、“解决实际问题能力”(39.8%)、“科学决策能力”(32.0%)。

表2 能力维度胜任特征问卷调查支持率 单位：%

数据显示，县委书记能力维度五项胜任特征支持率比较集中，都在60%以上。县长能力维度胜任特征中，“统揽全局能力”、“科学决策能力”、“政治领导能力”、“战略思维能力”等四项与县委书记相同，且支持率相对较低，只有“科学决策能力”支持率超过70%；县委书记第五项能力是“知人善任能力”，而县长是“依法执政能力”。党政副职五项能力中，只有排第五的“科学决策能力”与县委书记、县长相同，排第三的“依法执政能力”与县长相同，其余三项为“群众工作能力”、“督促落实能力”、“解决实际问题能力”，体现出党政副职既要同党政一把手一样做好科学决策、依法行政等宏观工作，也要做好组织协调、督促落实、解决实际问题等相对微观的管理工作。事实上，上述数据结果与县委书记“管方向、管宏观、管全面、管大事”，县长“依法行使全部行政职权”，党政副职“协助书记、县长分管某些方面工作”的岗位职责和权力配置是相吻合的。

3.作风维度。一般而言，作风是指人在思想、工作、学习和生活等方面表现出来的比较稳定的态度或行为风格。(17)李小三：《领导干部之修炼》，《云岭先锋》2020年第2期。领导干部的作风具体包括思想作风、领导作风、工作作风、生活作风、学风等。

问卷调查数据(见表3)显示，县委书记、县长、党政副职作风维度胜任特征支持率排前五的作风存在交叉。县委书记前五种作风依次为：“解放思想、实事求是、与时俱进”(91.4%)、“充分发扬民主，维护集中统一”(81.2%)、“密切联系群众”(77.7%)、“理论联系实际”(65.1%)、“批评与自我批评”(40.7%)；县长前五种作风依次为：“解放思想、实事求是、与时俱进”(77.9%)、“密切联系群众”(70.1%)、“理论联系实际”(55.6%)、“主动作为、开拓创新”(54.3%)、“充分发扬民主，维护集中统一”(43.8%)；党政副职前五种作风依次为：“密切联系群众”(68.8%)、“解放思想、实事求是、与时俱进”(60.3%)、“主动作为、开拓创新”(55.0%)、“苦干实干、创先争优”(46.1%)、“理论联系实际”(44.5%)。

表3 作风维度胜任特征问卷调查支持率 单位：%

总的来看，“解放思想、实事求是、与时俱进”、“理论联系实际”、“密切联系群众”三大作风都是县委书记、县长、党政副职胜任特征的题中之义。“充分发扬民主，维护集中统一”对县委书记、县长两个“一把手”都很重要，这能有效避免“一言堂”；“批评与自我批评”对县委书记很重要，这有利于营造良好政治生态；“苦干实干、创先争优”对县长、党政副职很重要，符合执行者、协助者的岗位角色和职责分工。“有勇有谋、敢于负责”对党政副职比较重要，有利于带领分管部门开拓性地完成本职工作。

4.动力维度。动力是指驱动人的意识和行为的内在推动力，是人的心理特征的一种表现，是人对客观物质世界的主观反映，是心理活动进行时经常表现出的稳定特点。

问卷调查数据(见表4)显示，县委书记动力维度胜任特征支持率排前五的动力依次为：“使命感”(66.2%)、“自律”(64.2%)、“责任感”(64.1%)、“事业心”(61.6%)、“敬畏心”(54.8%)；县长前五种动力依次为：“责任感”(73.0%)、“事业心”(72.2%)、“自律”(58.9%)、“敬畏心”(48.3%)、“使命感”(47.9%)；党政副职前五种动力依次为：“责任感”(72.2%)、“事业心”(69.3%)、“自律”(59.1%)、“进取心”(52.5%)、“敬畏心”(50.7%)。

总体而言，“责任感”、“事业心”、“自律”、“敬畏心”都进入县委书记、县长、党政副职支持率前五名，说明把工作当成事业来做，认真负责、严于律己，对历史、法纪、人民心存敬畏，对三个类别干部来说都至关重要。对县委书记而言，“使命感”支持率排第一，说明党组织和社会对县委书记充满期待，鞭策其不忘初心、牢记使命，满怀信心、坚韧不拔引领县域经济社会发展。对县长而言，“责任感”排第一，要求其切实履职，把既定的发展战略与方针政策落到实处。对党政副职而言，“进取心”支持率进入前五，要求其紧盯分管部门，积极进取开展工作、抓好落实。

表4 动力维度胜任特征问卷调查支持率 单位：%

5.性格维度。性格是一个人对现实稳定的态度，以及与这种态度相应的、习惯化了的行为方式中表现出来的人格特征。(18)管威、成娟：《领导者不良性格特质对单位能力建设的影响与改进策略》，《领导科学》2019年第23期。

问卷调查数据(见表5)显示，县委书记性格维度，胜任特征支持率排前五的性格依次是：“果断”(66.8%)、“沉稳”(64.7%)、“心胸开阔”(53.2%)、“富有主见”(45.1%)和“敢于斗争”(40.3%)；县长排前五的性格依次是：“果断”(65.7%)、“雷厉风行”(53.3%)、“严谨细致”(49.9%)、“沉稳”(48.7%)、“富有主见”(45.6%)；党政副职排前五的性格依次是：“严谨细致”(64.3%)、“沉稳”(44.4%)、“雷厉风行”(42.6%)、“心胸开阔”(42.2%)、“果断”(37%)。

表5 性格维度胜任特征问卷调查支持率 单位：%

如表5所示，县委书记和县长的“果断”均排名第一，要求县委书记和县长作为党政的一把手，决策必须果断利落。同时，县委书记在把握大局中要“沉稳”、“富有主见”，包容且敢于说“不”。县长既要“雷厉风行”、“严谨细致”，又要遇事沉稳、富有主见。党政副职的“严谨细致”支持率明显高于其他性格20多个百分点，但“谨慎”是相对的，“雷厉风行”也是党政副职胜任特征。值得注意的是，性格维度不同选项的支持率普遍不高，最高66.8%，说明调查对象对地方县处级党政领导干部到底应当具有什么样的性格特征，并未形成较高程度的共识。

6.知识维度。知识是人类对物质世界以及精神世界探索的结果总和，也是人类在实践中认识客观世界(包括人类自身)的成果，它包括事实、信息的描述或在教育和实践中获得的各种技能。

问卷调查数据(见表6)显示，县委书记知识维度胜任特征中，支持率排前五的知识依次是：“政治法律知识”(86.3%)、“领导科学知识”(76.1%)、“党史党建知识”(68.3%)、“经济金融知识”(62.7%)和“社会治理知识”(36.1%)；县长排前五的知识依次是：“经济金融知识”(85.7%)、“政治法律知识”(72.3%)、“领导科学知识”(52%)、“公共管理知识”(48.4%)和“社会治理知识”(45.8%)；党政副职排前五的知识依次是：“政治法律知识”(71.4%)、“经济金融知识”(56.3%)、“公共管理知识”(50.6%)、“社会治理知识”(48.1%)和“领导科学知识”(43.9%)。

表6 知识维度胜任特征问卷调查支持率 单位：%

针对县委书记，“政治法律知识”、“领导科学知识”、“党史党建知识”支持率明显高于“经济金融知识”、“公共管理知识”、“社会治理知识”，最高相差近50个百分点。这与县委书记重点抓政治建设、党的建设等岗位职责较为吻合。县长的“经济金融知识”支持率位居第一，明显高于第二的“政治法律知识”，远远高于其他选项，这与县长主抓经济建设，同时也要发挥县委副书记职责紧密相关。党政副职“政治法律知识”支持率最高，明显高于其他选项，与党政副职的职责紧密相关，同时也因为党政副职是一个统称，不明确具体分管工作，所以共性知识支持率较高，业务知识支持率比较分散。

(三)地方县处级党政领导干部胜任特征模型建构及其运用

在问卷调查的基础上，本文围绕地方县处级党政领导干部岗位职责、权力配置和胜任特征这一主题，结合工作实践进行分析，归纳出地方县处级党政领导干部胜任特征模型(见表7)。

表7 地方县处级党政领导干部胜任特征模型

该胜任特征模型中，县委书记、县长和党政副职三个类别干部的胜任特征都包括政治品质、能力、作风、性格、动力、知识6个维度30项核心胜任特征要素。同时，不同类别干部各维度胜任特征要素，因其岗位职责和权力配置的差异而有所不同。

本文建构的地方县处级党政领导干部胜任特征模型，其理论意义在于：一是丰富了干部管理理论。本文首次较为系统全面地归纳了县委书记、县长和党政副职三个类别干部的胜任特征模型及其核心要素，拓展了地方县处级领导干部理论研究的视野与深度，为规范党政领导干部管理提供了新的观察视角。二是强化了依法执政的理论支持。党政领导干部胜任特征作为准确客观评价干部、科学合理使用干部的基础性工作，其科学化水平、规范化程度直接决定着干部履职尽责的适配程度与履职成效。三是拓宽了全面依法治国的解释力。加强党政领导干部胜任特征研究，用规范化、法治化的制度去评价测量党政领导干部的法治素养和依法履职能力，能够进一步丰富和扩展全面依法治国的解释力。

地方县处级党政领导干部胜任特征模型具有一定的现实意义与实践价值。首先，为推进党政领导干部管理科学化、规范化提供行动方案参考。本文研究提出的胜任特征模型，能够为地方县处级党政领导干部的选拔、培训、考核、评价、激励、监督等提供技术支撑，能够提高党政领导干部管理的科学性、准确性和专业化水平。其次，推动领导干部队伍专业化建设。本文胜任特征模型在引导干部不断提高政治判断力、政治领悟力、政治执行力的同时，能够用科学系统的指标要素有针对性地提升自身能力素质，打造一支发展型、专业型、效能型的党政领导干部队伍。再次，推进治理体系与治理能力现代化进程。建构以政治标准为核心的党政领导干部胜任特征模型，据此完善以事择人、任人唯贤的精准选人用人机制，最大限度实现人岗相适、人事相宜，提升党政领导班子和领导干部履职尽责能力，加速推进我国治理体系与治理能力现代化进程。