心血管疾病患者介入术后出院准备度现状及其影响因素研究

蒋 洪 李欢欢

（绵阳市中心医院，四川 绵阳 621000）

人口老龄化加剧，心血管疾病发病人数逐年增加，2016 年这类疾病共导致约400 万人死亡[1]。心血管疾病病因复杂、病程长，患者再入院率高，导致医疗资源大量消耗及医疗费用增加[2]。缩短平均住院日可使医疗资源得到充分利用，同时缩短患者从医院到家庭的过渡期[3]。如果患者在过渡期前未准备充分，导致患者出院后不良结局增加，如再入院率增加，甚至死亡等[4，5]。出院准备度是指医务人员分析和判断患者的身体、心理和社会健康状况，以及离开医院、回归社会和进一步康复的能力[6]。准备度高分出院患者能有效应对从医院到家庭的过渡期，从而减少患者不良结局事件的发生，提高患者生活质量。本研究旨在了解准备度在心血管疾病介入手术后的现状，分析其影响因素，为进一步制定有针对性的措施提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样方法纳入2021 年2-5 月我院心血管科住院患者为研究对象。参考标准：（1）符合心内科疾病指南诊断标准；（2）住院时间3d 以上；（3）患者接受了心脏介入手术，包括冠状动脉造影术、冠状动脉造影术+支架植入术、射频消融术和永久起搏器植入术；（4）患者自愿参加了这项研究。排除标准:通讯障碍、意识障碍或精神障碍，其他重要器官（如脑、肝、肺、肾）严重损害的患者。

1.2 方 法

对符合研究标准的患者在出院前进行问卷调查。研究者首先向研究对象说明本研究的目的和意义，征得研究对象同意填写问卷。填写有困难的人（文盲或视力障碍），他们的家人或研究人员向受试者解释并根据答案填写。共发放问卷120 份，有效问卷114 份，有效回收率95%。

1.3 观察指标

（1）一般资料调查表由性别、年龄、文化程度、婚姻状况、医疗支付方式、是否独居、住院次数、介入类型、服药数、合并症等组成[7]。

（2）出院准备度量表出院准备度量表（RHDS）包含 4 个维度和 21 个项目[8]。量表的 Cronbach'α 系数是0.90。2014 年，中国台湾学者林佑桦等[9]将RHDS 翻译成中文。改进后的量表包括个人能力、适应能力和期望支持三个维度，共12 个项目。Cronbachα 系数为 0.89。量表采用 0-10 分，总分在0-120 分之间。得分越高，患者出院准备越好。

1.4 统计学方法

在本研究中，以Excel2010 为输入资料并建立资料库，以SPSS21.0 为统计分析工具。平均标准差用于描述符合正态分布的测量数据。计数资料以n（%）表示。对于单变量分析，t检验或方差分析用于符合正态性和方差齐性的数据，Manny WhitneyU检验用于不符合正态分布和方差齐性的数据。多因素分析采用多元逐步回归分析。

2 结 果

2.1 患者一般资料结果

患者一般资料具体结果见表1。

表1 心血管疾病介入术后患者的人口学特征资料（n=114）

2.2 疾病相关资料结果

疾病相关资料结果见表2。

表2 心血管疾病介入术后患者的疾病相关资料（n=114）

2.3 患者出院准备度得分结果

患者出院准备度总分为（91.43±8.50）分，每个维度分见表3。

2.4 患者出院准备度得分的单因素分析结果

单因素分析提示不同性别、是否独居、合并症数量的得分比较差异均无统计学意义（P>0.05）；年龄、婚姻状态、医疗支付方式、住院次数、受教育程度、服药数量、手术的类型的得分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表 4。

表4 患者一般资料中出院准备度得分比较 （，n=114，分）

表4 患者一般资料中出院准备度得分比较 （，n=114，分）

注：at 检验，b 单因素方差分析，c 非参数 U 检验，dM（P25,P75）

项目年龄（岁）t/F/Z 值P 值＜45 45-60＞60 23.181b ＜0.001性别1.789b 0.076婚姻状况女男已婚9.069b ＜0.001医疗支付方式6.803b 0.002住院次数（次）离异丧偶居保医保自费1 次2-3 次≥4 次15.155b ＜0.001是否独居 否是-0.572 0.568文化程度15.636b ＜0.001合并症（种）1.921b 0.151服药数（种）144.777b ＜0.001手术小学及以下初中高中或中专大专及以上1 种2 种≥3 种1-3 种4-5 种≥6 种PCI PCI+支架射频消融术起搏器植入房间隔封堵术得分103.00±3.391 98.77±6.391 88.91±7.520 92.35±8.326 89.26±8.656 92.38±7.601 96.33±13.204 83.40±8.576 88.98±7.839 94.47±8.431 99.00 93.83±8.111 87.07±6.183 80.86±6.203 91（86，103）d 85（80，107）d 86.88±7.507 92.73±6.073 99.45±8.926 99.89±8.710 92.08±8.471 89.00±7.316 94.11±11.407 79.69±4.909 88.07±4.120 99.82±4.833 88.31±7.883 93.58±8.163 95.71±8.416 91.00±7.407 103.50±2.121 4.836b 0.01

2.5 出院准备度的多因素分析

本研究中，患者出院准备度的多因素分析采用多元逐步线性回归，患者出院准备度为因变量，将一般资料中的10 个变量作为自变量纳入回归模型，模型检验水准α=0.05，剔除检验水准α=0.01。结果显示，患者服药数、文化程度、年龄大小、手术、住院次数是出院准备度的影响因素，共同解释出院准备度的77.7%，见表5。

表5 心血管疾病介入术后患者出院准备度多元逐步回归分析

3 讨 论

本研究结果显示，心血管疾病患者的出院准备度总分为（91.43±8.50）分，出院准备度总体得分低于王冰花、周玥的等的研究[10，11]，表明本研究中心血管疾病介入术后患者出院准备度不高，其中个人预期支持得分最低（24.52±2.134）分。分析原因为王冰花的研究是在武汉进行，本研究是在绵阳，位于我国中西部，整体经济条件和医疗条件低于武汉。大多数患者都是来源于周围乡镇，县城。患者的受教育程度低。子女大多外出打工，老人独自在家，家离医院的距离远，导致病员预期支持低。因此提示我们对于这类患者应该在出院时给予更多的指导，以便于他们的居家护理。

表3 分析结果显示年龄是出院准备度的得分的负性影响，即年龄越大的患者，出院准备度越差，与李娟等不一致[12-14]，与王冰花研究结果一致。分析原因为王冰花研究的是冠心病，与本研究对象相似，都是老年人居多，提示对老年人的关注度应该多于其他人群。研究结果还表明，准备度受教育水平的影响，受教育程度越高的患者准备度水平越高。分析原因可能是调查人群中82.5%的患者大多数是来自于周边的农村，文化程度为初中及以下，这可能降低对新信息的理解和接受能力，导致准备度感知较低;较高的文化水平是出院准备度的有利因素，患者能更快接受医疗信息，也有能力去主动学习，满足出院后各类需求。对于这类患者，医务人员在做出院指导的时候应该重点关注。也提示我们可以借助于现在的互联网医院和病员的个案管理模式，给予病员做到远程指导、个案化管理，填补部分不方便获得社区医疗的患者。

表3 患者出院准备度及各维度得分情况（，n=114，分）

表3 患者出院准备度及各维度得分情况（，n=114，分）

项目出院准备度总分个人状态适应能力预期支持最小值68 21 18 13最大值108 30 49 37均数±标准差91.43±8.50 24.52±2.13 36.95±4.85 29.96±3.64

多元回归分析结果显示，住院次数多，出院准备度就低。探讨原因可能为反复住院让患者失去了治愈疾病的信心，因此出院后的医从性也差，自我感知维度得分就较低。当出院后有三种长期规律用药时，也会降低准备度对冠心病患者的认知。原因可能是:长期规律用药要求患者具有较高的依从性和自律性，这就对患者有更高的要求。另外，药物的副作用会使患者产生心理抵抗。PCI 和支架患者出院准备度得分较高，分析其原因为调查者中，冠心病患者占比65.8%最多，在实际的临床工作中此类患者也最多，平时医务人员对于在院的患者进行的健康宣教也最多。因此，建议医护人员对住院次数多、用药类种类多的患者给予更多的关注，开展更全面、更细致的健康教育，关注患者的心理健康，使患者掌握足够的信息，树立自信，减少负面情绪，更好地面对出院后的挑战。同时做好其他疾病的健康教育。

本研究具有一定的局限性。首先，本研究的样本仅来自单中心，研究成果在推广应用上存在一定的局限性。今后可以进一步细化患者特点，借助互联网开展跨区域多中心研究，提高研究的临床价值。

重视患者的出院准备度对其居家护理的安全具有重要意义。虽然目前国内已经有学者认识到这个，但是临床工作中出院指导还未完全参照这个执行。护理人员应重视出院指导，提前了解患者的出院后的医疗需求，选择有针对性的干预方式，提高我们的健康教育技巧，注意倾听和回答患者的问题，安排家属参与，提高出院指导质量，进而提高患者的准备度水平，保证患者出院后的安全。