新产程标准在足月妊娠分娩中的应用价值

高小艳

[摘要]目的 分析新产程标准在足月妊娠分娩中的应用价值。方法 对于本院2018年整年产妇200例资料进行回顾，结合产程处理方式分组，给予对照组的产妇实施旧产程标准指导，给予研究组新产程标准指导，对比两组病人的分娩结局。结果 研究组产程时间长于对照组，剖宫产率、产后出血和新生儿窒息率低于对照组。结论 和旧产程对比，新产程标准能够显著提升产程质量，值得推广。

[关键词]新产程标准；足月妊娠分娩；应用价值

[中图分类号]R246.3 [文献标识码]A

旧产程标准最早提出于上世纪50年代，是临床处理产程的重要依据，2010年首次提出新的产程标准，2014年中华医学会发布了新的产程标准和处理专家共识。至此，新的产程标准在临床上得到了广泛的推广。新的产程标准旨在为产妇提供充足的试产时间，降低剖宫产率，提高自然分娩率。然而，由于产程的持续延长和不良分娩结局风险的增加，它是临床关注的焦点[1-2]。在分娩中，由于疼痛耐受性差和其他原因，一些孕妇的剖宫产率很高。根据分娩人群特点，划分产程，提出新的产程标准，可放宽产程时间，有利于提高阴道试产率和成功率，改善分娩结局。本研究对于本院2018年整年產妇200例资料进行回顾，结合产程处理方式分组，给予对照组的产妇实施旧产程标准指导，给予研究组实施新产程标准指导，对比两组病人的分娩结局，探析了新产程标准在足月妊娠分娩中的应用价值，报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

将本院2018年整年200例产妇，信封随机法分两组。每组100例。实验组年龄21～33岁，平均年龄（26.21±2.21）岁，对照组年龄21～34岁，平均年龄（26.56±2.461）岁。两组样本比较显示，P>0.05，不具有统计学意义。

1.2 方法

结合产程处理方式分组，给予对照组产妇实施旧产程标准指导，当患者子宫口开至3 cm属于活跃期起点时，潜伏期、活跃期、第二产程与研究组一致。当孕妇破膜时，宫颈开口大于3 cm，然后停滞2 h属于活跃期停滞。在第二产程中未接受硬膜外麻醉，第二产程超过2 h的患者属于第二产程延长，因为他们在分娩结束时进行了剖宫产或阴道分娩。

研究组实施新产程标准指导。当患者宫口处于活跃期起点6 cm时，对患者进行胎心监护。宫颈口通常每2～4 h检查一次。如果子宫收缩的频率是正常的，就不需要给它提供任何处理。如果宫缩频率异常，在人工破膜后给予催产素静脉滴注。第二产程指导患者保持自由体位，如果宫缩效果不佳，则给其人工静脉输注催产素。胎膜破裂后，宫口开6 cm以上，停滞4～6 h属于活跃期停滞。第二产程3 h以上未接受硬膜外麻醉的患者代表第二产程延长，实施剖宫产。

1.3 观察指标

比较两组产程时间、剖宫产率、产后出血和新生儿窒息率。

1.4 统计学处理

本次实验选取SPSS20.0统计学软件对本次实验数据进行统计学分析，其中计量资料采用均数±标准差进行表示，组间对比进行t检验。其中计数资料采用百分比进行表示，P<0.05，差异有统计学意义。

2 结果

研究组产程时间（14.21±2.21） h，长于对照组（10.21±1.21） h，剖宫产率3.00%、产后出血4.00%和新生儿窒息率1.00%低于对照组13.00%、14.00%、4.00%。

3 讨论

分娩是人类正常的生理现象。当怀孕到28周后，胎儿通过阴道顺利出生代表正常分娩，但分娩是一个更复杂的过程，如果管理不适，将威胁孕妇和婴儿的生命。现在临床分娩治疗普遍采用传统的产程标准，以表格的形式对产程进行评估，并仔细记录宫口扩张、分娩时间和胎心率，及时发现异常分娩，降低事故和难产风险，保障分娩安全是可能的，但由于近年来人们的生活节奏改变，高危产妇和胎儿体重增加，导致产科干预增多，剖宫产率明显增加，传统的产程标准已经无法保障产妇分娩安全。文献表明，新的产程标准可以降低临床剖宫产的概率，减少不必要的人工干预，改变活跃期的产程和停滞时间，降低母婴意外发生的概率，保证母婴顺利分娩。新的产程标准可以指导分娩管理，降低临床剖宫产的概率，减少不必要的干预，缩短分娩时间[3-4]。

新产程的规范管理可延长产程，降低中转剖宫产率和不良妊娠结局，联合分娩镇痛可减轻产妇疼痛，提高母婴安全性，从而降低剖宫产率。研究指出，新的产程标准可能延长宫口开全的时间和总产程，但能改善分娩结局。新的产程标准的提出一方面是为了减少分娩过程中的人为干预，给自然分娩更多的时间，降低剖宫产率和产科并发症，保障母婴安全，另一方面也有利于提高助产士的助产技能[5-6]。

该研究对于本院2018年整年产妇200例资料进行回顾，结合产程处理方式分组。给予对照组的产妇实施旧产程标准指导，给予研究组新产程标准指导，对比两组病人的分娩结局。结果显示，研究组产程时间长于对照组，剖宫产率、产后出血和新生儿窒息率低于对照组。

综上所述，和旧产程对比，新产程标准能够显著提升产科质量，值得推广。

参考文献

[1] 游金凤.新旧产程标准监护对足月妊娠分娩的影响[J].中国妇幼保健，2020，35（24）：4716-4720.

[2] 宋丹丹.新旧产程标准对妊娠期糖尿病产妇分娩结局影响的比较[J].中国民康医学，2020，32（21）：149-151.

[3] 孟文颖，李小庆，王春静，等.第二产程时限对盆底功能的影响[J].安徽医药，2020，24（10）：2064-2067.

[4] 任娜娜，田慧，孙娣，等.新产程标准对总产程超过24 h初产妇分娩结局的影响[J].全科护理，2020，18（28）：3745-3748.

[5] 黄易.新产程时限标准与旧产程时限标准的临床应用价值对比分析[J].实用医技杂志，2020，27（9）：1229-1231.

[6] 贾瑞敏，郑雯，朱东英.新产程标准下椎管内分娩镇痛产妇第二产程时长对新生儿Apgar评分及脐动脉血气指标的影响[J].中国实用医刊，2020，47（17）：48-51.