6种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值

2021-02-07李彤孙长俭张乐

当代医学 2021年5期

李彤，孙长俭，张乐

（中国人民解放军北部战区空军医院检验科，辽宁沈阳 110000）

恶性肿瘤疾病中肺癌的发病率最高，有研究结果显示，我国肺癌发病率呈逐年上升趋势，增长幅度为26.9%，其中肺癌的主要类型为非小细胞肺癌，占肺癌的80%～85%[1]。及早诊治可有效改善疾病预后，降低患者的病死率。血清肿瘤标志物属于肿瘤细胞增殖中合成、释放或肿瘤与宿主细胞相互作用而形成的一类物质，其在肿瘤疾病诊断及病情分期中均具有重要价值。目前，已有多种肿瘤相关标志物被应用于肺癌疾病诊断与病理分型判定，如AFP、CEA、CA199 等[2]。本研究选取肺癌患者85 例、肺部良性病变患者90 例与健康体检者80 名为研究对象，探讨CEA、CA199、CA125、Ang-2、CYFRA211及AFP在肺癌诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2016年1月至2019年4月本院收治的肺癌患者85例（肺癌组）、肺部良性病变患者90例（肺部良性病变组），另选取健康体检者80 名（对照组）作为研究对象。肺癌组男45 例，女40 例；年龄35～82 岁，平均年龄（52.8±6.5）岁；病理类型：腺癌29例，鳞癌41例，小细胞癌15例；病理分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期24例，Ⅲ期35例，Ⅵ期16例。肺部良性病变组男53 例，女37 例；年龄30～84 岁，平均年龄（50.7±6.8）岁；病理类型：肺炎46 例，肺结核14 例，支气管扩张16例，肺脓肿11例，炎性假瘤3例。对照组男48名，女32名；年龄30～85岁，平均年龄（51.6±7.3）岁。3组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：肺癌与肺部良性病变符合临床诊断标准[3]；对本研究内容知情同意并签署知情同意书。排除标准：合并其他严重器质性病变者；血液系统病变者；不同意参与本研究者。

1.2 方法 3组均接受肿瘤血清标志物检测，应用无抗凝剂的无菌试管采集受检者的晨起空腹静脉血5 mL，-20oC环境下保存待检，血清析出后，3 000 r/min离心10 min，取上层血清。CEA水平检测仪器为美国奥林普斯公司生产的KJH560型全自动生化分析仪，检测试剂购自德国拜尔科技有限公司。CA199、CA125、CYFRA211及AFP的检测仪器为上海诺德科技有限公司生产的的B200型电化学发光全自动分析仪，应用仪器配套试剂进行检测。Ang-2的检测方法为酶联免疫法，应用德国Higer Monser公司生产的K-500型全自动酶标仪与配套试剂。检测操作均按照试剂盒说明书进行，做好质控检测。正常值参考范围：CEA＜3.4 ng/mL，Ang-2＜278.5 ng/mL，AFP＜20 ng/mL，CA199＜39 U/mL，CA125＜35 U/mL，CYFRA211＜3.3 ng/mL[4]。

1.3 观察指标 ①比较3 组CEA、CA199、CA125、Ang-2、CYFRA211及AFP水平；②比较不同病理分型肺癌患者各项血清肿瘤标志物水平；③比较不同级别肺癌患者各项血清肿瘤标志物水平。

1.4 统计学方法采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，计量资料以“”表示，比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组血清肿瘤标志物水平比较肺癌组各项血清肿瘤标志物水平高于对照组与肺部良性病变组，差异有统计学意义（P＜0.05）；肺部良性病变组各项血清肿瘤标志物水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 不同病理类型血清肿瘤标志物水平比较小细胞癌组Ang-2 水平低于腺癌组与鳞癌组（P＜0.05）；鳞癌组CYFRA211 水平高于小细胞癌组与腺癌组（P＜0.05），见表2。

2.3 不同病理分期血清肿瘤标志物水平比较不同病理分期各项指标比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1 3组血清肿瘤标志物水平比较（）Table 1 Comparison of serum tumor markers in three groups()

注：与对照组比较，aP＜0.05；与肺部良性病变组比较，bP＜0.05

组别肺癌组肺部良性病变组对照组例数85 90 80 CEA（ng/mL）61.80±21.35ab 9.63±2.55a 3.01±1.02 Ang-2（ng/mL）398.56±102.47ab 277.00±61.84a 118.42±38.68 AFP（ng/mL）158.40±28.63ab 32.55±6.89a 7.11±1.36 CA199（U/mL）140.62±17.88ab 21.58±9.33a 13.19±3.21 CA125（U/mL）86.24±31.20ab 37.50±6.33a 17.58±6.28 CYFRA211（ng/mL）51.47±18.69ab 7.40±2.31a 1.35±0.68

表2 不同病理类型血清肿瘤标志物水平比较（）Table 2 Comparison of serum tumor markers in different pathological types()

注：与腺癌组比较，aP＜0.05；与鳞癌组比较，bP＜0.05

病理类型鳞癌组腺癌组小细胞癌组CYFRA211（ng/mL）98.11±22.74a 31.12±17.60 34.53±16.85b例数41 29 15 CEA（ng/mL）27.14±10.22a 74.30±20.28 30.68±10.81a Ang-2（ng/mL）477.05±162.20 450.48±157.11 295.18±118.80ab AFP（ng/mL）34.18±7.62a 191.63±47.72 43.57±10.05a CA199（U/mL）128.16±44.63a 157.72±57.18 118.49±30.68a CA125（U/mL）75.35±28.14a 197.63±70.22 78.49±28.64a

表3 不同病理分期血清肿瘤标志物水平比较（）Table 3 Comparison of serum tumor markers in different pathological stages()

注：与Ⅰ+Ⅱ组比较，aP＜0.05；与Ⅲ组比较，bP＜0.05

CYFRA211（ng/mL）13.64±4.36 57.13±15.86a 108.60±37.15ab病理分期Ⅰ+Ⅱ组Ⅲ组Ⅵ组例数34 35 16 CEA（ng/mL）17.96±6.20 61.84±19.63a 95.81±32.28ab Ang-2（ng/mL）327.61±95.42 490.71±116.82a 584.51±136.74ab AFP（ng/mL）42.51±7.11 153.39±56.81a 226.30±82.40ab CA199（U/mL）34.75±7.26 110.41±32.71a 150.62±45.51ab CA125（U/mL）54.28±16.47 113.28±48.55a 227.36±74.51ab

3 讨论

肺癌为高发恶性肿瘤，对肺癌进行诊断时，需对病灶的位置、性质、病理分型与分期进行确定，检查金标准为病理学检查，其具备极高的特异性，但属于有创检查手段，会对患者机体造成创伤，因此，患者接受度低。而影像学检查无法取得较高的微小病灶诊断效果。在疾病发生的早期阶段，血清肿瘤标志物表达异常早于影像学，且血清肿瘤标志物检查操作简单，可重复性好，患者接受度高。

CEA属于人胚胎抗原特异性决定簇的酸性糖蛋白，其在机体胚胎及肿瘤组织中呈现高发状态，血清内的CEA主要为肿瘤细胞膜上的抗原，在肿瘤细胞脱落坏死后进入血液或淋巴循环，提升血清中CEA 水平。有研究结果显示，在对肺癌进行诊断时，CEA 并不具有较高的特异性，当机体发生乳腺癌及消化道肿瘤时，CEA水平均会出现明显升高，但CEA在肺癌疾病诊断及治疗效果评估中仍发挥一定价值[5]。CA125属于黏性蛋白高分子糖蛋白抗原，有研究发现，CA125 水平和肺癌分期表现为正相关，与疾病预后表现为负相关。肺癌患者CA125 阳性率为52%，CA125 诊断肺癌的敏感度为65.80%[6]。CA199是来自胚胎胃肠黏膜上皮及部分恶性肿瘤表面的肿瘤标志物，不仅出现在直肠癌与胰腺癌中，同时，也会出现在肺癌、卵巢癌与乳腺癌。但陈阳阳等[7]研究认为CA199 在肺癌诊断中的特异性还需进一步证实。CYFRA211为上皮细胞支架蛋白，单层上皮细胞为其主要分布场所，是对肺小细胞癌进行诊断的敏感标志物，特别在对鳞癌进行诊断时，特异度较高[8]。本研究结果显示，鳞癌患者的CYFRA211 水平明显高于小细胞癌与腺癌患者，也证实了上述结论。Ang-2 为分泌性糖蛋白，在肿瘤细胞中表现为高表达，有研究结果显示，Ang-2 可对肿瘤周边原有正常血管造成损伤，同时，可促进肿瘤细胞增殖及血管形成，抑制肿瘤细胞分化[9]。AFP 为胎儿期合成的糖蛋白，在胚胎组织与大部分肿瘤细胞中均会存在AFP受体表达[10]。本研究结果显示，肺癌组的各项指标水平均高于对照组与肺部良性病变组，提示所选取的6项肿瘤标志物对于肺癌诊断、病理类型及分期判定中均发挥一定价值。

综上所述，CEA、CA199、CA125、Ang-2、CYFRA211 及AFP在肺癌诊断中的应用效果较好，对肺癌病理分期与组织学分型判断具有一定参考价值，值得临床推广应用。