高频振荡通气治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征疗效分析

毕雷，黄培禄，闭雪兰

（广西钦州市妇幼保健院新生儿科，广西 钦州 535099）

呼吸窘迫综合征是临床常见的高危疾病，好发于早产儿，严重者甚至导致死亡，该病是由肺泡表面缺乏活性物质所致，可出现呼吸衰竭等现象[1]，具有发病突然、病情较重、死亡率较高等特点，严重危及患儿的生命健康。临床大多采取常频机械通气及肺表面活性物质治疗，但疗效欠佳。高频振荡通气利用潮气量经过高频率震荡产生双相压力改变，达到气体交换作用。本研究选取本院收治的100 例重症新生儿呼吸窘迫综合征患儿为研究对象，分析高频振荡通气治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2018 年2 月至2019 年10 月收治的100例重症新生儿呼吸窘迫综合征患儿为研究对象，根据随机数字表法分为两组，每组50 例。对照组男29 例，女21例；年龄18～27 d，平均（22.41±0.19）d。实验组男28 例，女22 例，年龄19～28 d，平均（22.16±0.16）d。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：均为28 d 内出生的新生儿；均符合呼吸窘迫综合征诊断标准[2]；得到本院伦理委员会的审核批准；患儿家属自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：合并其他严重脏器疾病者。

1.2 方法 两组均给予维持血压、预防感染、肺表面活性物质等治疗，对照组采取常频机械通气治疗，具体如下：采取德国史蒂芬（苏菲）呼吸机常频模式，FiO2：0.6～0.8，PIP：20～25 cmH2O，PEEP：4～6 cmH2O，R：35～45次/min，Flow：7 L/min，根据血气分析调整参数，每次一般调整FiO2：0.05～0.1，PIP/PEEP：1 cm H2O，R：5次/min，每次调整1～2次参数。

实验组采取高频振荡通气治疗，具体如下：采取德国史蒂芬（苏菲）呼吸机高频模式，FiO2：0.6～0.8，频率：10～12 Hz，MAP：10～15 cmH2O，偏置气流：15 L/min，从2逐渐调整振幅至可触及胸壁振荡，X线片：肺下界在8～9肋间，根据血气分析调整参数，每次一般调整FiO2：0.05～0.1，频率：1 Hz，MAP：0.5～1 cmH2O，振幅0.05，每次调整1次参数。

撤机：两组MAP≤8 cmH2O，FiO2≤0.3，且血氧、血气维持良好，可撤机过渡至头罩吸氧。

1.3 观察指标及评价标准 ①比较两组临床疗效，疗效标准：显效，患儿治疗12～24 h后动脉血二氧化碳分压（PaCO2）降低，动脉血氧分压（PaO2）升高，且成功撤机；有效，患儿治疗25～48 h后PaCO2部分降低，PaO2部分升高，且未撤机；无效，患儿治疗48 h 后，PaCO2降低，PaO2升幅较小，病情未改善，甚至死亡。总有效率=显效率+有效率。②比较两组血气指标，包括PaO2、PaCO2。③比较两组并发症发生情况，包括颅内出血、肺出血、气胸、支气管肺发育不良等。④比较两组上机时间、氧疗时间、住院时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0统计软件分析数据，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 实验组总有效率（94.00%）高于对照组（70.00%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组血气指标比较 治疗前，两组PaO2、PaCO2指标比较差异无统计学意义；治疗后，实验组PaO2指标高于对照组，PaCO2指标低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生率比较 实验组并发症发生率（6.00%）低于对照组（22.00%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 两组上机时间、氧疗时间、住院时间比较 实验组上机时间、氧疗时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表2 两组血气指标比较（，kPa)Table 2 Comparison of blood gas indexes between the two groups(,kPa)

表2 两组血气指标比较（，kPa)Table 2 Comparison of blood gas indexes between the two groups(,kPa)

组别对照组（n=50）实验组（n=50）t值P值PaO2治疗前5.41±0.88 5.12±0.77 1.754＞0.05治疗后7.25±1.37 9.96±1.58 9.163＜0.05 PaCO2治疗前9.69±1.42 9.31±1.24 1.425＞0.05治疗后7.14±0.67 5.41±0.45 15.157＜0.05

表3 两组并发症发生率比较[n（%）]Table 3 Comparison of complications rates between the two groups[n(%)]

表4 两组上机时间、氧疗时间、住院时间比较（）Table 4 Comparison of machine time, oxygen therapy time and hospitalization time between the two groups（）

表4 两组上机时间、氧疗时间、住院时间比较（）Table 4 Comparison of machine time, oxygen therapy time and hospitalization time between the two groups（）

组别对照组（n=50）实验组（n=50）t值P值上机时间（h）128.71±42.43 93.12±31.54 4.760＜0.05氧疗时间（d）16.25±4.37 11.96±3.58 5.370＜0.05住院时间（d）33.69±4.32 26.31±4.63 8.241＜0.05

3 讨论

呼吸窘迫综合征是早产儿一种常见呼吸系统疾病，临床大多采取常频机械通气治疗，但疗效欠佳，有临床研究显示[3]，高频震荡通气可改善血气指标，每次气体容积低于正常潮气量[4]，但工作频率却高于正常呼吸次数，常频机械通气治疗常由于通气压力不足，无法改善患儿肺血氧合[5]，但高通气压又会造成肺部组织损伤，从而产生各种并发症。高频震荡通气治疗可应用肺复张加快肺泡重新扩张，通过平均气道压支撑肺泡[6]，从而达到改善氧合与肺部通气血流的作用。高频震荡通气应用于治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征，不仅可改善患儿肺氧合作用，还可明显缩短上机时间，此外，常频机械通气还会对患儿的心功能造成影响，导致患儿的心率加快、血压降低、心输出量降低等，甚至还会引起漏气等现象[7]，而高频震荡通气可弥补上述缺点。

本研究结果显示，实验组总有效率高于对照组（P＜0.05）。治疗前，两组PaO2、PaCO2指标比较差异无统计学意义；治疗后，实验组PaO2指标高于对照组，PaCO2指标低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。实验组上机时间、氧疗时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05）。说明，应用高频振荡通气治疗后，可提高临床疗效，改善血气指标，缩短治疗时间，减少并发症发生率，达到较好的应用目的。陈艳江[8]研究结果显示，应用高频振荡通气治疗后，患儿上机时间：（82.35±6.23）h，PaO2：（89.34±11.25）kPa，PaCO2：（39.52±4.23）kPa，并发症发生率1.39%，与本研究结果相似[9-10]。

综上所述，高频振荡通气治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征临床疗效显著，可明显改善患儿血气指标，缩短治疗时间，减少并发症发生情况，值得临床推广应用。