VSD 对不同严重程度糖尿病足溃疡的应用价值探讨

李志文 邓本正 李刚

糖尿病是临床上较为常见的一种慢性疾病,随着病情的发展会出现一些列的并发症,其中DFU 是较为严重的并发症之一,出现糖尿病足后大部分患者会伴有溃疡及感染,若病情未得到及时有效的控制,严重时需要截肢,对患者的肢体功能及生活质量带来严重威胁［1］。因此临床治疗DFU 已成为临床的重点工作,以往对DFU 的治疗多为常规换药处理,其治疗效果欠佳。随着医学技术的不断发展,新技术及新材料被不断应用于临床,VSD 技术引进明显提高了引流效果,刘明等［2］学者将VSD 应用于复杂感染创面的临床治疗中取得了良好的治疗效果,本文旨在探究VSD 在不同严重程度DFU 中的应用价值,将本院2017年1月～2018年1月期间收治的Wagner 2～4 级的DFU 患者作为研究对象进行分组研究,现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2017年1月～2018年1月收治的50 例Wagner 2～4 级的DFU 患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组25 例。观察组男11 例,女14 例；年龄43～74 岁,平均年龄(62.76±5.71)岁；糖尿病病程3～21年,平均病程(8.72±4.68)年；溃疡发生时间7～55 d,平均溃疡发生时间(21.04±11.79)d。对照组男13 例,女12 例；年龄45～76 岁,平均年龄(61.74±6.49)岁；糖尿病病程2.5～20.0年,平均病程(8.42±4.53)年；溃疡发生时间8～52 d,平均溃疡发生时间(21.17±10.67)d。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：经临床诊断为Wagner 2～4 级(Wagner 分级标准：0 级：肢端血供欠缺；1 级：皮肤出现开放性病灶；2 级：病灶感染侵及深部肌肉组织；3 级：病灶部位肌腱韧带受损；4 级：病灶部位骨质受损、骨髓炎等,肢端伴有部分坏疽；5 级：病灶处大面积或者全部坏疽,甚至更重)DFU患者、自愿并同意参与本次研究、可以配合完成治疗的患者。排除标准：病灶部位有出血倾向、合并其他重要器官严重障碍、妊娠及哺乳期妇女、精神正常、伴有其他危重的糖尿病并发症(急性感染及糖尿病酮症酸中毒等)的患者。本研究经本院医学伦理委员会审核通过。

1.2 方法 全部患者在入院后进行血糖控制治疗,对照组进行常规清创处理,于硬膜外麻醉或者踝阻滞麻醉下实施足溃疡清创术,将坏死组织及脓液清除后分别用1.5%过氧化氢溶液、生理盐水稀释10 倍的安尔碘Ⅲ型皮肤消毒液及生理盐水冲洗3 遍。待创面活动性出血停止后,采用凡士林油纱与无菌纱布进行包扎,每日常规换药。观察组患者给予常规清创后应用VSD,于硬膜外麻醉或者踝阻滞麻醉下实施足溃疡清创术,完成后采用VSD,按照溃疡面积选取合适敷料,将敷料覆盖于创面上,并与创周皮肤进行间断缝合以达到固定效果。与负压源连接,采用皮肤护理用透性薄膜以叠瓦法进行逐层逐片粘贴,确认密封完好后采用系膜法对尾端引流管侧进行密封。清创术后行持续中心负压吸引,其压力控制在125～450 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。术后每天采用500 ml 生理盐水缓慢冲洗引流创面,连续冲洗5 d,负压引流瓶需要每日更换,VSD应用7 d 左右,根据创面恢复情况更换VSD 敷料或者植皮。两组患者均连续治疗4 周。

1.3 观察指标及判定标准 观察比较两组的治疗效果、换药次数、住院天数、愈合时间及疼痛程度。治疗效果判定标准：治愈：治疗4 周内,创面完全愈合或者基本愈合,其表皮覆盖完好或者基本覆盖；有效：创面分泌物明显减少,出现新生肉芽,创周皮肤正常生长,创面面积减少超过1/2；无效：创面分泌物多,无新生肉芽,创面面积无减少未达到1/2。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。疼痛程度采用VAS 进行评定,0～10 分表示疼痛程度逐渐加重,每周记录患者的VAS 评分,计算其平均值。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 (±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者换药次数、住院天数及愈合时间比较观察组换药次数少于对照组,住院天数、愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者的治疗效果 观察组的治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者的疼痛程度比较 观察组的VAS 评分低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者换药次数、住院天数及愈合时间比较 (±s)

表1 两组患者换药次数、住院天数及愈合时间比较 (±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

表2 两组患者的治疗效果［n(%),%］

表3 两组患者的疼痛程度比较 (±s,分)

表3 两组患者的疼痛程度比较 (±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

糖尿病足是糖尿病患者最严重的并发症之一,糖尿病足治疗难点主要在于创面通常血供较差,缺乏新生血管,创周组织因为长期受到炎症的反复刺激而出现纤维组织增生或者瘢痕［3］；此外,部分患者创面部位的软骨、骨或者关节裸露,存在死骨,容易出现骨质反复炎性增生,这些都会造成创面愈合困难甚至不愈。

本次研究中主要对Wagner 2～4 级的DFU 患者进行研究,以Wagner 4 级的患者居多,创面多存在骨质缺损、骨节破坏、假关节形成或者骨髓炎等,在进行清创过程中通常行小截肢；应用VSD 后,Wagner 2-～3 级患者基本无需截肢。Wagner 2 级患者换药次数及住院天数上优势不明显；因为材料费用关系Wagner 2～3 级患者均无明显优势,Wagner 2 级患者甚至还会增加,Wagner 4 级患者受益最大。研究结果显示,观察组换药次数明显少于对照组,住院天数、愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组的治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组的VAS 评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。分析其原因［4,5］：①VSD可以有效隔离创面的空气,有效预防空气中的细菌侵及创面；②提高创面边缘成纤维细胞及血管内皮细胞的增生活性,有利于生成微血管,从而促进细胞修复；③VSD 能明显改善创面和周围组织的水肿,并减少分泌物对创面的刺激,将创面组织的压力,有利于血液循环［5］。本研究仍存在不足,例如在负性压力上其具体大小仍存在诸多争议,本研究中维持在120～450 mm Hg,还有研究维持在80～125 mm Hg,其压力过小容易造成创面出现水肿,效果欠佳,而加大压力又会造成患处疼痛,甚至会出现缺血状态,因此在临床应用时,需要注意观察根据具体情况调整负性压力。此外本研究的样本量较小,存在一定局限性,在今后的工作中仍需要进一步深入研究对DFU 患者的治疗方法,以提高临床治疗效果。

综上所述,将VSD 应用于 DFU 清创后,明显促进创面愈合,减少患者的换药次数及住院天数,并明显降低患者疼痛程度。