面向久卧型人群的服装结构设计及其性能评价

代丽丽，何佳臻，王 帅，蒋孝锋

(1.苏州大学 纺织与服装工程学院，江苏 苏州 215006； 2.苏州大学 现代丝绸国家重点实验室，江苏 苏州 215006)

2018年我国60岁以上老年人约2.3亿，残疾人士约8 500多万。就如今我国而言，完善老残群体的便利生活是积极应对人口老龄化国情的迫切举措[1]。在实际护理工作中，将老年、残疾等长期卧床已达或预期将达6个月以上的患者归为久卧型人群[2]。这类人群由于年老或疾病丧失生活自理能力，日常生活需要他人帮助[3]。目前，医院的常规病号服不能满足久卧型人群的需求，不便于其在接受治疗和护理过程中穿脱。例如需要暴露胸部、肩部等部位进行局部检查或护理时，通常需要脱去整件服装，不能很好地保护患者的隐私[4]，同时也给护理人员增加了工作负担。在遇到急救或特殊治疗时，可能还需直接剪开患者的服装[5]，既不方便也造成了浪费。护理人员为患者穿脱服装时需要长时间高频率地弯曲腰背，对腰背损害较为严重[6]。有研究表明重症患者的护理人员(工龄超过6年)腰痛发病率高达93%[7]。

目前，针对特殊群体的服装研究日益受到重视，主要面向上肢或下肢残障人群。孙小防等[8]为解决患者手臂、肩膀或背部因受外伤而引起的穿衣不便等问题，开发了一款后中缝、袖中缝用软质拉链相连接的病号服。罗秋兰等[9]选择将常规病号裤改造成开裆裤，裆外设置活动附裆，如厕时只需取下活动附裆。

目前相关设计主要针对上肢或下肢失去行动能力的人群，并不能完全适用于长期久卧、需要他人帮助穿脱服装的人群。此外如何评估久卧型人群服装的工效性尚有待研究。久卧型人群不能自主完成服装穿脱，需要有护工或家庭成员的辅助，适用于这类群体的专用服装较少。专用服装应该符合这类群体的生理需求，比如人体活动、舒适性、穿脱方便性、健康安全性等[10]，而且能为护理人员带来便利，免于经常搬动卧床患者等。

本文将从久卧型人群的生理特征及对服装的需求出发，着重关注久卧型人群服装的穿着舒适性和穿脱便捷性，设计久卧型人群专用服装(简称“专用服装”)，并完善针对这类人群服装的主观舒适性及穿脱便捷性评价评估方法。

1 服装设计方案

从生理层面分析，久卧型人群多因疾病需要长期躺卧或住院治疗，加之行动不便，因而易引发压疮、血栓、坠积性肺炎等严重并发症[11]；从心理层面分析，患者自理能力低下，日常生活所需的一系列必要行为均需在他人帮助下完成，长此以往容易产生烦躁、低落、自卑、自弃、厌世等消极情绪，严重时甚至引发抑郁[12-13]。针对久卧型人群的特征，制定了面料选择、款式及结构设计和规格设计的一套方案。

1.1 面料选择

面料为手感柔软、舒适透气的全棉面料，面料颜色选用了明度较低的浅蓝色，纯色可减少视觉干扰，使穿着者心情放松。面料的组织结构为平纹组织，面密度为162 g/m2，厚度为0.45 mm，透气率为371.483 mm/s，湿阻为1.955 Pa·m2/W,热阻为0.017 ℃·m2/W。

1.2 款式及结构设计

为满足专用服装所需具备的穿脱便捷性和舒适性，专用服装款式如图1所示。上衣前胸设计了横向开口和前中开口，自前中下摆向上延伸至前胸横向开口处形成“T字型”分割线，通过魔术贴合缝。前胸横向分割线两侧连至袖窿弧线，转沿袖向下开至袖口，形成“八字型”分割线，左、右袖开口分别通过按扣合缝。“T字型”分割线保证了上衣从穿着者套头后，其在脖颈处保持固定，而袖子、大身等衣片依然保持灵活，在不过多暴露穿着者身体的同时，便于护理人员的辅助穿脱。“八字型”分割线使穿着者穿衣时不需弯曲手臂，便于手臂的护理，使穿着者免于频繁地穿脱衣服。

裤子前门襟开衩，通过魔术贴合缝，腰部有系带，可以依据穿着者腰围调整松紧。魔术贴、按扣是久卧型人群较偏好的服装系结方式，使用方便快捷。在确保不裸露皮肤的基础上尽可能减少魔术贴、按扣的数量。为了避免魔术贴和按扣造成的局部凸起使穿着者有异物感，将其全部安置在前片。

图1 久卧型人群专用服装款式图

1.3 规格设计

由于目标对象为久卧型人群，故规格设计时选择较宽松风格，以降低穿着者身体束缚感，便于护理人员辅助穿脱。服装各部位的尺寸分别是：胸围112 cm，肩宽46 cm,腰围100 cm,臀围104 cm，衣长68 cm，袖长56 cm，裤子99 cm，裤口46 cm。此外，为验证所设计专用服装的工效性，本研究将采用普通服装进行对照实验。该普通服装为常规病号服，采用上下分体套装式，其基本尺寸与专用服装一致。

2 评价方案

2.1 受试人员

为验证久卧型人群专用服装的工效性，本文实验共招募8名男性志愿者，身高为(177±2) cm，体重为(74±2) kg，平均年龄为22岁，将其随机分为4组，每组2人。每组人员依次分别模拟久卧型人群静卧且四肢无力的身体状态(简称“受试者”)以及辅助穿脱人员(简称“护理人员”)。实验中，受试者统一贴身穿着基本款短裤。

2.2 评价方法及实验流程

对本文开发的专用服装的舒适性、穿脱便捷性进行评价。舒适性评价采用主观评价法，评价指标包括热湿舒适性(热感和湿感)、松紧感、面料柔软度和接触舒适感4个方面，采用7级评价标尺进行评价。穿脱便捷性评价采用主观评价与客观评价相结合的方法，其中主观评价也采用7级评价标尺。主观评价标尺如图2所示。穿脱便捷性的客观评价将对采用护理人员在辅助穿脱过程中的穿脱耗时、心率进行评价。

本文研究采用对照实验法，在室温为(21±2) ℃，相对湿度(60±5)%的环境中对专用服装及普通服装进行实验。实验流程如下：①受试者静卧在护理床上，护理人员辅助其穿上服装，记录消耗时长，按照图2中的穿脱便捷性主观评价标尺询问并记录；②受试者穿上服装后，在护理床上静卧15 min，根据图2(a)～(e)分别让其填写穿着上衣和裤子的主观感受；③受试者静卧在护理床上，护理人员辅助其完成解开袖子露出手臂、解开前衣襟露出胸口、解开裤子如厕这3项动作，并记录消耗时长，按照穿脱便捷性主观评价标尺询问并记录；④受试者静卧在护理床上，护理人员辅助其脱下服装，记录消耗时长，按照穿脱便捷性主观评价标尺询问并记录。在整个实验过程中采用H10型心率计连续采集护理人员的心率。

图2 主观评价标尺

2.3 数据分析方法

舒适性方面，计算受试者分别穿着专用服装与普通服装的主观评价数据的平均值与标准差。穿脱便捷性方面，首先计算护理人员在辅助受试者穿脱2款服装过程中(穿上上衣、穿上裤子、解开前衣襟露出胸口、解开袖子露出手臂、解开裤子如厕、脱下上衣、脱下裤子)耗时的平均值与标准差；其次，分别计算受试者和护理人员对2款服装穿脱便捷性主观评价数据的平均值与标准差；最后，通过分析护理人员完成每项动作的平均心率、各项动作过程中所达到的最低和最高心率来评价服装的穿脱便捷性。统计分析采用SPSS21.0软件，为分析2款服装的舒适性与穿脱便捷性是否存在差异，采用单因素方差分析法对数据的显著性进行检验。

3 结果和分析

3.1 舒适性

受试者对专用服装和普通服装的舒适性评分结果如表1所示。可以看出，在面料柔软度和接触舒适性方面，专用服装的上衣与裤子显著地均优于普通服装(P<0.05)，前者介于柔软与舒适感之间，后者介于微硬与有些难受之间。

在热湿舒适性方面，2款服装并无显著性差异(P>0.05)，但从标准差来看，受试者对专用服装的评价更为稳定。在受试者体温升高的情况下，2款服装的热湿舒适性评价有可能发生分化。特别是在受试者局部体温升高的情况下，专用服装可以解开相应部位衣片(如袖子)使手臂散热，加快汗液蒸发，而不需敞开胸口，减少皮肤裸露，从而降低引发感冒等风险。

专用服装与普通服装的松紧感并无显著性差异(P>0.05)，这可能是因为在静卧的实验条件下，受试者对服装的松紧感差异不明显。但是，当着装者需要在被辅助的情况下完成翻身、抬臂、屈膝等动作时，专用服装由于可以解开袖子、前门襟等能够提供更多活动空间，可降低着装者的束缚感。

表1 受试者主观舒适性评分值

3.2 穿脱便捷性

3.2.1 主观评价

受试者和护理人员对专用服装和普通服装的主观穿脱便捷性评分结果如表2所示。结果表明，受试者与护理人员均认为2款服装在解开裤子如厕、脱下裤子这2项动作中的便捷性方面存在显著性差异(P<0.05)；而穿上上衣、脱下上衣、穿上裤子、解开前衣襟露出胸口、解开袖子露出手臂这几项动作的差异性非常显著(P<0.01)。这表明专用服装具有更大的便捷性优势。

表2 受试者与护理人员主观穿脱便捷性评分值

专用服装上衣的穿脱便捷性评分均高于普通服装，尤其是脱下上衣这项动作，受试者和护理人员分别给出了2.3和2.6的高分，介于容易到非常容易之间，而受试者和护理人员给普通服装的评分仅分别为-0.8和-1.1。在专用服装穿上上衣的过程中，受试者只需抬起头部，由护理人员将上衣套头，再将T字型分割线和八字型分割线贴合即可。与普通服装的穿上上衣的过程相比，受试者免去了弯曲手臂的步骤，护理人员也不需要长时间扶起受试者的上身。同时在脱下上衣的时候更加便捷，解开两大分割线后，再从受试者头部脱下即可。

受试者和护理人员对专用服装裤子的穿脱便捷性评价也优于普通服装。虽然二者对穿上裤子的动作评分分别为0.3和0.1，均仅介于适中和比较容易之间，这可能是因为穿上裤子时需要护理人员抬动受试者的臀部，属于双方都比较费力的过程。但专用裤子相比于普通裤子显出设计优势，前门襟打开和腰部系带的设计使腰部活动量增大，为此动作提供了便利。

此外，专用服装最明显的优势在于解开前衣襟露出胸口、解开袖子露出手臂、解开裤子如厕这3项动作，受试者和护理人员都给出了大于等于2.4分的评分，接近非常容易。对比之下，普通服装的这3项动作评分都在低水平(小于或等于0.1)，远不及专用服装的穿脱便捷性评分。原因在于专用服装的T字型分割线和八字型分割线的结构设计提供了便捷，受试者身体活动量非常小，减少受试者在被动状态下的生理与心理不适感；而护理人员只需要打开魔术贴或者按扣即可，相比普通服装，大大提高了护理效率。

3.2.2 穿脱耗时

专用服装与普通服装的穿脱耗时对比柱形图如图3所示，2款服装在进行穿上上衣、穿上裤子、脱下裤子这3项动作的耗时差异性不显著(P>0.05)。但从耗时均值来看，相比普通服装，专用服装这3项动作的耗时分别减少了14%、5%、13%，说明专用服装在这3项动作中具有一定的便捷性。2款服装在解开前衣襟露出胸口、解开袖子露出手臂、解开裤子如厕和脱下上衣这4项动作的耗时上差异性非常显著(P<0.01)。在这4项动作中，普通服装所耗时长分别为专用服装的2.8、2.9、9.4、2.5倍。原因在于2款服装的结构不同，专用服装上衣的T字型和八字型分割线的设计省去了护理人员为卧床患者穿衣时对其身体的调整时间。在操作专用服装的穿上上衣这一动作时，省去了弯曲手臂步骤。在脱衣时优势更为明显，打开两大分割线的魔术贴和按扣，再从头上脱下即可拉出整件上衣，方法轻松便捷，大大减少用时。解开前衣襟露出胸口、解开袖子露出手臂、解开裤子如厕这3项动作均能在在3 s内完成。专用服装裤子前门襟打开，腰部提供更大活动量，节省护理人员穿脱时间。

注：**为有非常显著性差异，P<0.01。图3 专用服装与普通服装的穿脱耗时对比柱形图

3.2.3 护理人员心率

护理人员使用专用服装与普通服装在穿脱环节时的平均心率对比如图4所示。数据差异性分析结果表明，在显著性水平为0.05时，2款服装的平均心率无显著性差异(P>0.05)，但从图中可看出护理人员在穿脱专用服装的过程中的平均心率低于穿脱普通服装的过程的平均心率，表明穿脱专用服装对心率的影响较小，护理人员的生理负荷较小，辅助穿脱过程比较不费力。

图4 护理人员使用专用服装与普通服装在穿脱环节的平均心率对比

从整体走向来看，在穿脱2款服装的过程中，均是穿上裤子和脱下裤子2项动作时，护理人员平均心率值较大，普通服装的数值分别为(97.8±8.7)、(94.9±10.6) 次/min，专用服装的数值分别为(95.4±6.6)、(92.1±7.4)次/min。这主要是因为穿脱裤子时需要抬动受试者臀部，这个动作很费力。病人穿着普通服装，护理人员在辅助其解开裤子如厕这项动作过程中的平均心率最低(91.2±5.4 次/min)；而病人穿着专用服装时在脱下上衣(87.9±6.7) 次/min和解开裤子如厕(89.0±10.3) 次/min 2项动作中护理人员的平均心率均较低，这是因为专用服装的局部脱卸步骤较为简单，只需打开T字型或八字型分割线以及裤子前门襟处的魔术贴即可。2款服装的穿脱裤子平均心率较穿脱上衣都比较高，很可能是因为穿脱上衣过程耗时长，并且大部分时间用于处理分割线的贴合或打开(魔术贴、按扣)等用时较长但费力程度相对较低的步骤，平均心率反而低。

图5对比了护理人员在辅助穿脱2款服装过程中各动作环节的最高心率与最低心率。护理人员在辅助穿脱2款服装时的最低心率相似，数据差异性分析结果表明，在显著性水平为0.05时，2款服装各穿脱环节无显著性差异(P>0.05)。进一步对2款服装穿脱过程中护理人员的最高心率值进行分析，可知，穿上上衣、穿上裤子差异显著(P<0.05)，脱下上衣、脱下裤子的差异非常显著(P<0.01)，这体现出专用服装在整体穿脱上具有便捷性优势。局部脱卸即解开前衣襟露出胸口、解开袖子露出手臂、解开裤子如厕无显著性差异(P>0.05)。

从2款服装最高心率和最低心率的差值来看，护理人员穿脱专用服装过程中心率变化较普通服装小，特别是解开前衣襟露出胸口、解开袖子露出手臂、解开裤子如厕这3项动作中心率增长幅度不超过解开普通服装的20%，说明在专用服装上完成这3项动作时护理人员非常轻松。这是因为解开专用服装两大分割线和裤口处的按扣或魔术贴穿脱普通服装工序简单，不需要搬动卧床受试者身体，因此心率增长幅度较小。

注：**为有非常显著性差异，P<0.01；*为有显著性差异，P<0.05。图5 专用服装与普通服装各穿脱环节护理人员最高与最低心率对比

4 结束语

本文在分析久卧型患者的生理特征以及对服装的功能性需求基础上，设计及开发了兼顾舒适性与穿脱便捷性的新型久卧型人群专用服装。研究结果表明，专用服装较普通服装在舒适性和穿脱便捷性方面都占有优势，针对久卧型人群的服装设计有一定的参考。

专用服装的上衣采用的T字型和八字型分割线的设计较大提升了护理人员辅助穿脱过程的效率，为需要经常露出手臂或前胸进行手术、治疗或护理的患者提供很大的便利；裤子的前门襟开口和腰部系带设计也为受试者在裤子穿脱和如厕等动作带来了便利。除此之外，借助心率计记录护理人员的心率体现其在护理过程中的费力程度，间接评价了专用服装的穿脱便捷性，为辅助穿脱服装的便捷性评价提供了一种有效手段。