体育比赛为何要“劫富济贫”

岑嵘

假如你是个超级富豪，忽然想到要砸钱弄一支球队来玩玩，你对手下说：“你们把巨星谁谁都给我买来，咱只买最贵的。谁球踢得像男人，再奖个2000万，钱不成问题！”

假如你有足够多的钱，是不是能组建一支无敌的超级球队呢？

这个想法在有些地方可能行不通。

球队老板和经济学家都发现一个规律：现场门票和电视直播的收入对球队的相对表现具有敏感性。也就是说，球队越是势均力敌，赛事越是紧张，冠军越是更换频繁，比赛就越赚钱（想想谁爱看巴西世界杯德国7比1胜巴西这种虐心的比赛）。

对整个联赛来说势均力敌才是利益最大化，但对每个俱乐部而言，相对成绩却很重要，每支球队都愿意为获得竞争优势多付出一点。这就会产生如下结果：每一支球队为了获得竞争优势争相加码，于是演变成一场“军备竞赛”。这种结果对谁都没好处（除了球员本人），这就像我们的电视剧，演员的价码越来越高，戏却越拍越烂（投资都花到了演员身上）。

憨厚的美国人在算钱这件事情上可不傻，他们很快发明出了“工资帽”和“奢侈税”这些东西，来防止球队之间进行恶性竞争。拿NBA为例，“工资帽”是根据NBA前一年的总收入，按一定计算方法得出的一个数字，各球队花在球员身上的银子不得超过这个数字。

如果遇上叼着雪茄爱撒钱的大土豪，球队的工资总额可能超过上限，那么对不起，这支球队就要向联盟缴纳奢侈税了。既然是“奢侈税”，扣起来就不会心慈手软了，每超过一元就要缴一元钱的税。这笔款项当然不是用来给联盟老板的干女儿买玛莎拉蒂的，而是按照一定的比例在其他球队分配。

“工资帽”在美国体育联盟中广泛使用，但光有这顶帽子还不足以保护弱队，他们还采用了更多的“交叉补贴”方法。交叉补贴是指在同一联盟中，用一支球队的经济资源来帮助另一支球队。最直接的补贴，就是向高富帅球队征收高额收入分成税，用来支持小球队。比方说，那些豪门球队的门票不是卖得很好吗？转播不是很热门吗？对不起，这些钱弱队也有资格分一杯羹。说白了，就是球队之间“劫富济贫”的罗宾汉模式。

经济学家加里·贝克尔在《棒球联盟：如何制定合适的政策》一文中，也提出了向總额超过4000万美元的棒球队征收33%的税。他说，联盟把收缴的税收分发给各支球队，既遏制了“军备竞赛”，对小球队的老板也形成一种补偿，让他们也能充分享受到纽约洋基队、洛杉矶道奇队等传统大球队的更多资源。

精彩的赛事背后是经济规律，光有钱可能还不管用，这点，土豪们可不是经济学家的对手。

（夕梦若林摘自浙江大学出版社《好奇心经济学》）