《重刊详校篇海》的释义考察

杨晓霞

（潍坊科技学院 马克思主义学院， 山东 寿光 262700）

中国的语文词典编纂有着悠久的历史。明代是我国字书较为兴盛的时期。在明代的众多字书中，署名李登撰的一部明代字书——《重刊详校篇海》在明末应用较为广泛。王重民先生在《中国善本书提要》中曾经写道：“在《字汇》《正字通》未通行以前，是书盖为最通行之字典；而是书众本，又当以此本为最善。”[1]61这本书的始成原因，据李登序言中写道“《篇海》旧本之载者伤于滥，而注则伤于疏”[2]1。

《重刊详校篇海》从书名看就知道它是以《篇海》为底本的，对《篇海》加以重新编写与校正，而《重刊详校篇海》中的“篇海”又是哪本字书呢？在杨正业先生的《〈篇海〉世家》[3]196-203一文中可以明确答案：《篇海》最初作者是金人王太，成书时间当在1130年左右。王太以顾野王的《玉篇》为蓝本，加上《集韵》《集韵省篇》《塌本馀文》《龙龛》《龛玉》《会玉川篇》《奚韵》《类篇》等编成了一部大型字书：《增广类玉篇海》。这就是最早的《篇海》了，收字达到62236个。

后来金人祕祥等人又加以修订，书为《大定甲申重修增广类玉篇海》，此书收字大约4.6万个左右。这两本字书现已亡佚，只能从金人邢准的《新修累音引证群籍玉篇序》中知晓一二。邢准的书，就是根据祕祥等人的字书直接修改而来的，共收字50514个。

1196年，韩孝彦对《大定甲申重修增广类玉篇海》“重编改并”，将祕祥的“重修”本的579部首“归于五音，逐三十六字母之中”[4]248，名曰《重编改并五音篇》，也称《四声篇海》，收字43371个；1208年其子韩道昭又在其父字书的基础上再加改并，将579个部首，改并为444个，收字55716个，名曰：《改并五音类聚四声篇海》。

《改并五音类聚四声篇海》的体制，每个条目都是引录《玉篇》《馀文》《奚韵》《类篇》《龙龛手鉴》《川篇》《对韵音训》《搜真玉镜》《并了部头》《俗字背篇》。每个部首下的收字，都是先列《玉篇》，然后列其余九家韵书所收字。每字先标反切，然后释义，书证，例证较少，释义大都较为简单，因此李登“序”中称旧本“载者伤于滥，而注则伤于疏”，这是很中肯的。

《重刊详校篇海》就是在《改并五音类聚四声篇海》的基础上进行编写的一本字书。赵振铎先生曾经说过：“字典要把字义的信息传达给读者，使读者能够理解它们，释义就很关键。在字典的解形、注音和释义三个方面，释义占的比重最大。”[5]134由此可知，释义在辞书编纂中的重要作用。《重刊详校篇海》是在《四声篇海》的基础上修订编写而成，“详校”二字足以看出编者的目的，下面就从其释义的材料依据、有关释义术语、释义方法以及释义详细等方面来对《重刊详校篇海》进行解读。

一、《重刊详校篇海》释义的材料依据

赵振铎先生说：“新编字典总是要凭借已有的字典，在旧的字典的基础上进行工作，同时要不断地吸收新的训诂成果。脱离了旧字典的传统，不吸收新的研究成果，是无法编出新的字典的”[5]134这是赵振铎先生针对当前的字典编纂而言的，对于古代的字书的编纂同样适合。《重刊详校篇海》是在《四声篇海》的基础上编写而成，但其释义除了继承了原《四声篇海》中的一部分之外，还增添了许多旧本没有的新的内容。李登在“凡例”中就谈及了这个问题：“字书多祖汉唐人注疏，因袭至今，若宋儒所注经书多未收载，观者因右汉唐而左宋，殆非也，汉儒附会，唐人蹈袭，从来矣，至宋儒悉从前人注疏而订正之，籧篨戚施体仁执中之解，此岂得循古注而置今注耶？本书所录多沿旧注，而亦常用今注云。”[2]2从这里，我们可以得知《重刊详校篇海》是为《四声篇海》注入了很多新的释义的。经考察，此字书除沿用了《四声篇海》的释义之外（此问题下面将会论述），还有以下几种释义来源：

（一）依据前世字书，韵书，如《苍颉篇》《说文解字》《释名》《方言》《广韵》《字统》《通俗文》《字林》《集成》《集韵》等。如：

（二）依据经书传注，如《尔雅》《左传》《曲礼》《周礼》《论语》《诗经》等。如：

（三）依据群书载籍，如《山海经》《天文志》《淮南子》等。如：

二、《重刊详校篇海》释义的有关术语

除了用一般的释义行文方式直接释义之外，《重刊详校篇海》为了简化其释义，往往会用一些释义的术语来表示，大致有以下几种：

（一）“音某，义同”

这个术语在此书中多次出现，并且这种术语往往用在“非正字”之下，对该字既释其音，又释其义。如：

（二）“音某，注同”

这个术语往往用在被释字已经释完的义项之后，再对被释字的另一音、义加以解释时用的一个术语，指明被释字读某音，但，其义跟上面的读音的注解相同。这样的用例，在书中也不少。

“詪”字的第二个音项的释义与第一个音项的释义是完全相同的，只不过读音不同罢了。“訾”字同样如此。

（三）“同某”或“详某”

这个术语是指明被释字的音和义与“某”字完全相同，这是一种异体字注释。如：

（四）“又”

这个术语是说明在被释字的另一义项时的标志（有时不用）。如：

（五）“一曰”

这个术语是用来指明一个义项有两种不同的解释的。如：

三、《重刊详校篇海》释义的方法

（一）释义灵活、多样，这主要表现其释义方法采用了多种多样的形式

对单字的释义有以下几种最为常用：

1.描述

用精练的文字，对字（词）所表示的事物进行简括的描写、说明，把表象上升为概念。这是很多字书都应用的一种基本释义方法。这种释义，也是《重刊详校篇海》的主要方法。

2.摹状

对事物的特征，运用拟声、摹状来表示，形象而且生动，常用“声”“皃”“貌”等来标明。

3.用同义词释义

用相同含义的词（字）来帮助理解，借已知引出未知，经济而有效。

《重刊详校篇海》还采用了大量的参见注释的方法，“详某”或“同某”。这是继承历来的字书对异体字的处理方法，后来的诸多字书也广泛采用 “同某”的方式释义，可以说具有一定的承传作用。例如：

查检《汉语大字典》，同样随处可见这种释义方法：

4.反训

用“A：不B”的格式，不仅经济，而且把一对词（字）的关系明确显示出来。有的把相反相对的词（字）并列（有时对其中的一个进行解释），直接用“对某之称”“某某之对”的格式把反义词的关系表明出来，让人对所释字之义认识更加深刻。

5.联句

把单音词、词素（字）放在句子里，更便于理解，颇为简洁。这种释义的方法在《重刊详校篇海》也经常见到。

6.说明语法

像这些词（字），特别是这些虚词，《重刊详校篇海》常常是指出其语法意义（包括词性、用法等），虽然比较简要，但也把该词所表达的语法意义概括出来了。

7.声训

（二）对一些特殊的字词，《重刊详校篇海》的释文恰当而又贴切，主要有以下几种。

1.对名物字的释义

名物字包括文物器皿、动植矿物、山川地名、度量衡等的名称。《重刊详校篇海》收有大量的名物字，如：

对于有些名物字（词），《重刊详校篇海》对其用进行归类的方法来释义，即用同事物的类名来概括词（字）义，简要而明确，常用“名”“器”“属”等标明。

但对于有些名物字，《重刊详校篇海》则采用用“别名”的方法来释义，即用事物的不同名称来表示词（字）义，借已知引出未知，既经济，效果也好，如：

对一些地名，也作出了详细的解释，如：

2.对方言的释义

运用各地词语在音义上的差异来说明问题（有的沿用旧本，有的根据调查材料），消除了方言间的隔阂，并保存了方言的历史资料。

3.对俗语的释义

用口语中的通俗材料来说明问题，由浅入深，把书面语和口语联系起来，使语言跟文字联系得更为紧密。

4.对异语（外来词）的释义

对汉语中（字）中的外来成分，从音义乃至来源等方面进行说明，有时还加以比较，消除了语言之音的隔阂，并保存了语言的历史资料。

5.对古语的释义

运用古今词语在意义上的差异材料，相互参照比较，探索语源关系，语言发展脉络等。

（三）收入复音词，并对其释义

《重刊详校篇海》作为一本字书，基本上收列的是单字。它所解释的基本单位也是单个的字，但也有少量的复音词列为字头，出现了释词的词目，如：

但这种列词头的现象很少。对复音词的释义，《重刊详校篇海》往往采用的是在单字头下，再列词，有的只是列出词，有的则还要加以诠释。对复音词的释义由于词的不同，分别有以下几种：

1.对一般复合词的释义

吟：呻吟。

言：言辞也。

采用联词，即把单音词、词素（字）用复音词或词组的形式来表示，帮助理解，这跟“本字作训”有所不同，颇为简洁。但对于有些难以明了的词，在联词之后，继而对该词进行解释，如：

2.对联绵词的释义

对联绵词的释义，大部分采用联词的方式，如：

蕉：芭蕉。 《重刊详校篇海·艸部》

跎：蹉跎。 《重刊详校篇海·足部》

犲：犲狼。 《重刊详校篇海·犬部》

琶：琵琶。 《重刊详校篇海·琴部》

因为联绵词具有不可分割性的特点，因此，《重刊详校篇海》中对联绵词的释义一般都是采取联词的方式，只是列出此词。像这种词，一般是大众化的词，大概编者认为没有再详加解释的必要。这样，体现了释义的简洁性。但有时有些联绵词并非大众化的词，编者就再加以解释，如：

3.对叠音词的释义

叠音词同联绵词一样具有不可分割性，因此编者对这类词，总是先列出该词，然后进行简单的解释。如：

四、与《四声篇海》比较，《重刊详校篇海》释义之“详”

（一）《重刊详校篇海》释义对《四声篇海》的继承

《重刊详校篇海》是在《四声篇海》的基础上编写而成，除了收字上有所继承之外（前已论述），其释义更是有一部分因袭而成。其释义有的往往直接过录《四声篇海》，有的则是在《四声篇海》的基础上稍加改动而成。

1.直接收录《四声篇海》的释义。如：

2.在《四声篇海》的基础上略加改动。如：

原旧本释义通俗，今《重刊详校篇海》书面语化了。

（二）《重刊详校篇海》对《四声篇海》的发展

继承旧本，在此书中虽然占有一部分比例，但更多的则是《重刊详校篇海》的编者对旧本释义的补充与修改。本人欲从以下几个方面分析《重刊详校篇海》对旧本的“详释”：

1.《四声篇海》中释义略释，《重刊详校篇海》详释

（1）旧本义项较少，《重刊详校篇海》加入大量的义项。如：

（2）旧本只存音，或者释义不明，《重刊详校篇海》又加以详释。如：

2.旧本无书证、例证，《重刊详校篇海》加以添补

（1）添加了前人字书的释义。如：

（2）添加古籍或注疏中的注释。如：

（3）添加例证，佐证其义。如：

3.《四声篇海》中释义详释，《重刊详校篇海》略释

（1）采用“详某”“同某”互见之法，简化旧本中繁琐的释义。如：

《重刊详校篇海》直接用了 “详某”“同某”来释旧本中字头，这样，省却再书写的麻烦，也点明了二字同义的关系，节省了字书的篇幅。

（2）把旧本重复的义项合并。如：

赵振铎先生曾经说过：“把义项分得过细，不仅不能体现大型语文工具书的特点，反而使读者不得要领，感到是大堆现象的罗列，这也就降低了辞书的质量。”[5]91因此，《重刊详校篇海》把旧本中的繁琐的释义简化，把重复的义项合并，是正确的。

4.《四声篇海》中释义不完善，《重刊详校篇海》加以完善

（1）旧本中，引文断章取义，如：

少了一个“死”字，使得释义大变。

又如：

《左传·昭公七年》：“人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂。”旧本中把“人生始化”变为了“人始生化”，在释义时只截取了一部分文字，把意义搞错了。

（2）旧本释义不当，《重刊详校篇海》加以更正，如：

旧本中的释义不恰当，像“呼人”是表示一个动作的动词，而“呼人声”却是表动作的一个名词。旧本把词性搞错了，那意义也就不准确，释义就不恰当。对一本字书来说，这是不应该存在的知识性错误。像这样的例子，旧本中还有很多，《重刊详校篇海》多把它一一改正。如：

（3）旧本释义模糊，《重刊详校篇海》进一步加以说明，使之更为明确，如：

还有，像对“詶”字的释义：

这样的释义较之旧本而言，就明确多了。

5.改《四声篇海》释文。如：

读音与旧本略同，但释义跟释形已经变了。像这样的还有：

五、《重刊详校篇海》释义不足之处

当然《重刊详校篇海》在释义上也并不是十分完善的，其中也存在不少不尽人意之处：

（一）释义不当或不准确

上面我们谈到 “《四声篇海》中释义不完善，《重刊详校篇海》加以完善”。但《重刊详校篇海》因为时代的原因，对于一些事物、现象的认识还不是那么科学，因此，也难免会出现释义错误或不当之处。如对 “人”字的释义：

人：《周礼》云，惟人万物之灵；孔安国曰：“天地所生，惟人主贵”；《礼记》曰，人者，天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也，象臂脛之形也。

对“人”这个字的解释，只是用前人的注释来解说，并且，这些释义也并不科学，只是抽象的解说了人的外延的一些东西，其真正的定义并没有解释出来。

（二）释义过于简略

赵振铎先生曾经说过：“准确简练是撰写释义的重要要求，释义应该真正反映字词这个意义的内容。”[5]139简洁明了，通俗易懂是字典释义应该具备的基本要求之一，但《重刊详校篇海》有的释文过于简略，会让人不知其所云，对字的真正的具体含义不了解。比如：

这些释义只给出了一个初步的大致的意义范畴，虽然做到了简练，却未做到恰当准确地反映释字的意义。赵振铎先生还说：“语言里面绝对同义的词非常之少，单纯地使用语词式往往很难地把意义表达清楚。因此，大多数情况下使用语词式的时候，总要加上一些补充说明的词语，或者规定它们的范围，或者说明它们的用法。”[5]（140）

从这一观点看，《重刊详校篇海》在处理一些同义词的方法上也是有缺陷的。对同义词的释义重继承而缺乏创新，对古代字书释义的弊病没有多少改良和进步。如：

这一组字都表示“声音”之意，但释义却用了相同的词语。王力先生曾经说过：“每一个词往往有两个以上的意义，而所谓同义词者，往往只能在一个意义上是相同的。”[6]59从今天辞书学的观点来看，《重刊详校篇海》没有做到在理性义、色彩义或用法上加以区别，而是把它们看成是等义词。这就不能让读者明白它们的不同之处，这种释义就没有做到规范化、科学化，自然其准确性就差了很多。

（三）释义过于繁琐

有些释义，旧本本来简洁明了，《重刊详校篇海》却又把它复杂化了，义项分立太多，太细。如：

对于“诙”字的释义，本来就一个义项“调戏”，但《重刊详校篇海》却又在此基础上加了两个，其实跟原来的义项是一个意义。

较旧本而言，增加了三个义项。但“皆也”与“咸也”是一个意思，是“全、都”之意。从这里可以看出编者有时并未详加考虑所列义项是否有恰当，只是从他书引来，（“盛也”源自《玉篇》，“皆也”也源自《玉篇》，“备也”来自《广韵》，“咸也”来自《方言》，“载也”来自《增修互注礼部韵略》，“军中约也”来自《说文》）造成了不必要的重复。

（四）旧本有书证、例证出处，今基本删除

1.删一部分引文。如：

删除了“鸿雁群飞”，这样就使得对“嗾”字的理解面会加宽，因为原释文释的是“鸿雁”的众口。删除前四字以后，便会使人对“众口愁”的理解面加宽了。

2.删除书证、例证的出处

前面已经叙述过，李登在《序》中说赵新盘是“取《篇海》旧本为藁草”。《重刊详校篇海》的源头是《篇海》，而李登所言的《篇海》应该为金人韩孝彦、韩道昭父子修订的《改并五音类聚四声篇海》，也称《四声篇海》。

原《四声篇海》是带有明头字样的，《四声篇海》所收字的来源及音释，都是来自《玉篇》等八家，《重刊详校篇海》把原来的明头字样尽删，这样一来，也就删除了八家的书证。不仅如此，对于《四声篇海》中字头下的释文中的书证、例证也删除了。如：

把旧本中引的《左传》的例证和《方言》书证删除了。像这样种情况书中有很多。如：

按：《重刊详校篇海》中释义所立义项，很多是从以前字书或注书中引用来的，但，编者多把篇名省去了。从现代辞书学的角度来说，这样做多有不妥。下面来看一下“誃”字的释义：

此字有六个义项，这六个义项的来源分别是：

但《重刊详校篇海》一个书名也未列出，这对于字典这样的工具书来说，隐去篇名，对追源溯流来说，就有些不妥了。

旧本中每字之下有多个义项，《重刊详校篇海》只保留一个或几个。如：

在“讨”字的释义中，保留了原来的两个义项，加了三个义项，而去掉了原来的“去也”这个义项。这个用例出自《礼记》。《礼记·礼器》：“君子之于礼也，有直而行也，有曲而杀也，有经而等也，有顺而讨也。”郑玄注：“讨，犹去也。谓若天子以十二、公以九、侯伯以七、子男以五为节也。”孔颖达疏：“谓天子至尊，每十二为节，自此以下，转相降差，公九、侯伯七、子男五，顺序而稍去之也。”[7]742这个意义到明万历时期已经没有用例了，因此编者把它删除。不过，这样删减义项对于字书的保存古义而言大为不妥。像这样的例子还很多，如：

此外，《重刊详校篇海》中有些释义，让人看了不知所云，如对“”这个字的释义中，有一条义项是这样写的：“口上阿。”这是何意，让人摸不着头脑。

总之，虽然《重刊详校篇海》在释义中还存在着这样那样的不足，但是对于义项的排列，《重刊详校篇海》采用的是频率顺序，即把常用义排在前面，如“斤”字释义的第一个义项“十六两为斤”列为第一义项。断代字典一般都是按这种顺序排列义项，可以说，《重刊详校篇海》的编者在当时编写这本字书，就是为了当时人使用，从这儿可以看出它的实用性。