IS—LM模型在我国宏观经济政策选择中的适用性研究

IS—LM模型是当今市场经济国家经济学教科书所倡导的标准宏观经济模型，该模型较好地描述了成熟市场经济国家在实施宏观经济政策后的短期效应。以美国为首的西方发达的资本主义市场经济国家在进行宏观经济政策选择时，通常应用标准的短期经济模型——IS—LM模型，作为对宏观经济调控效果的分析工具。而作为市场经济不发达的发展中国家，比如中国，在调控宏观经济运行时，如果也遵循标准的IS—LM模型，效果将不尽如人意。

众所周知，20世纪30年代，西方发达的资本主义国家发生了一场空前的经济危机，该危机给人类带来了前所未有的灾难，为摆脱经济危机，把经济从萧条的泥潭里解救出来，英国的经济学家凯恩斯审时度势，认真调研，创立了他的经济学说，从此萧条经济学理论就此诞生了。凯恩斯直面当时的危机，创造性地提出了有效需求不足理论，否定了几百年来经济学界一贯推崇的市场万能论。该理论第一次提出了国家政府宏观干预经济的必要性，提出了功能赤字财政理论。在他的理论指导下，当时美国总统西奥多·罗斯福进行了一系列的国家干预措施，通过修桥梁等一系列民生工程，在一定程度上成功地把当时苦难的美国从萧条中拉了出来，挽救了美国，挽救了资本主义。随后的40多年，美国经济一路高歌直到70年代石油危机引发的滞涨发生。由于实践上的正确性，使得后来很多经济学者对他的理论进行精心研究，并得以发展为经济学教科书的重要理论。

美国经济学家汉森和希克斯认真探索并将凯恩斯的国家干预理论进行高度抽象与概况，最终以极其简单易懂的两条线展现在我们的教科书上，那就是大家都耳熟能详的IS—LM模型。直到现在，全世界的经济学教科书都在沿袭，一度被许多经济学者和政府管理者奉若神明，成为国家宏观调控的重要决策依据。

1 封闭条件下以三部门为例进行IS—LM模型的推导

对于一个封闭国家来说，发生经济活动的主体可以归结为家庭、企业和政府，涉及的市场可以归结为产品市场和货币市场。

(1)IS曲线的推导。家庭部门的经济行为涉及两个方面：一方面是消费行为；另一方面是储蓄行为。凯恩斯认为消费和储蓄都来自于现期收入，是可支配国民收入的递增函数。企业部门或者说厂商的经济行为只涉及一个方面，就是投资行为，并且认为其是利率水平的递减函数。政府部门的经济行为涉及三个方面：一是政府购买性支出；二是转移支付；三是向公众筹集税收。为了分析方便，我们在这里假定政府没有转移支付。由此，当产品市场均衡时，我们可以得到以下三个经济方程：

Y=C+I+G…国民收入均衡方程；

C=a+by…居民消费行为方程；

I=e-dr…企业投资行为方程。

其中，a＞0，0＜b＜1，d＞0。

经过整理可以得到一个新的方程：Y= (a+e+G)/(1-b)-dr/(1-b)。此方程就是著名的IS曲线。它表明当产品市场均衡时，均衡的国民收入和市场利率呈现负相关关系。

(2)LM曲线的推导。在货币市场上，人们持有货币的动机有三个：一是为了满足日常生活而持有的货币，被称为交易动机，通常是国民收入的递增函数；二是为了预防不测而持有的货币，比如预料不到的失业或者突然有意外事故发生等，通常也认为与国民收入有关，并且也是收入的递增函数，通常被称为谨慎性动机；三是为了等待有利时机购买有价证券而持有的货币，被称为投机动机，通常与利率有关，并且是利率水平的递减函数。假定中央银行可以控制货币的供给，是一个严格外生的宏观经济变量。这样当货币市场均衡时，我们可以得到方程：m=kY-hr。其中，m为货币供给量，k＞0，h＞0。对此方程进行变换可以得到：Y=hr/k+m/k。此方程就是著名的LM曲线。它表明当货币市场均衡时，均衡的国民收入和市场利率呈现正相关关系。

(3)IS曲线和LM曲线结合在一起。因为IS曲线是向右下方倾斜，而LM曲线是向右上方倾斜。因此当把它们放在同一个坐标系时，根据简单的数学知识，便知道一定存在一个公共解，也就是均衡点。此解表明当宏观经济均衡，即产品市场和货币市场同时均衡时，这两条曲线就一定有共同的解。

2 IS曲线和LM曲线经济参数在我国的敏感性分析

IS曲线和LM曲线的倾斜程度取决于IS曲线和LM曲线的斜率绝对值。绝对值越大，所代表的曲线就越倾斜。

2.1 IS曲线经济参数的敏感性分析

由于我国还处在由计划经济向市场经济的转型期，市场经济体制与西方发达资本主义国家尤其是美国相比市场体制还不健全，市场化程度还不够深入，人们的市场意识和对市场的反映缺乏弹性。尽管我国已经改革开放40多年，产品市场方面有了较好的发展，而对于高端的要素市场比如资本市场、土地市场、职业经理人市场等市场化程度不高。很多经济变量并不是完全由市场来决定的，经济变量之间的传导时滞较长，还没有形成一个较为流畅和完整的通道，它们之间的联系还很弱。除此之外，即便经济变量有一定的联系，但市场经济主体对市场缺乏足够的认识和了解，从而对经济变量的变动不是很敏感。在当前的经济运行中，由于国有企业在我们国家的地位举足轻重，所以政府在与国有企业相关的很多领域还起着一定的作用。所有这些都足以说明我们国家的经济主体对经济变量的反映没有西方发达国家尤其是美国这样的一般市场经济国家敏感。比如企业投资对利率的反映就没有发达市场经济国家那样敏感，反映在企业投资方程上就是d很小几乎与零接近，从而导致我国的IS曲线比发达市场经济国家的IS曲线陡峭。我国历来就是一个勤俭节约的民族，一代一代的人们在这种传统民族文化的熏陶下，天生就有储蓄的偏好。在当前的中国，40多年的改革以及城市化的不断扩张使人们的生活水平日益提高的同时，也积累了很多的矛盾和对未来的不确定。为了应对这些矛盾和不确定性，我国的家庭居民通过持续增加储蓄来消解，使得我国储蓄年年居高不下。在这种环境下，中国经济发展的重担无疑就落在了各种大中小型企业和政府的身上。带动经济增长的三驾马车之一——消费的力量就很弱小，尤其是农村居民的消费。国民收入与消费之间已出现了严重的不匹配，反映在消费函数上的边际消费倾向b很小，对比美国，由于美国社会保障健全，社会福利较好，金融和资本市场发达，人们在消费方面没有什么后顾之忧，所以发达国家的边际消费倾向反而比我们国家要高。反映在IS曲线上，我们国家的IS曲线要比发达国家的更加陡峭。

2.2 LM曲线经济参数的敏感性分析

影响LM曲线的陡峭程度主要有两个因素：其一为居民持有货币的交易需求和预防性需求对收入的敏感程度k；其二为货币的投机需求对利率的敏感程度h。首先，从居民持有货币的交易需求和预防性需求对收入的敏感程度k上来看，40多年来的改革开放，党和人民在取得伟大成绩的同时也积累了较多的矛盾，比如城乡收入差距不断拉大、社会生活的不确定性增强、物价的不断上升、失业问题、环境污染问题等。因此，我国居民对货币的预防性需求不断膨胀，并且有不断加强的趋势。反映在LM曲线上，就是k不断增大，从而导致LM曲线不断趋向平坦；其次，从货币投机需求对利率的敏感程度h上来看，在目前的中国，由于资本要素市场发展时间较短且市场化程度较低，广大居民在缺乏投资意识的同时，也缺乏更多的投资渠道，利率的变化对人们的投机性货币需求影响并不大，反映在LM曲线上，就是参数h不大，导致LM曲线比较陡峭。

3 我国宏观经济政策选择中的适用性分析

通过以上的分析，不难得到以下结论：其一，政策制定者在进行宏观经济政策选择时，首先要考量宏观经济政策的有效性和确定性。如果IS曲线相对比较陡峭，而LM曲线则相对比较平坦，那么政府在实行财政政策时，利率水平变化很小，从而对私人部门的“挤出效应”很小，政策效果就十分有效，而执行货币政策时效果就很有限。2008年金融危机以来，我国商业银行的存贷款利率连续下调，但对家庭的消费和中小企业投资的刺激作用却非常有限。扩张性的货币政策在我国政府解决危机时显得无能为力，足以说明，货币政策充分发挥作用的内部和外部条件在目前的中国并不具备，或者说并不健全，单单靠下调银行利率很难取得预期的效果。因此，政府在实行扩张性经济政策以刺激有效需求时，应把侧重点放在扩张性的财政政策上。由于在危机时期，未来的不确定性增加，公众产生了悲观预期，家庭的预防性货币需求异常增大，各大企业面对疲软的市场，对未来也产生了悲观预期，失去了投资的积极性。在这样的经济环境下，如果政府试图通过增加家庭收入以此来拉动消费市场的需求，通过降低银行利率以扩大企业投资需求的愿望在政策实践中具有很大的不确定性，极有可能由于公众的不配合使这些扩张性政策的作用大打折扣。相比之下，政府购买支出或者说政府投资的效果就是十分确定的，直接增加需求，对国民收入的增加起到直接拉动的作用。基于此，当国家处在经济下滑甚至萧条时，政府通过大兴水利基础设施、大修城市建设、农村公共物品建设等公共工程以刺激需求拉动经济的政策是明智的，而选择通过增加居民收入以刺激消费时，应该把重点放在收入较低的阶层身上，处于这个阶层群体的边际消费倾向较高，他们属于社会的弱势群体，增加收入时，其中大部分用来满足自己的生活，这样不确定性程度就可以大大降低。其二，在进行宏观经济政策选择时，政府也应考虑经济政策的效力受制于市场体系的完善程度。宏观经济政策作用的发挥，要借助于一系列的变量传导机制才能完成，尤其是货币政策的传导大概需要12～18个月的时间。在我国市场体制机制还不健全的条件下，人们对经济变量的变化反映迟缓、传导机制受阻，货币政策发挥的作用效力就受到很大的限制；而财政政策相对货币政策就能立竿见影，财政政策是通过改变税收和政府支出来直接影响宏观经济的运行，政策发挥作用的内部时滞与货币政策相比较短。财政政策带有比较强的计划经济色彩，带有较强的主观性，在一定程度上能够引起贫富分化。财政政策的实施对整个国民经济的调节具有一定的不确定性，但财政政策的实施对市场制度的要求远没有货币政策那么高。实践证明，目前对于我国来说，由于市场体制、机制不完善，市场发展程度不高，当经济出现衰退或者萧条时，政府应该主要依靠扩张性的财政政策来减缓经济进一步下滑，当经济出现过热或者通货膨胀时，中国人民银行应该主要采取紧缩性的货币政策来给过热的经济“降温”。