输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床观察

涂小峰 李中学 席国旺

（河南省郑州市第七人民医院泌尿外科 郑州450016）

输尿管结石是泌尿系统常见疾病，治疗方法多样，输尿管镜下气压弹道碎石术（URSL）及体外冲击波碎石术（ESWL）是临床上常用的两种治疗方式[1]。其中ESWL在输尿管结石治疗中取得一定效果，但若结石体积较大、梗阻时间长，在碎石后无法快速分散并排出，影响治疗效果[2～3]。随着微创技术快速发展，URSL在输尿管结石应用中具有微创性、结石清除率高等优势，为输尿管结石治疗提供新思路[4]。基于此，本研究采用URSL及ESWL治疗输尿管结石，对比不同手术方法的临床效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年5月～2019年12月于我院收治的输尿管结石患者135例为研究对象，根据手术方法不同分为URSL组68例及ESWL组67例。URSL组男38例，女30例；年龄39～68岁，平均年龄（53.58±3.94）岁；病程1～2年，平均病程（1.03±0.67）年；结石直径1.31～2.78 cm，平均直径（1.95±0.68）cm；结石位置：中段20例，下段48例。ESWL组男35例，女32例；年龄38～69岁，平均年龄（53.76±3.88）岁；病程1～2年，平均病程（1.10±0.62）年；结石直径1.30～2.79 cm，平均直径（1.97±0.64）cm；结石位置：中段21例，下段46例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 入组标准 纳入标准：符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南手册》[5]中疾病相关诊断标准，患者出现腰部不适、血尿、肾绞痛等症状，行超声、腹部平片或CT检查明确为输尿管结石；保守治疗无效；无手术禁忌证；病例资料完整；知晓本研究，签署知情同意书。排除标准：其他泌尿系统疾病；肝、肾功能异常；输尿管解剖结构异常；存在泌尿系统手术史；泌尿系统畸形；精神异常，无法完成本研究。

1.3 治疗方法 已合并泌尿系统感染患者给予抗生素治疗，以控制感染，同时术前禁食禁饮12 h，并服用缓泻剂，用于清肠以避免胃肠气对手术造成影响。URSL组：术前常规消毒，保持截石位，采用连续硬膜外组织麻醉，采用瑞士EMS气压弹道碎石机、液压灌注泵对患者进行治疗，选用STORZ8/9.8F输尿管镜，于直视下将输尿管镜经尿道外口插入至输尿管硬镜到膀胱中，注意所有操作均保证动作轻柔。顺着输尿管间嵴对输尿管口进行探查，将输尿管镜于输尿管口插入，并灌注0.9%氯化钠注射液，确定输尿管结石位置后使用气压弹道碎石杆对准结石边缘表面，采用“蚕食”的形式将结石击碎，尽可能将结石击碎成粉末状。ESWL组：选用苏州市锡鑫医疗器械有限公司生产的CS-2012A-3型电磁式碎石机，将发射频率设定为60次/min，工作电压为6.5～9.5 kV每期发射次数为1 000次，经超声显像仪及电子扇形扫描探头对结石位置展开定位，若结石位于输尿管上段，可采用俯卧位；若处于中下段，可采用平卧位，碎石治疗后依据患者症状给予对症干预，两次碎石时间需间隔14 d。

1.4 观察指标（1）临床疗效。输尿管结石全部排出，各症状及体征全部消失，排尿正常为显效；输尿管结石基本排出，残余结石体积明显缩小，疼痛感较治疗前明显缓解，尿常规检查基本恢复正常为有效；输尿管结石未排出，结石无任何变化，疼痛等症状无缓解，尿常规未恢复正常为无效。（2）一期结石清除率。以术后残留结石直径＜4 mm为结石清除成功。（3）并发症发生情况及复发率。并发症包括血尿、肾绞痛、发热；对患者进行3个月随访，观察复发情况。

1.5 统计学分析 采用SPSS22.0统计学软件分析处理数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较URSL组治疗总有效率高于ESWL组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组一期结石清除率比较URSL组患者一期结石清除率为97.06%（66/68），ESWL组患者一期结石清除率为73.13%（49/67）。URSL组一期结石清除率高于ESWL组，差异有统计学意义（χ2=15.307，P=0.000）。

2.3 两组并发症发生情况及复发率比较URSL组与ESWL组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；URSL组复发率低于ESWL组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组并发症发生率比较[例（%）]

3 讨论

近年来，输尿管结石治疗采用输尿管镜与腔内碎石技术相结合治疗取得了较好的临床效果，已成为保守治疗失败后的重要治疗方法，有助于减轻手术创伤，提高碎石成功率。ESWL是治疗输尿管结石的重要方式，具有非侵入性、无须麻醉、创伤小、操作简单等优势，在门诊即可治疗，碎石成功率高[6]。但治疗效果受到结石大小、结石数目、结石部位等因素影响，大大降低术后结石排净率，甚至需结合其他辅助治疗或重复治疗[7～8]。

本研究结果显示，URSL组治疗总有效率高于ESWL组，一期结石清除率高于ESWL组，复发率低于ESWL组（P＜0.05），两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P＜0.05），表明与ESWL相比，URSL在输尿管结石治疗中碎石率更高，结石清除率高，术后复发风险低，安全性高。分析其原因可知URSL是在输尿管镜辅助下将压缩气体产生的能量驱动碎石器手柄中的子弹体，使得子弹体在高速运动下带动碎石杆撞击结石，从而达到击碎结石目的[9]。有研究显示[10]，URSL属于机械冲击碎石，不会产生热效应，加之碎石杆与结石表面接触较为密切，对输尿管周边组织及黏膜损伤较小，安全可靠。为了提高URSL碎石成功率，减少术后并发症，术前需充分了解输尿管是否存在扭曲及狭窄，操作过程中动作要轻柔；找到输尿管后不得盲目试插，可采用灌注泵灌注无菌生理盐水后扩开输尿管开口，随后再进镜；若输尿管开口较小，则需轻柔插入输尿管导管，当镜体完全进入输尿管后再调整输尿管镜方向。综上所述，URSL与ESWL均可有效清除输尿管结石，但URSL在输尿管结石治疗中结石清除率更高，术中对患者机体造成的损伤较小，术后并发症少，安全性高，利于预后恢复。