话语即权力：受众对土味视频的阐释——基于对B站账号“土味角虫”弹幕文本分析

程明 南京大学

1 引言

随着移动短视频时代的兴盛，大量土味视频流行于网络，产生了诸如社会摇、土味情景剧、土味吃播等类型的土味视频。土味视频经过几年的兴盛发展已经积累了稳定的受众群，但学界对于土味视频仍未有统一的定论。近年来，土味视频的发展已经超出平台的局限。B站的“土味角虫”UP主从2018年开始固定从快手上搬运土味视频，在快手上兴盛的土味视频是如何被另一个移动短视频平台所接纳或排斥的？本文通过访谈，首先概括受众对土味的定义。并通过对B站土味视频的弹幕分析，探索受众是如何观看或参与到土味视频中的。

2 受众共同阐释规则：什么是“土味”？

2.1 与农村有关的背景

夹杂着口音的普通话、地地道道的方言、农村的穿着打扮、农村的环境背景等是构成土味的重要元素。正如一个受访者说到“这种土味视频肯定是跟农村很相关，无论是他们的穿着还是口音，都充满农村气息。”

2.2 怪异的表演风格

这种“怪异”体现在视频表演形式上的浮夸和表演者行为上的尴尬。受众眼中，土味视频表演者的怪异行为与现实中如规蹈矩的世界形成强烈的反差。在现实世界中人类被教导如何演绎成一个正常的社会人，而在土味视频里，受众可以看到表演者们在镜头面前生吃活物、中年妇女模仿猩猩的行为习惯或者重度肥胖的妇女被一群身材瘦削的男人抬着等等。大量土味视频是通过模仿动物生活习性和交流方式来获取受众注意力，用强烈对比给观众造成视觉上的怪异感。土味视频成为一个另辟于主流话语之外的小世界。在这里，“怪异”和“尴尬”是成为土味视频的基本元素。

2.3 无内涵的内容剧情

土味视频在内容上低俗、无意义，这似乎已经成为大多数受访者的一个共识。有些土味情景剧的剧情虚假造作，“演”的痕迹太重。由于时长的限制，一则十几秒的短视频几乎表达不了什么深刻的意义。而在如今流量至上的自媒体时代，为了抓住用户注意力，吸引更多受众，很多视频表演者往往想着如何博取眼球、赚取流量，而这种结果的代价则是在内容质量上的牺牲。然而，就是这样无内涵甚至有些低俗粗鄙的内容，也让有些深度土味视频爱好者着迷。他们的回答很简单：“这些内容很low，但是能给我带来快感，这种快感是直接的、纯粹的快乐。不像我看电影看书，我可能还要思考一下才能发现笑点。”

3 话语即权力：主流文化对于土味文化的权力审视

本文通过对B站上的“土味角虫”up主的土味视频的弹幕进行文本分析，归纳出三种受众话语。

3.1 意义再造：“接合”

意义再造是指受众对特定文本进行解构之后，并赋予其新的内涵的过程。其中，土味情景剧是观众进行意义再造最多的部分。这时候，受众已经参与到土味视频内容中，成为土味内容意义的再阐释者，随后会有两种结果出现：一是受众对土味视频的解构与原先的作品达到一种i°接合i±，即意味弹幕与原作品相辅相成，让后来观看的受众能够理解原视频或更觉得其幽默有趣，这样的土味视频变得更具有观赏性。当弹幕中出现“正道の光”时，往往是受众对于一些表达兄弟情仇的土味情景剧的解构。这类土味情景剧类似日本上世纪80年代的警匪和黑帮文化，用日文i°のi±代指中文i°的i±。二是受众赋予土味视频新的意义和趣味，这样受众所接受的内涵与创作者原先表达的内涵相差甚远。在土味视频的观看中，受众从台词或剧本i°挑刺儿i±，相当于让视频创作者i°下不了台i±。除了土味情景剧，土味走秀、社会摇等土味视频中也会出现意义再造。

3.2 区隔：i°您也配 i±

随着商业差异化竞争的促动，媒体窄播化、分布化趋势的日益凸显，且因不同的新媒体不断强调个性化发展，使大众的审美趣味不断区隔。很多受众都在观看视频时候直接将这种区隔表达出来，用区隔话语直接将在主流文化中的“我”与土味视频创作者的“你”区分开来，体现出“我们”的一种高高在上的权力视野。在土味视频中，这种区分可能是指背景音乐、服装、名人名言等要素上。当受众认为视频表演者不够资格使用这些要素时，便会直言不讳地打出弹幕，以宣示i°我i±和i°他i±之间的区别和隔阂。其实，这种区隔是社会阶层的不断撕裂在审美层面上的体现。尽管技术赋权让更多平凡人获取注意力，流进大众视野，但是现实是技术仍然抵抗不了根深蒂固的社会规则：社会阶层的日益分化和区隔。

3.3 态度表达

态度表达是受众弹幕中最为常见的，因为很多受众既并不愿花精力参与到土味视频的意义再造中，也不愿残酷地将自己与他们区隔开来，而是选择一种更为直接的、不费力气的方式来观看土味视频。根据弹幕分析，受众在观看土味视频时的态度表达有五点。

一是i°讽刺i±。这种讽刺可以用在某个地域、某种口音或某种类别的人身上。无论是非主流装束，还是长相怪异；无论是讲人生道理，还是表演爱恨情仇；无论是无剪辑，还是含特效，受众都可以对土味视频的表演者进行讽刺。

二是i°不屑i±。当土味视频没有达到受众的期待时，受众就会表达不屑。而这种期待，对于受众来说，是希望该视频要包含足够的土味。此外，对于表演者支支吾吾的说话方式，受众往往直接用“话都说不清楚”来表达不屑。

三是i°侮辱i±。这种侮辱主要用于表演者外貌上，当视频中超过三人以上的表演者，他们穿着紧身裤和豆豆鞋自拍时，弹幕便会出现较多的侮辱词汇。

四是i°厌恶i±。这类弹幕往往攻击性较强，主要用于土味吃播中。

五是i°戏访i±。这主要体现在对网络用语的模仿上。受众跟风模仿网络用语，并不是对土味视频创作者真的崇拜，实则是用狂欢的态度来解构存在于主流社会中的规则，抒发现实生活中的烦恼。

综上，我们发现受众不仅是单纯地通过直接评价来表达他们对“土”的认知。更多的是，通过一种话语解构后的反讽和嘲笑来“把玩”这种土味视频，用精英主义的视角去审视这些所谓的低俗文化。福柯指出：“话语的背后存在着一套权力关系，权力是透过话语发挥作用的东西，因为话语本身是权力关系策略装置中的一个元素。”1受众在对土味视频的话语表达中，无不体现其背后的权力从属关系。权力则意味着i°不平等i±，商业则意味着i°消费性i±。当趣味被不平等地、消费性地观看或戏仿，这种观看既不是审美欣赏，也不具有严肃的目的性，而是一种“歧赏”2。值得注意的是，这种歧视不仅存在于观众与土味视频表演者之间，也存在于不同短视频平台之间——B站对快手短视频平台的歧视。

4 结语

无论是访谈，还是对受众弹幕的文本分析，都会发现B站受众对土味视频蕴含了极为复杂的情感态度。一方面观看者能从土味视频中获得直接的视觉快感，这种快感是直接的、纯粹的、不加思索的快乐。所以，土味视频被众多受众戏称为i°快乐源泉i±，能够达到疏解现实压力的目的。另一方面，观看者仍然对土味视频或土味创作者存在反感和厌恶态度。受众往往用居高临下的“批判”态度，把土味视频表演者当作被“歧赏”的对象，通过贬低性词汇将自己与他们区隔。当土味视频被搬运到其他短视频平台，它们脱离原有的受众群，进入到新的文化流派的视野中，土味视频和土味表演者便会成为被B站受众嘲讽和解构的对象，也正是印证了主流文化与亚文化的权力从属关系在短视频平台的再现。、