清代卤簿鼓吹乐队的命名与分类辨证

“卤簿鼓吹”即扈从皇室出行的车马仪仗中使用的鼓吹乐。清朝卤簿乐队的种类、乐章随仪驾规模的扩张而屡次增修。自崇德元年草创卤簿乐礼；顺治三年建立大驾、行驾、行幸仪仗的车、伞、旗、乐舆服制度框架；乾隆十三年改设大驾、法驾、銮驾、骑驾四级卤簿，乐队、乐章需依卤簿规模、用途、场合分类运用，至此卤簿乐制基本定型，此后仅略作乐章内容和乐器上的个别调整。笔者梳理这一历程中的用乐方式后，发现学界对乐部关系及各部规模的认识，由于参考文献的不同，“延续了清代以来一直存在的问题，即分类标准和乐队名称的不统一”。①史凯敏：《清代卤簿乐衍变的比较学研究》，《河池学院学报》，2017年，第3期，第100-106页。

清代相关记载可分为四种分类、命名体系。（1）按乐章内容：《律吕正义后编》（简称《后编》）、《清朝通志》《清朝通典》。（2）按卤簿功能：乾嘉光三朝的《大清会典·銮仪卫》、《大清会典事例·銮仪卫》（简称《事例》）、《清史稿·卤簿附》。（3）按卤簿乐队名称：乾嘉光三朝《事例·乐部》、《清朝续文献通考·乐悬》（简称《清续考》）。（4）依乐队类型与礼乐功能综合分类：乾嘉光三朝《大清会典·乐部》、《清续考·乐制》、《清史稿·乐志》、《清朝文献通考》（简称《清通考》）。

陈万鼐参考《清史稿》分为导迎乐、铙歌乐（卤簿乐+前部乐+行幸乐+凯歌乐）②陈万鼐：《〈清史稿·乐志〉研究》，北京：人民出版社，2010年，第336-338页。。万依③万依：《清代宫廷音乐》，《故宫博物院院刊》，1982年，第2期，第8-18页。与温显贵④温显贵：《清史稿乐志研究》，2004年上海师范大学博士论文，第159-160页。采光绪朝《事例》提出前部大乐、铙歌大乐、铙歌鼓吹、铙歌清乐、导迎乐的五类说。束霞平依《事例》及《清史稿》分为“四块七大类”：导迎乐、铙歌大乐（前部大乐+铙歌鼓吹）、行幸乐（铙歌大乐+铙歌清乐）及凯歌乐（铙歌乐+凯歌乐）。认为“在法驾卤簿中铙歌大乐的乐器种类及数量（较大驾卤簿中）大为减少了”⑤束霞平：《清代皇家仪仗研究》，2011年苏州大学博士论文，第211-215页。，温显贵也持“铙歌大乐递减说”。刘桂腾将《钦定大清会典则例》（简称《则例》）导迎乐、前部大乐、铙歌大乐、铙歌鼓吹、铙歌清乐，加上《后编》中列入朝会的铙歌乐、凯歌乐共分七类，并认为“行幸乐类属有三：铙歌大乐、铙歌清乐、行幸乐”。⑥刘桂腾：《清代乾隆朝宫廷礼乐探微》，《中国音乐学》，2001年，第3期，第54-55页。束、刘二位虽提及清宫廷礼乐有两种划分标准：按使用功能（如《后编》）和按礼乐名称（如《清史稿》），但名实关系并未深究。研究者的冲突是基于对乐部性质判断的不同。因分类标准不同，对乐部名称、类属及使用的描述差异，造成文献间大量同名异类、同类异名的现象，形成卤簿乐队名称、性质和关系的迷雾。问题聚焦于：铙歌大乐何以有多种配置？行幸乐包括铙歌大乐吗？铙歌鼓吹和卤簿乐一样吗？名称近似的铙歌、铙歌乐、铙歌之乐有区别吗？凯旋乐是何性质？解决乐部类属分歧，陈清名实关系，需将文献中各乐部所用乐章，乐器陈设，适用的卤簿和礼仪进行比对，溯源乐部命名矛盾，分析文献中乐队名称的能指与所指，方能辨清名实。

一、乐部命名矛盾探源

（一）矛盾源头：乾隆朝“乐部”与“銮仪卫”

“五朝会典”是康、雍、乾、嘉、光五朝所修《钦定大清会典》之总称。自乾隆朝实施典、例分别辑录，《会典》记现行制度乃国家基本法规；相应的《则例》（嘉、光朝称《事例》）按年条录各部门制度沿革与具体施用案例。清前期，卤簿用乐分属负责朝会燕飨乐的和声署，及掌管皇家车驾仪仗事务的銮仪卫。乾隆七年新设乐部，宫廷礼乐纳入统一管理，但銮仪卫仍负责卤簿器物的陈设与管理。“銮仪卫乐三部。前部大乐、行幸乐掌于驯象所，至用乐时奏于和声署署史。卤簿乐掌于旗手卫，仍校尉司之。”⑦［清］托津等：（嘉庆）《钦定大清会典》卷三四“乐部”，《中国近代史料丛刊三编》第64辑，台北：文海出版社，1488页。（以下相同文献来源，简写做（嘉庆）《会典》）《会典》和《则例》中出现了：乐部按乐队、銮仪卫按卤簿人员器物次序的两套书写体例。这种体例有其历史传统，自《晋书》开始，尤其唐以后的正史中，鼓吹乐往往出现在两个部分：一是乐志，二是仪卫志或舆服。前者主要按鼓吹乐曲、性质的分类来陈述；后者一般按实际的布置和使用的程序来记录。

乾隆《会典》简略精核。“乐部”一卷，略列导迎乐、前部大乐、铙歌鼓吹、铙歌大乐、铙歌清乐五种乐队的配置与用途。相应的《则例·乐部》在乐队种类和配置上与前者保持了一致，还记录了导迎乐章、铙歌大乐章、铙歌清乐章的歌词。可见《典》《例》中“乐部”重于乐队的乐器、乐章与功能的对应。两书中，铙歌大乐均为“大铜角、小铜角、金口角各八，铜鼓四，金二，钹、点、鼓各一”。⑧［清］允祹等：（乾隆）《钦定大清会典》卷五八“乐部”，《景印文渊阁四库全书》第619册，台湾：商务印书馆，第520页。（以下简写做（乾隆）《会典》）

与“乐部”不同，乾嘉光三朝《会典》“銮仪卫”的编写是依照卤簿的等级和功能，依次记录各类器物在卤簿中的陈设次序与数量。其中大驾、法驾均按照“前列……次前部大乐，次五辂……次铙歌大乐……”⑨（乾隆）《会典》卷九三“銮仪卫”，第1764、1769页。的顺序，把骑驾乐也称铙歌大乐。这便产生了与“乐部”的矛盾：“铙歌大乐”在大驾、法驾、骑驾中的乐器配置成了依次递减的（分别为20种160件，10种114件，12种46件）（见图1），数量、种类均大于《会典·乐部》中33件的“铙歌大乐”。这便是“铙歌大乐递减说”矛盾的源头。

（二）矛盾持续深化：嘉庆朝乐部“会典”与“事例”

嘉庆《典》《例》较前朝精详许多，但这一矛盾却转移到了《会典·乐部》和《会典·事例》之间，光绪朝基本是原样抄录，《清续考》《清史稿》也在不同章节分别延续了两种说法，持续的书写加深了研究者的误解，甚至结论也相反。

一方面，嘉庆《事例·乐部》与前代《銮仪卫》的“铙歌大乐递减说”是统一的（仅在骑驾中改成了“铙歌大乐间以铙歌清乐”）。七种乐队分两类：“卤簿乐”（前部大乐、铙歌大乐、铙歌鼓吹、铙歌清乐、导迎乐）及“凯旋乐”（铙歌、凯歌）（见图1）。光绪朝《事例·乐部》《清续考·乐悬》均袭此说。这种撰述方式体现出的分类依据是“卤簿常仪”与“非卤簿常仪”，关键在对凯旋乐功能和性质的判断。

凯旋乐源自《周礼》“王师大献，则令奏恺乐”的传统，郑注：“大献，献捷于祖；恺乐，献功之乐。”特指凯旋郊劳仪式所用的铙歌、凯歌。这两种乐队的器物配置、陈设位置、乐章乐谱，功能均有别。“郊劳以铙歌（凯旋，皇帝郊劳则陈铙歌）；振旅以凯歌（凯旋郊劳毕，回銮时则陈凯歌）。”⑩同注⑨，（）内为原文中的小字注文。《后编·朝会乐》乾隆二十五年平定西域郊劳：“内班署史承应之铙歌乐设于台左右排立，凯歌乐即排立于御道左右……驾至郊劳处，军士鸣螺，铙歌乐作”，郊劳礼毕后“皇帝出黄幄乘骑，铙歌乐止，停鸣锣，马上凯歌乐作，奏鬯皇威之章在卤簿前随行，内班凯歌乐随皇上左右行至黄新宫门外排立，驾还行宫，凯歌乐止……”即郊劳时铙歌在郊台左右奏铙歌乐，礼成后凯歌于卤簿前奏凯歌乐至行宫。在“清三通”以及乾嘉光三朝《事例》中，记载了乾隆二十五年平西域和四十一年平两金川两次郊劳。从乐章歌词内容看，都是描写战争胜利过程的应时之作。“凯旋所用之铙歌、凯歌、清乐、笳吹各乐章皆系临时撰拟，用章命名。”⑪［清］允禄、张照等：《御制律吕正义后编》卷四一《朝会乐》，第一册，长春：吉林出版社，2005年，第855页。乐队及音乐都是为郊劳仪式专门设计的，日常不用。任方冰考证清代军礼用乐后也认为：“郊劳礼所用铙歌和凯歌是为军礼凯旋所专制。”⑫任方冰：《明清军礼与军中用乐研究》，北京：中央音乐学院出版社，2014年，116页。因而《事例·乐部》等将其单列为一类；在历朝《会典·銮仪卫》及《清史稿·舆服》中的各级卤簿，从未出现过凯旋乐，均应出于性质“非卤簿常仪”的判断。

图1 《事例》等文献的卤簿分类与陈设（简称分类1）⑬据以下文献整理（记载一致）。［清］托津等：（嘉庆）《钦定大清会典事例》卷四一三“乐部乐制·陈设”（《近代中国史料丛刊三编》，第67辑，台北：文海出版社，1991年，第8637-8642页及8646页）。还分别见于1.昆冈等：（光绪）《钦定大清会典事例》卷五二七“乐部乐制·陈设”，《续修四库全书》第806册，上海古籍出版社，2003年，第303-305页。2.［清］刘锦藻：《清朝续文献通考》卷一九七“乐考十·乐悬”，“十通”万有文库本，考9447。

另一方面，嘉、光朝《会典·乐部》在继承乾隆朝《会典·乐部》的基础上，依照礼仪功能、使用场合分为“二门五类八部”。《清续考·乐制》《清史稿·乐八》均袭此说。乾隆七年设乐部作为统揽宫廷礼乐的管理部门，有计划、组织、指挥、协调各部门乐人的职能，需以法令的形式划定乐队性质、区分人员构成、明确部门责任，保障礼乐实施。嘉光朝“乐部”的书写体例正是建立在此目的之上。

1.“二门”为导迎乐、铙歌乐，是基于对所属部门及功能的分类。区别在于：“凡驾出入陈御仗则奏导迎乐，陈卤簿则以铙歌乐间之，惟大祭祀诣坛庙则导迎乐、铙歌乐皆陈而不作。凡前导以御仗者，出入奏导迎乐焉。”⑭见（嘉庆）《会典》卷三四“乐部”，1487-1489页。还见于1.［清］昆冈等：（光绪）《钦定大清会典》卷四二“乐部”，台北：新文豐出版社，1976年，第440页）。2.《清朝续文献通考》卷一八八《乐考一·乐制》，考9339。3.《清史稿》卷一〇一《乐八》，第2993页。在殿庭朝会常仪及銮驾卤簿中仅需导迎乐前导。而在大祀、中祀、御楼受俘、巡幸及大阅、郊劳等大型国家仪式中，还要按卤簿规格和仪式功能加入不同规模的铙歌乐队组合，采用“导迎乐间以铙歌乐”的形式。二门反映了和声署与銮仪卫部门的功能差异，也说明乾隆设乐部后，各乐队的具体事务仍归原部门负责，乐部的职责是对音乐事务的统一协调、综合管理。

2.铙歌之乐包括：卤簿乐（又名铙歌鼓吹，简称L）；前部乐（又名前部大乐或大罕波，简称Q）；行幸乐（含鸣角、铙歌大乐、铙歌清乐，简称X）；凯旋乐（铙歌、凯歌）。加导迎乐共五类八部（简称分类2）。⑮“卤簿乐以列于法驾卤簿。行幸乐以列于骑驾卤簿，合之以列于大驾卤簿（卤簿乐、前部大乐并列，亦曰金鼓铙歌大乐，复合以行幸乐，惟大驾卤簿用之）。凡祭祀、朝会、巡幸，则视其卤簿之差而陈之（祭祀圜丘、祈谷、常雩，用大驾卤簿，则前部大乐、铙歌鼓吹、行幸乐三部并陈。方泽用法驾卤簿则陈前部大乐、铙歌鼓吹。太庙、社稷及各中祀用法驾卤簿，则陈铙歌鼓吹，朝会用法驾卤簿则陈铙歌鼓吹。御楼受俘用法驾卤簿，则陈金鼓铙歌大乐。巡幸及大阅用骑驾卤簿，则陈鸣角、铙歌大乐、铙歌清乐）。郊劳以铙歌（凯旋，皇帝郊劳则陈铙歌）；振旅以凯歌（凯旋郊劳毕，回銮时则陈凯歌）。”（小字为原注，笔者标点）出处同上。

3.按照场合使用不同等级的卤簿，按等级进行乐部组合。铙歌大乐只是组成行幸乐的一部，并未在大驾、法驾、骑驾中“递减”。但不同卤簿在配置和功能上是有明确的等级区分的。如为三大祀而设的大驾，需要L+Q+X的超大型乐队。在御楼受俘、祭祀方泽用法驾时，则由L+Q构成规模略小的金鼓铙歌大乐。在祭太庙、社稷及各中祀用法驾时，缩编为L一部。巡幸及大阅用骑驾，仅设行幸乐。

在嘉庆朝对典、例的书写中，最突出的矛盾就是肇始于乾隆时（“乐部”与“銮仪卫”间）有关铙歌大乐是否递减的问题。与之相关的是卤簿乐为一部还是五部，铙歌鼓吹的范围，行幸乐与铙歌大乐关系，铙歌乐与铙歌之乐的差异等问题。

二、清代卤簿各乐部名实辨析

（一）“铙歌鼓吹”与“铙歌之乐”“卤簿乐”的关系

1.“清三通”里的“铙歌鼓吹乐”指除导迎乐外其他卤簿鼓吹的总称，与嘉庆《会典·乐部》（分类2）“铙歌之乐”所指一致。

由“三通馆”总裁的《清通考》《清朝通典》《清朝通志》，叙事均起于清朝开国止于乾隆五十年，内容、取材一致，但体例各异，简繁有别。三书均分卤簿鼓吹乐为“导迎乐”与“铙歌鼓吹乐”两类。“谨遵《律吕正义后编》所列增祭祀乐、朝会宴飨乐、导迎乐、铙歌鼓吹乐四门。”⑯［清］嵇璜、刘墉等：《清朝通典》卷六四《乐二》，杭州：浙江古籍出版社，2002年，第627页。虽云“谨遵”，却把《后编》中属于朝会乐，郊劳用的凯旋乐二部编入铙歌鼓吹乐。这显然与会典等按“是否卤簿常仪”的划分标准不一致。分类的依据是按照乐章性质：“平西、平金川诸制尤属布昭圣武之篇，谨特列铙歌鼓吹一门以彰度越前古之盛。”⑰［清］嵇璜、刘墉等：《清朝通典》卷六四《乐二》，杭州：浙江古籍出版社，2002年，第627页。即二者均具军乐性质、骑吹形式，尤其是：“铙歌言战阵之事，鼓吹为警严之节”，凯旋乐（指平西、平金川铙歌、凯歌）与铙歌大乐、铙歌清乐在内容上都继承了汉代“短箫铙歌”建武扬德、风劝战士的功能，乐章性质同属一类。类似的分类还有，在嘉、光朝《事例·乐部》“乐章”条中，郊劳铙歌乐章附在铙歌大乐章后，凯歌在铙歌清乐章后。嘉庆《会典·乐部》等也将凯旋乐划入“铙歌之乐”一门。

“清三通”里的“铙歌鼓吹乐”与嘉光《会典·乐部》（分类2）中的“铙歌之乐”虽名异而实同。这种“二门”分类所体现的对乐队性质的总体认知是一致的，是基于功能的分类。

2.嘉庆朝《会典》《事例》（分类1、2）中的“铙歌鼓吹”仅指固定乐器配置的单一乐部，由銮仪卫下属旗手卫掌奏。在大驾、法驾具有独立的陈设位置（见表1）、使用场合及配置（金2、杖鼓4、拍版4、龙笛12、龙鼓48、画角24、金鉦4、大铜角8、小铜角8）。这种配置是法驾“标配”。

3.采用分类2的嘉、光朝《会典·乐部》及《清续考·乐制》《清史稿·乐八》称“卤簿乐一部，曰铙歌鼓吹”，但需要注意的是“卤簿乐”≠“铙歌鼓吹”。在使用分类1的嘉、光朝《事例·乐部》及《清续考·乐悬》中，“卤簿乐”是各级卤簿常仪中使用的所有乐队的总称，铙歌鼓吹仅是其中之一。

（二）何为行幸乐？

乾隆十一年《后编》成书，分清宫礼乐为祭祀乐、朝会乐、宴飨乐、导迎乐、行幸乐五类，按功能著述乐章、乐谱。凯旋乐二部别录在“朝会乐·郊劳”⑱同注⑫。中。“导迎乐”一卷，含用于祭祀回銮的佑平十三章，和用于庆典的禧平十五章。“行幸乐”包括“铙歌大乐章”（二十八章）、“铙歌大乐谱”、“铙歌清乐章”（二十七章）、“铙歌清乐谱”四卷。

《后编》“行幸乐一”开篇云：“我朝定鼎以来，于今百年，礼乐大备。铙歌鼓吹则车驾游幸所至，于马上奏之。器用大铜角八、小铜角八、金口角八、云锣二、龙笛二、平笛二、管二、笙二、金二、铜鼓四、铜点二、钹二、行鼓二、蒙古角二。篇目既多，意各有取，音律节奏具见于篇。”⑲《后编》卷五八，第二册，第405页。但此处乐器配置与前文中作为单一乐部的“铙歌鼓吹”并不相符，那么这是指行幸乐吗？

“行幸乐以列于骑驾卤簿……巡幸及大阅，用骑驾卤簿，则陈鸣角、铙歌大乐、铙歌清乐。”⑳（乾隆）《会典》卷五八，第514-522页。《清史稿·舆服》：“骑驾卤簿，巡方若大阅则陈之。其制，前列铙歌大乐间以铙歌清乐。”㉑《清史稿》卷一〇五，第3084页。“行幸乐合铙歌大乐、铙歌清乐之数，益以大铜角八，小铜角八，蒙古角二。”㉒（嘉庆）《会典》卷三三《乐部》，第1469-1470页。统计嘉庆《会典》“乐部”与《清史稿·乐八》中“铙歌清乐”“铙歌大乐”“鸣角”的乐器之和，与《清史稿·與服》、《嘉庆事例》骑驾乐器是一致的，与《后编》“行幸乐一”中配置也一致，均为12种46件。据此，我们可以确定：

1.《后编》此条的确是行幸乐配置，即铙歌大乐+铙歌清乐+鸣角的乐队组合形式。

2.行幸乐的管理与使用需要训象所、和声署两个部门配合，“行幸乐掌于驯象所，至用乐时奏于和声署署史”。㉓（嘉庆）《会典》卷三四《乐部》，1508页。

3.“设铙歌大乐于御仗前而以铙歌清乐间之”是骑驾设行幸乐的方式。皇帝宫外巡幸时，行幸乐设于卤簿的最前列。驾出，从铙歌大乐章中择数曲唱奏；驾还，从铙歌清乐章中择奏。“大阅，陈骑驾卤簿于行宫门外。驾出，奏铙歌大乐；开操时，率鸣角军鸣画角于台上；回銮，奏铙歌清乐。”㉔（乾隆）《会典》卷九三《銮仪卫》，第906页。功能上，一是用于时巡省方、大阅、直省阅兵、亲征；二是在大驾中与铙歌鼓吹组成乐队（《清史稿·舆服》称为铙歌乐），设于前部大乐之后，用于三大祀。

（三）“铙歌大乐递减说”辨析

乾隆《会典·銮仪卫》嘉庆《事例·乐部》中“铙歌大乐”在三等卤簿中呈现递减的配置。若再算上《清史稿·乐八》中“铙歌大乐，间以铙歌清乐”，竟有四种配置（见表1）：

1.对比上表中乐部的陈设位置与乐器配置，会发现：

（1）陈设位置上，栏1、栏2中的“铙歌大乐”对比栏3、栏4的乐部配置，表明：大驾指《清史稿》中“行幸乐+卤簿乐（铙歌鼓吹）”，法驾指“卤簿乐（铙歌鼓吹）”，骑驾指“行幸乐（铙歌大乐间以铙歌清乐）”。

表1 大驾、法驾、骑驾卤簿乐器陈设比较表

（2）栏1、栏2中的大驾“铙歌大乐”和栏4中的“铙歌乐”配置（164件）完全相同，说明由行幸乐和铙歌鼓吹组成的大驾“铙歌大乐”，在《清史稿·舆服四》中称“铙歌乐”，设于导象、宝象、静鞭、前部大乐、五辂之后，乐部依次陈设行幸乐、红镫、铙歌鼓吹。

（3）栏1、栏2中法驾“铙歌大乐”与朝会御殿“铙歌鼓吹”配置一致（9种114件），仅顺序相反。与《清史稿·與服》法驾“铙歌鼓吹”也一致。说明法驾“铙歌大乐”就是“铙歌鼓吹”，在嘉庆朝《会典·銮仪卫》中也称为“卤簿乐”。

（4）栏1骑驾“铙歌大乐”配置等于行幸乐。陈设时骑驾“前列铙歌大乐，间以铙歌清乐”，此时，铙歌大乐仅指组成行幸乐的一个单独乐部，配置为金口角8、铜鼓2、金1、钹1、铜点1、行鼓1。㉙圣驾亲征时，需把铜鼓2换为金钲4。《清史稿·乐八》，第2990-2997页。

以上，证明了在历朝《事例》“乐部” 中，“铙歌大乐”在大驾、法驾、骑驾中递减的乐器配置，其所指分别为“铙歌乐”“铙歌鼓吹”“行幸乐”三种概念，虽同名而异类。在《清史稿》的“乐志”和“舆服”中，“铙歌大乐”只是构成行幸乐队的一个小乐部。铙歌鼓吹与行幸乐，不但配置不同，且分属于銮仪卫下的训象所和旗手卫掌管。若未注意到乾隆朝至清末以来文献间的矛盾与渊源，便难以发现“铙歌大乐”的多层指向，容易被名称的表面差异迷惑，混淆乐部性质及关系。才会得出“铙歌大乐递减说”和“铙歌大乐包括前部大乐与铙歌鼓吹”㉚《清代皇家仪仗研究》，第213页。的结论。

2.要追问的是：《事例》为何把大驾、法驾、骑驾中陈设的乐部都称为铙歌大乐？

表1可见，一来陈设位置一致，皆设于前部大乐之后。二来管理部门相同，前部大乐、行幸乐、铙歌鼓吹均隶銮仪卫。三来大驾、法驾、骑驾乐章均选自“铙歌大乐章”和“铙歌清乐章”。四来法驾祭方泽及御楼受俘用的“金鼓铙歌大乐”，可能在陈述时误将“金鼓”二字略去。而朝会及各中祀法驾仅用“铙歌鼓吹”，在配置与陈设次序上二者是有差别的。五来可能是清人一种笼统的习惯称呼，撰写者对卤簿中各级乐队的区分并不那么清楚。总之，不论此处是否为“笔误”或“习语”，在对“乐部”的记录中，嘉庆《事例》（分类1）把嘉庆《会典》（分类2）中原本清楚的乐部关系搞混了。

可以察觉的是：嘉庆《会典》在撰写时，显然意识到了乾隆时“乐部”和“銮仪卫”有关“铙歌大乐”的矛盾。因而均改用“行幸乐+卤簿乐”“卤簿乐”“行幸乐”来区分大驾、法驾、骑驾在器物设置上的差别。《会典》与《事例》本应是基本法与实施条例的关系，但在嘉庆《事例》的书写中，编撰者并没有按照《会典》做好对应的修正，而是沿袭了乾隆《会典·銮仪卫》中笼统不详的旧称，造成了典、例间的矛盾。

（四）铙歌乐的多重所指

1.凯旋乐中的郊劳铙歌

在《后编》中，“铙歌乐”指的是郊劳铙歌。“朝会乐”中记载乾隆二十五年平定西陲凯旋郊劳“铙歌”㉛《后编》卷四一《朝会乐》，第855页。的使用情况，还详细列出了专为此次郊劳而作铙歌乐十六章的词和谱。

2.行幸乐章的代称

从嘉、光朝《会典·乐部》、《清续考·乐悬》、《清史稿·乐八》的乐章上看，铙歌乐㉜（嘉庆）《会典》卷三四《乐部》，第1491-1492页：“铙歌乐有大清朝……等章。”计55曲。与《后编》中的行幸乐章（铙歌大乐章、铙歌清乐章）是完全一致的。即将“铙歌乐”视为行幸乐章的代称。但从乐器陈设来看，《清史稿·舆服四》中铙歌乐是行幸乐与铙歌鼓吹之和（见表1）。似乎产生了乐章与乐器配置的矛盾。辨明文献所指，可通过同项比对：

乾隆《会典》：“骑驾卤簿…凡铙歌清乐二十七章，大乐二十八章，皇帝省方驻宿御营，每朝鸣蒙古画角，每夕间奏铙歌乐数阕。”㉝（乾隆）《会典》卷五八《乐部》，第529页。以阙为单位，说明此处铙歌乐指乐章而非乐器。嘉庆《会典》：“骑驾卤簿…驻跸于御营，朝陈蒙古角，夕陈行幸乐。”㉞（嘉庆）《会典》卷三四，第1489；第1506页。( )内为原文小字注。同样的功能、用乐种类与时间，其所指必然一致。证明乾嘉时期，铙歌乐与行幸乐的乐章性质一样。

由于前部大乐和铙歌鼓吹没有专门的乐章，所以法驾虽比大驾乐器少，但乐章来源是一致的，即导迎乐章和行幸乐章。进一步可明确其运用方式是：“驾出入则奏其引乐（銮驾卤簿出入，引以导迎乐。骑驾卤簿出入，引以行幸乐。法驾卤簿出入，兼用导迎乐。大驾卤簿出入兼用导迎乐、行幸乐、前部大乐）。”㉟（嘉庆）《会典》卷三四，第1489；第1506页。( )内为原文小字注。对比大驾、法驾的乐器，就会发现其中并无导迎乐部的配置，只有銮驾卤簿列导迎乐部。功能上“凡驾出入陈御仗则奏导迎乐，陈卤簿则以铙歌乐间之”，因而，此处的“引乐”解释作乐章是最合理的。同样《清史稿·乐八》：“法驾卤簿、大驾卤簿则导迎乐间以铙歌乐”㊱《清史稿》卷一〇一《乐八》，第2993页。实指：二者的引乐均为导迎乐间以行幸乐章。而用何章词曲调，须“因事定制”，按场合和仪式程序从导迎乐（佑平十三章、禧平十五章）及铙歌乐（铙歌大乐二十八章、铙歌清乐二十七章）中选用适宜之曲，择数阕唱奏。祭祀前导用佑平；庆典前导用禧平。驾出，用铙歌大乐章；驾入，用铙歌清乐章。

3.卤簿中除导迎乐以外的乐部——铙歌之乐

《嘉庆会典》卷三三：“若铙歌乐（铙歌乐器。铙歌鼓吹用……前部大乐用……铙歌大乐用……铙歌清乐用……行幸乐合铙歌大乐、铙歌清乐之数，益以大铜角八、小铜角八、蒙古角二。铙歌用……凯歌用……）”㊲同注㉒，第1469页。

《嘉庆会典》卷三四：“铙歌之乐有卤簿乐（即铙歌鼓吹），有前部乐，有行幸乐（行幸乐三部，曰鸣角，曰铙歌大乐，曰铙歌清乐），有凯旋乐。”㊳同注㉓，第1470页。

对照卷三三“铙歌乐”与卷三四“铙歌之乐”，下属的乐部是一致的，可见嘉、光时期的《典》与《例》中，“铙歌乐”与“铙歌之乐”均指除导迎乐外在卤簿中使用的所有乐部。这一概念，在“清三通”中被称为“铙歌鼓吹”。

4.行幸乐+铙歌鼓吹

但《清史稿·與服》的“铙歌乐”与“乐八”的“铙歌之乐”的含义却差异很大。“皇帝大驾卤簿……铙歌鼓吹与行幸乐并设，名铙歌乐”㊴《清史稿·舆服四》，第3083-3087页。，铙歌乐是专用于大驾，设在五辂之后的行幸乐+铙歌鼓吹。

从《清史稿·乐八》抛弃了嘉光朝《事例·乐部》的陈说，有意识地选择继承更为明确的《会典·乐部》（分类2）的说法来看，应该已经发现了乾、嘉、光以来“铙歌大乐递减”所涉及的乐部名实矛盾。证据是在《清史稿·舆服四》中对各级卤簿用乐的名称进行重新设定（见表1），使大驾、法驾、骑驾分别对应“铙歌乐”“铙歌鼓吹”“铙歌大乐间以铙歌清乐”，区分层次。说明其力求解决乾嘉以来的矛盾，使“乐志”与“舆服”的叙述能统一名实，相互对应。但用“铙歌乐”代指大驾中的“行幸乐+铙歌鼓吹”，使原本同义的“铙歌乐”与“铙歌之乐”改变了历史概念，这两个相近名词，反而使人容易混淆。

（五）鸣角不是乐部

分类2中，将“鸣角”作为一个乐部，并不准确。原因是“鸣角”中“鸣”是一个动词，“角”是此类乐器的统称。“鸣角”指“大铜角8，小铜角8，蒙古角2”的角类乐器组。如“天聪八年，出师谒堂子，列八纛鸣角奏乐……崇德元年定命将出师谒堂子，吹螺鸣角奏乐”㊵（光绪）《会典事例》卷五二六《乐部》，第12018页。，及皇帝命将出师礼“设法驾卤簿于堂子外，设角于栅栏外之东，设旗纛于大门外之南，设导迎乐于红樁之北。驾至红樁，鸣角；进堂子，角止。高宗纯皇帝行礼毕，复鸣角，至纛前行，礼毕，出至红樁，角止，导迎乐作”。㊶同注⑭。且嘉庆《会典》中鸣角与铙歌大乐器数之和与乾隆《则例》中铙歌大乐一致㊷嘉庆《会典》中铙歌大乐：金口角8、铜鼓2、铜点1、金1、钹1、行鼓1。鸣角：大铜角8、小铜角8、蒙古角2。乾隆《则例》铙歌大乐：大铜角8、小铜角8、金口角8、铜鼓4、金2、钹1、点1、鼓1……蒙古角2。。所以清代文献“銮仪卫”“與服志”中均未单列出“鸣角”的配置，“鸣角”既无乐章和乐谱，也未独立陈设，常被视为铙歌大乐的一部分，说明其缺少构成乐部的必要条件，性质是配合其它乐部而“鸣”的一组角类乐器。

结 语

乐部与銮仪卫两个部门对卤簿用乐的不同书写模式，既是对历史传统书写体例的继承，也反映了部门职能的差异。唐以来历代《会典·銮仪卫》均保持了按照卤簿功能、等级、陈设的撰述模式。在乾隆朝“銮仪卫”记录中，铙歌大乐在三等卤簿中配置递减，与“乐部”的定义出现矛盾。嘉庆朝力求修正前朝语焉不详之处，《会典·乐部》突出乐部的管理职能，以“二门五类八部”分类撰述，对卤簿中各乐部性质、功能、使用方式的总结是明确的，对“銮仪卫志”的命名方式也进行了调整，可与之一一对应。但嘉庆《事例·乐部》按卤簿仪仗实用乐队陈设的书写，沿袭了乾隆《会典·銮仪卫》笼统不详的旧称，反映出卤簿在具体操作中重视的是在何时、何地、何位置如何陈设多少乐器。至于是否要分辨清楚人员的构成，每组由几种性质的乐队组成，似显得不那么重要。嘉庆朝“典、例”间乐部命名与分类的矛盾在光绪朝典、例，及《清续考》“乐制”与“乐悬”中分别延续下来，持续的矛盾书写使人目眩神迷。直到《清史稿·乐八》完全舍弃《事例》旧说，仅录《会典》“二门五类八部”说；并在“舆服志”中重新定义卤簿乐部名称概念，力求等次分明，一一对应。从《清史稿》所做出的种种努力，说明已发现了前人矛盾，对乐部名实关系有了更清楚的认识。但由于在“舆服”中改变了“铙歌乐”的历史概念，使其与“铙歌之乐”不再等同，反而构成新的矛盾，再添谜团。

清代卤簿鼓吹乐尽管名目有变，但自乾隆以来，用乐的卤簿等级和功能是固定的。在将相关文献中各级卤簿乐部、乐章、乐器、仪轨、职掌部门进行统计和比对后，历史中乐部名实变化情况便水落石出。则按管理部门、用乐性质、独立乐部的层次分为“二署三门五类七部”来理解乐部关系将更为清晰。与原“二门五类八部”的区别是：1.二署：和声署（导迎乐）、銮仪卫（铙歌之乐、凯旋乐）这是按照管理部门新增的一个层次。2.三门五类：凯旋乐是为郊劳专设，非卤簿常仪，故将其视为特定朝仪的卤簿鼓吹单列为一门。与导迎乐、铙歌之乐（前部乐、行幸乐、卤簿乐）共同构成三门五类。3.“鸣角”性质为角类乐器组，不再计为乐部。则七部为：导迎乐一部、前部大乐一部、行幸乐二部（铙歌大乐、铙歌清乐、鸣角组）、卤簿乐（即铙歌鼓吹）一部、凯旋乐二部（铙歌、凯歌）。