FNA结合穿刺手感对甲状腺结节良恶性鉴别的研究

胡 竞

（皖南医学院弋矶山医院超声科 安徽 芜湖 241000）

甲状腺结节是最常见甲状腺疾病，同时具有一定的致癌率和病死率[1]。目前超声引导下甲状腺细针穿刺检查（ultrasound guided fine-needle aspiration，USFNA）是最精准的检查方法[2-3]。此技术广泛应用于临床，可较大程度减少有创性，但同时存在一定的误诊性[4]。本次研究选择疑似甲状腺癌患者，对比分析FNA检查方法单独诊断和联合穿刺手感诊断的价值，现研究如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选择2017年10月—2020年2月在本院行手术治疗的221例疑似甲状腺癌患者221个结节作为研究对象。男性86例，女性135例，年龄为21～72岁，平均年龄（43.38±10.34）岁。依据结节大小分为A组（结节≤1cm）和B组（结节＞1cm）。

1.2 仪器与方法

采用HITACHI Prerus彩色多普勒超声诊断仪及L52高频探头，频率为5～15MHz。多切面检查甲状腺结节，根据甲状腺影像报告和数据系统（thyroid imaging reporting and data system for ultrasonography，TIRADS）中的甲状腺结节分类标准[5]，将甲状腺结节4A类及以上归入本次研究。做甲状腺穿刺之前患者或患者家属先签署知情同意书。患者取仰卧位状态，常规消毒铺无菌洞巾。超声引导下用细针穿刺针穿入甲状腺结节内，变换不同方向进行多次提插，同时记录穿刺手感。穿刺针在结节内部多次提插过程中产生的如同针在砂纸上摩擦的感觉为穿刺砂粒感。穿刺的非砂粒感为穿刺过程中产生的硬、黏稠、软之类的感觉。将穿刺针内容物用带负压注射器推到载玻片上，并快速涂片，用95%酒精进行固定，同时了解所取内容物量多少，若内容物量少则再次穿刺（3～4针），将穿刺内容物送到病理科进行诊断。病理结果依据Bethesda报告系统进行分类[6]：Ⅰ类为取样不满意或无法诊断者；Ⅱ类为良性病变；Ⅲ类为意义不明确的滤泡性病变或意义不明确的细胞非典型性病变；Ⅳ类为滤泡性肿瘤或可疑的滤泡性肿瘤；Ⅴ类为可疑的恶性肿瘤；Ⅵ类为恶性肿瘤，将V类和Ⅵ类作为甲状腺恶性结节的标准。FNA联合穿刺手感时，其标准为：FNA阳性，穿刺有沙粒感时，则为恶性结节；FNA阳性，穿刺无沙粒感，则为恶性结节；FNA阴性，穿刺有沙粒感，则为恶性结节；FNA阴性，穿刺无沙粒感，则为良性结节。

1.3 统计学方法

2 结果

共221个甲状腺结节，其中45个良性结节，176个恶性结节。A组有145个甲状腺结节，27个良性结节，其中13个结节性甲状腺肿，6个桥本氏甲状腺炎，8个甲状腺腺瘤样结节，118个恶性结节，病理均为甲状腺乳头状癌。B组有76个甲状腺结节，18个良性结节，其中12个结节性甲状腺肿，4个甲状腺腺瘤样结节，2个桥本氏甲状腺炎，58个恶性结节，病理均为甲状腺乳头状癌。A组及B组三种方法诊断结果见表1、2。诊断甲状腺癌的敏感性、特异性、准确性、阴性预测值、阳性预测值，A组中FNA为72.03%、96.30%、76.55%、44.07%、98.83%；穿刺手感为64.41%、92.59%、69.66%、37.13%、97.44%；联合穿刺为85.59%、88.89%、86.21%、58.54%、97.12%；B组中FNA为89.66%、100.00%、92.11%、75.00%、100.00%；穿刺手感为82.76%、55.56%、76.32%、50.00%、85.71%；联合穿刺为94.83%、55.56%、85.53%、76.92%、87.30%。A组中联合穿刺诊断甲状腺癌的敏感性、准确性与单独应用FNA或穿刺手感差异有统计学意义（P＜0.05）。B组中FNA诊断甲状腺的特异性、阳性预测值与联合穿刺或单独应用穿刺手感差异有统计学意义（P＜0.05），穿刺手感与联合穿刺诊断甲状腺癌的敏感性的差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 FNA、穿刺手感及两者联合诊断甲状腺良恶性结节的比较（结节≤1cm）

表2 FNA、穿刺手感及两者联合诊断甲状腺良恶性结节的比较（结节＞1cm）

3 讨论

甲状腺结节为颈部常见疾病之一，多为良性病变，但目前仍有约4.5%～6.3%的结节为恶性病变[7]。FNA是目前公认的术前评估甲状腺结节良恶性的有效检查方法，但有20%穿刺结果为性质不确定，不能区分良、恶性，同时会因穿刺者熟练程度及结节的大小、部位及深度等因素影响而导致取材不理想[8-9]。甲状腺乳头状癌中钙化可分为砂粒样钙化、粗大钙化、蛋壳样钙化及外周钙化[10]。有学者[11]认为甲状腺结节内砂粒样钙化对恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性较高。穿刺砂粒感为穿刺针在结节内部来回提插过程中产生的穿刺感觉。将穿刺砂粒感作为评价甲状腺恶性结节的一种指标。

在本研究中，当结节≤1cm时，FNA与穿刺砂粒感对甲状腺恶性结节诊断的敏感性、特异性、准确性、阴性预测值及阳性预测值无差异性，但两者联合时，联合诊断甲状腺恶性结节的敏感性及准确性与两者单独使用时有差异性，且都比两者单独使用时高。联合诊断甲状腺恶性结节的阴性预测值与穿刺砂粒感诊断甲状腺恶性结节的阴性预测值有差异性，且比穿刺砂粒感值高。当结节＞1cm时，FNA与穿刺砂粒感诊断甲状腺恶性结节的特异性、准确性及阳性预测值比较有差异性；FNA的特异性、准确性及阳性预测值均比穿刺砂粒感高。当两者联合诊断时，联合诊断的敏感性比穿刺砂粒感高，但FNA的特异性及阳性预测值均比联合诊断的高。从本研究中得出，当结节≤1cm时，FNA结合穿刺手感诊断的敏感性及准确性较两者单独诊断时高。当结节＞1cm时，FNA诊断的特异性及阳性预测值较其它两者诊断高。但在本研究中有一定的局限性，如甲状腺结节的穿刺的砂粒感存在穿刺者一定的主观性。在统计分析时，将Ⅰ～Ⅳ诊断为良性，因此分析时缺乏一定的客观性。

由此研究得出，当甲状腺结节≤1cm时，FNA联合穿刺砂粒感可提高甲状腺恶性结节诊断的敏感性和准确性，更利于甲状腺恶性结节的诊断，具有较高临床价值。当甲状腺结节＞1cm时，FNA更优于FNA结合FNA穿刺手感鉴别诊断甲状腺良恶性结节。