护理学论文中错误分组的类型及对策研究

徐咏军，高玉玲

护理学论文属于医学科研论文的范畴，是传播和推广护理学研究成果的重要形式和载体。护理学论文反映护理学研究的最新成果和动态[1]，高质量的护理学论文可以为护理工作实践提供有效的参照和指导。护理学论文的科学性、合理性和严谨性等是反映其质量的重要指标，由于护理工作强调实践性以及护理学研究者缺乏系统的科研能力等相关因素的影响，护理学论文普遍存在学术性和科学性较低的缺陷[2]。

与临床医学科研论文类似，分组研究也是护理学论文较为常见的方法之一，护理学论文分组研究的优势在于通过研究组和对照组的设定可以全面、准确地反映护理工作的有效性和科学性。随机分组研究是分组研究的重要方法之一，虽然随机分组可以使每个研究对象有均等机会分配到研究组和对照组，保证组间可比性，但有些护理学论文并不适合随机分组研究，这些错误的随机分组方法既缺乏科学性和规范性，也违背医学伦理学的基本要求[3]。本研究以《皖南医学院学报》近3年投稿的护理学论文为例，对其中存在的错误随机分组问题进行分析和总结，以期为护理学论文研究中的科学分组以及提高护理学论文的质量提供有益的帮助和借鉴。

1 护理学论文中错误随机分组的基本情况

《皖南医学院学报》近3年投稿的护理学论文中共有166篇论文采用了错误的随机分组方式，这些随机分组方式均为同期分组，即论文选取的对照组和研究组均为在同一时期内就诊的患者。具体分组情况见表1。

表1 166篇护理学论文错误随机分组基本资料

2 护理学论文中错误随机分组的类型和特点

《皖南医学院学报》近3年投稿的护理学论文中错误随机分组的共有19种，按其特点可分为以下3种类型。

2.1 分组研究损害了对照组的利益，违背了医学伦理学的基本原则

这种错误随机分组类型主要包括对照组—优质组、对照组—心理护理（音乐护理、放松护理、疼痛管理等）组、对照组—人文关怀组、对照组—精细化（细节化）护理组、对照组—舒适护理组等。这类分组的基本思路就是对照组患者采用常规护理，而研究组患者采用优质护理、舒适护理和精细化护理等。根据医学伦理学的四大基本原则，每个患者都有平等合理享受卫生资源或享有公平分配的权利，无论是对照组还是研究组的患者，享受优质、舒适和精细化的护理服务是他们的基本权利，如将患者人为区分为对照组和优质（舒适、精细化）护理组，就不可避免地侵犯了对照组患者公平享受医疗资源的基本权益。

随着医学模式从生物医学模式向生物—心理—社会医学模式的转变，患者的社会和心理因素越来越受到重视，以疾病为中心的生物医学模式已无法满足患者的就诊需求。对患者进行人文关怀，关注患者的心理因素既是新型医学模式中对医务工作者的基本要求，也是患者就诊时的应该享有的基本权利。对患者进行人文关怀，通过音乐护理、放松护理以及对疼痛管理等方法进行心理干预，缓解患者因病患而形成的焦虑、恐惧等不良情绪是对照组和研究组患者的护理工作中都必须包含的内容[4]，而随机分组研究中的对照组患者没有享受到应有的人文关怀和心理干预，违背医学伦理学中对患者尊重和公正的原则。

2.2 错误地采用了同期随机分组模式

护理工作是医疗工作的重要组成部分，医疗工作的质量和水平和护理工作的质量密不可分。患者的康复离不开护理人员的精心护理，因此，护理工作的质量和有效性是益爱到相关人员的重视。为改进和提高护理工作质量，各医疗机构都不同程度地以传统护理模式为基础，实施更加完善和有效的护理工作模式，如改良护理、快速康复（ERAS）护理、集束化护理、器管圈护理、临床护理路径、综合护理（综合干预）、规范化护理、整体化护理等。这些护理模式都是以提高护理工作管理质量为原则，强调护理工作的规范性、完整性以及可持续性，以有效提高护理效果和控制患者病情为导向，这也是传统的功能制和责任制护理模式向现代系统化整体护理模式转变的必然趋势。

这些现代护理模式虽然为护理学论文的写作提供了新颖的素材和选题[5]，但如果在护理学论文中将同期患者人为区分为传统护理组（对照组）和现代护理组（研究组）不可避免地使对照组患者不能享有整体化和最优化的护理资源，对照组的护理效果和质量必将下降，因而导致对照组患者权益受损。这种随机分组模式虽然可以体现出现代整体化、系统化护理的优势，但同时也违背了所有患者都享有最佳医疗资料的公正性和尊重性原则。

2.3 违反了护理工作的基本准则

在这166篇护理学论文的错误随机分组中，还有作者做了以下分组方式：对照组—医护协同（医护一体）组、对照组—互动配合（以患者为中心）组、对照组—护理干预组、对照组—沟通护理组、对照组—人性化护理组、对照组—个性化护理组。护理工作的基本原则之一就是以患者为中心，注重与患者的沟通交流是现代医学和护理模式的基本要求，以患者为中心就需要护理工作者针对不同患者病情和个人的不同特点进行有针对性的护理工作，个性化的护理工作十分必要。同时，医护协同和医护一体化的模式是对原有医患、护患两条平行线的模式的重大改进，可以使患者享有整体和系统化的优质护理。

上述这些随机分组的错误在于：根据现代医学模式的要求，对照组患者也应享有医护一体的、人性化、个体化的以患者为中心的护理服务，如对照组和研究组患者应用同样的护理模式则不能保证两组间的可比性，研究结果并不科学可信，而如果为突出研究组的优势人为在对照组采用传统以疾病为中心的医患、护患两条线的护理模式，则对照组的患者不能享有整体化和系统化的护理服务，这既严重违反了现代护理工作以患者为中心的基本原则，也会对对照组患者的合法权益造成伤害。

3 护理学论文中错误分组方式的应对方式

分组研究是护理学论文的常用方式[6]，随机分组可以保证每个研究对象（患者）都有均等的机会被分配到对照组和研究组，保证组间的可比性和研究结果的可信性。但护理学论文毕竟是以患者为研究对象，只有在遵循分组的科学性、可行性、规范性以及不违背医疗伦理的前提下才能进行分组实验。

3.1 护理学论文分组研究时应区分是否适合随机分组研究

现代护理理念强调以患者为中心，以病人及其健康需求为中心,全面提供人性化服务，在对比对照组—优质组、对照组—心理护理（音乐护理、放松护理、疼痛管理等）组、对照组—人文关怀组、对照组—精细化（细节化）护理组、对照组—舒适护理组的研究中，设置对照组会使对照组权益受到侵害，患者无法享有应有的优质护理。如为探究优质护理、心理护理、人文关怀、精细化护理及舒适护理的效果，可不设对照组，德尔菲法和访谈法等质性研究同样可以科学地得出研究结论和效果[7]，这样既可以保护患者的合法权益，也可以保证护理学论文研究结果的科学性和有效性。

3.2 不适合做同期随机分组的研究应注意随机抽样方法的选择

改良护理、快速康复（ERAS）护理、集束化护理、器管圈护理、临床护理路径、综合护理（综合干预）、规范化护理、整体化护理等都是现代医学模式下的新型的、整体化的、系统的护理模式。相对传统护理模式，这种护理模式质量更高，效果更好，患者病情可以有效得到控制。

如为探讨现代护理模式和传统护理模式的优劣，可以采取整群抽样的随机分组方法。以医疗机构采取现代护理模式的时间节点为指标，将研究对象（患者）分为传统模式组和现代模式组两个群体，然后再从两个群体中分别随机抽样出对照组和研究组，这样既可保证两组间的可比性，也可以有效保护对照组患者的合法权益。

3.3 护理学论文分组原则应遵循医疗规范和医学伦理学的基本原则

护理学论文的分组原则应严格保证以患者为中心的基本原则，对照组和研究者的患者都必须享有同等质量的整体化的规范护理服务。若为体现研究组护理质量的优势而人为降低对照组的护理标准，减少对照组的护理内容，则有违医疗规范的基本要求及医学伦理学的公正原则。

护理学论文分组研究前详尽了解护理工作的相关制度和规范[8]，以医疗和护理管理规章制度为标准，在保证护理工作规范性和科学性的前提下制定研究方案。为保护对照组患者的合法权益应根据患者的具体病情，科学制定纳入和排除标准[9]。同时，根据医学伦理学中尊重的原则应充分告知研究对象相关研究的具体内容和方案等，尊重患者的选择，保证患者的知情同意权不受侵犯。

综上所述，护理学论文的分组研究应以患者为中心，科学设定分组方法，保证分组方法的科学性、可行性和规范性，在保证对照组患者权益的前提下提高护理学论文研究成果的科学性和有效性。