新时代思政课建设内涵式发展论析

唐 虹

（南京理工大学紫金学院，江苏南京210023）

“中国特色社会主义进入了新时代”[1]这一重大政治论断明确了中国社会发展的新方位，也为思政课建设确立时代坐标。面对当下思政课建设存在不同程度的“外延”发展大于“内涵”发展现象，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话中提出要“推动思政课建设内涵式发展”[2]，为思政课建设指明方向，增强思政课改革的自觉性和有效性。思政课建设内涵式发展不仅是发展观和质量观的外在显示，更是价值观和本质观的深层关照，要求既坚守本质的客观性和确定性，又兼顾价值的主体性和选择性。

一、新时代思政课建设内涵式发展的关键是改进和优化教学体系

新时代思政课建设内涵式发展的要义是“增强思想政治理论课的思想性、理论性和亲和力、针对性”[3]。要想实现这一目标，必须用好课堂教学这个主渠道，遵循“育人为本”的教育理念，通过优化教学内容和改进实施方式完善教学体系，提升内在品质。

首先，增强思政课的思想性、理论性需要优化教学内容，完善教学“配方”。思政课凝聚了党和国家人才培养的根本立场和价值走向，直接关涉培养什么样的人、如何培养人和为谁培养人的问题。当前思政课建设的重点是改进教学内容，即教学内容的“守正”，坚守思政课的意识形态性。一方面，思政课的育人机制是以理论为切入点，结合实际提升思想性，在饱含思想性的内容中落实政治性目标，遵循“理论—思想—政治”的逻辑路线。因此，思政课建设的重点应是讲好理论，完善教学“配方”。思政课不是照本宣科或拿来主义，而是要根据教学重点，结合社会热点和学生的思想疑点将政治话语、文本话语转化为教学话语。这一过程离不开教师的主导作用，在课程本身的思想性和理论性基础上，融入教师自身的主动性和创造性。另一方面，教学内容具有客观性和确定性。思政课作为系统传授马克思主义及其中国化理论成果的“显性”课程，其地位是不可取代的，思政课教学内容不能进行“隐性”包装，也不能异化为一般的通识课程。

其次，增强思政课的亲和力、针对性需要教学体系真正满足学生成长发展的需要。随着现代信息技术的迅猛发展，思政课建设主动吸纳、应用现代科学技术促进教学手段的更新和教学形式的创新。在这个过程中，思政课建设容易转向以追求效率和满足社会需要为目标，呈现“外延”发展大于“内涵”发展的趋势。这既是思政课建设在时代变动过程中作出的灵敏反应，又是对大学生成长发展客观需要的偏离。需要不同于想要，需要具有客观性。思政课建设要正确区分大学生的需要和想要，不是依靠“泛娱乐化”或“快餐式”教学提升吸引力，而是适当借助趣味和娱乐生动地展现理论。这是思政课亲和力和针对性的深刻表征，也警示思政课建设在改进教学实施方式的过程中既要关注并满足学生成长发展需求，结合“主义”谈“问题”，为学生拨开思想迷雾，又要避免一味以学生的喜好为依据，以表面上热闹的课堂氛围掩饰内在的理论空虚。

再次，思政课建设内涵式发展和教学体系的改进统一于“育人为本”的教育理念。教学体系的改进是思政课的本质显现和功能实现的首要环节，服务于新时代思政课建设内涵式发展，二者统一于“育人为本”的教育理念，即思政课要“为学生一生成长奠定科学的思想基础”[4]。“学过”思政课不等于“学懂”“学完”思政课，理论和实践的发展表明思政课不仅是要学生学习和掌握基本理论，还要让理论入“心”，夯实学生科学的思想基础，助益学生成长成才。这就需要思政课在讲授马克思主义基本原理及其中国化理论成果过程中引导学生体味贯穿其中的立场、观点和方法，用饱含思想性和理论性的知识体系为学生确立价值向导。同时，思政课建设要兼顾大学生的主体性和选择性。在讲授概念、判断和推理的基础上，注重增强思政课的亲和力、针对性，启发学生“化理论为方法”，运用马克思主义基本理论来批判社会矛盾、剖析和解决思想问题。此外，思政课建设内涵式发展在于增强思政课思想性、理论性、亲和力和针对性，这两个方面并不是并列的，也是内在统一于“育人为本”的教育理念，这就要求在改进和优化教学体系的过程中注重内容建设，发挥形式的作用并服务于内容。

二、教学体系改进的重点是教学观点的生产

思政课教学内容体系客观明确，教材和教学大纲为教师授课提供基本依据，但要实现教学内容的精准对接，需要发挥教师的主观能动性优化教学观点的产生。

首先，教学观点的政治性和学术性相连。思政课直接肩负着国家意识形态教育的责任与使命，致力于把学生培养成社会主义建设者和接班人。国家意识形态是逻辑自洽的观念体系，既有政治本体意蕴，又要以知识形式表现出来，为思政课育人目标的实现奠定学理基础。因此，思政课教学观点中必然包含政治话语的直接展现，同时也借助学理思维去阐释政治话语，以透彻的分析和严密的逻辑让学生自觉接受国家意识形态教育。教学观点一旦割裂政治性和学术性就会出现教育失衡，或只求简单的“政治正确”，向学生灌输政治式的大道理，忽视背后的理论真谛和辩证逻辑，最终陷入自说自话的窘境；又或缺乏鲜明政治立场的领航掌舵，一味沉溺于理论推理和论证，逐渐迷失于抽象理论的循环论证，消解理论的科学性和价值性，成为僵化而又冷漠的“玄学”。思政课建设要想深层次破解这一矛盾和问题，教学观点就必须科学地将政治性和学术性相连，既不简单拼接和机械叠加政治内容和学理分析，也不依附政治性去确证思政课的价值和意义，而是从政治属性深入到教育本性中去，既用辩证的学术思维讲清政治观点，又用科学的政治导向引领学术话语，充分释放思政课的育人功效。

其次，教学观点的确定性和辩证性相系。思政课教学观点的确定性与内容的政治性息息相关，明确将马克思主义和党的理论创新成果作为教学内容，弘扬主旋律，传播正能量。新时代背景下大学生的独立性相对增强，自主选择的权力意识较高。信息的高速生产和迭代不仅拓展了学生的知识面，也越来越要求大学生要有明辨是非的能力，用辩证思维武装自己，作出正确的价值选择。教学观点的生产和输出不能单一地以确定性为准绳，将教学过程变成教条式的理论讲授，或是面对各种错误思潮和观点的时候“顾左右而言他”的含糊陈述，而是要直面意识形态斗争的现状，坚定站在党和国家的立场上进行意识形态教育，确保思政课教学“不走样”；同时关注并发挥学生的主体性，在正面宣传教育和反面批判结合的基础上引导学生自主探寻、辨析不同的思想观点，“从党探索中国特色社会主义历史发展和伟大实践中，认识和把握人类社会发展和中国特色社会主义的历史必然性”“正确认识中国特色和国际比较”[5]，确保思政课教学“不变形”。

再次，教学观点理论性和生活性相融。思政课内蕴着极强的理论属性，一方面，思政课具有严密的知识体系和深刻的思想内涵，是学习和践行马克思主义过程中对共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律探索总结而成的科学理论成果；另一方面，思政课作为必修课程，有系统的知识体系、完善的教材体系和课程体系。教学过程中教师需进一步凝练理论内容，把基本概念、主要观点、重要问题和逻辑思路等讲清楚、讲透彻。思政课富有深度的理论来源于生活，最终要服务于生活，要想实现理论的有效传递，需要关注大学生主体的特点。大学生对国家政治生活的关注主要来源于生活体验，他们的所思、所想、所疑都与日常生活息息相关。因此，思政课教学要抓住教育对象的关注点和思维生态，将理论性与生活性相融，积极采用“常识化”的教学观点走近大学生群体，贴近学生的思想实际，为大学生释疑解惑，以浅入深出的方式让理论性内容真正落地。

教学观点的政治性和学术性相连、确定性和辩证性相系、理论性和生活性相融都是关涉思政课建设的本质性问题，不是简单地探讨政治与学术、确定与辩证、理论与生活的关系，而是深入剖析思政课主体与其教学观点属性的关系问题，切实为新时代思政课建设内涵式发展指明方向。

三、新时代思政课内涵式发展需要构建时代化教学体系

教无定法，内容为王。教学体系尤其是教学观点的生产与优化为思政课提供实践向导，让思政课建设从偏重外延的拓展回归到内涵的充实。受社会日益多元多样多变的影响，思政课建设必然要与时俱进为自身增添新鲜血液，构建时代化教学体系，以期丰富自身理论底蕴和时代价值。

首先，时代化教学体系需要科学设定教学目标。教学体系是一个包含多重元素的系统整体，其中教学目标起统领全局的作用。科学的教学目标既要有微观层面的主体关注，为社会发展输送高质量人才，又要有宏观层面的大局意识，引导社会成员在思想上同频共振，形成强大的凝聚力和向心力。

微观上，教学目标要着眼于大学生成长成才全过程，为学生一生成长奠定科学的思想基础。教育对象是教学实践的出发点和落脚点，教学目标的设定来源于对教学对象的深入观察与研究。鉴于思政课的特殊属性，教学目标既要立足于学生的即时回馈，又要看到教学过程的长期性和复杂性，不以“有趣”“好玩”为评判标准，而要有直击学生灵魂的勇气和毅力，长期关注学生的思想动态和精神成长。宏观上，要筑牢全国人民团结奋斗的思想基础。面对意识形态斗争激烈、马克思主义存在被边缘化的危险，思政课进行马克思主义理论宣传是必要的，但还需进行深入的理论研究，理直气壮地争夺话语权。一方面，这需要教学体系建设过程中突出马克思主义的科学性。“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身”[6]。教学体系要明确理论定位，坚持马克思主义是以实践为起点在批判旧社会过程中形成的批判理论，而不是以物质为起点的从自然到社会再到思维领域的抽象演绎。同时，要发挥学术性话语的优势，勾连政治生活和日常生活，以“彻底”的理论“掌握”学生。另一方面，教学体系要突出马克思主义已转化和可预期的实践价值。教学体系中对马克思主义的科学定位，诠释了马克思主义中国化的必然性。但在与各种思想文化对话的过程中，思政课教学还需要明确马克思主义中国化的可能性，回答马克思主义中国化的成功实践哪些是靠马克思主义指导获得的，哪些是直接沿袭历史发展的规律，哪些是其他文化理念的借鉴，从而夯实马克思主义在意识形态领域的指导地位，实现思政课的本质属性。

其次，时代化教学体系需要加强教师队伍建设。习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话中明确提出“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性”[7]。“关键”课程需要有“关键”的教师来上，有机结合这两个“关键”，我们深刻认识到教师是构建教学体系的主心骨，教师队伍的素质和结构直接关涉教学实践及其成效。

“关键在教师”强调教师的作用和价值，但并不直接等同于“责任在教师”。没有高品质的教师队伍是不能建设好思政课，但逻辑上的必要条件不等于充分条件，有了高品质的教师队伍不一定就能建设好思政课。面对思政课教师队伍在来源、结构和素质等层面存在的问题，建设和优化思政课教师队伍尤为重要。一方面，要意识到解决思政课师生比例不匹配问题是一个长期过程。思政教师队伍采用专职和兼职相结合是师资队伍现状采取的有效举措，在这个过程中要科学平衡二者，首先保证专职教师的数量，同时发挥兼职教师的作用。另一方面，打造结构合理的教学梯队。通过学习马克思主义经典夯实理论基础，在此基础上提升思想政治素质，从整体上加强任课教师的专业认同感和行业归属感。针对不同层次的人才建立不同的教师培养体制，“老中青”相结合，注重培养和引进青年人才，为教师队伍建设持续输送新鲜血液。为此，教学指导委员会、教学协作组、教研室开展集中研讨和培训，建立“传帮带”机制，以科学的激励和考评制度推动队伍建设可持续发展。在现有的思政教师培训和研修体系下，认真总结研究经验，创新举措，实现教师队伍建设的常态化和科学化发展。

“教师的积极性、主动性、创造性”是否得以充分发挥，直接影响思政课教师“关键”地位的实现。发挥思政课教师的“积极性”，要求教师要明道、信道，坚定追随马克思主义理论，真心热爱教育事业和学生；激活思政课教师的“主动性”，要求教师将思政课教学作为一生的事业，主动学习和钻研课堂教学，积极提升教学实效和自身素养；培养思政课教师的“创造性”，要求教师在坚守课程本位的基础上勇于探索创新，与时俱进更新教学内容与教学方式，探索打造带有个人特色的教学模式。亲其师，信其道。学生对思政课的认同往往始源于对授课教师的教学水平、人格品质、行为表现等方面的认同。在尊重思想政治工作、学生成长、教书育人等规律的基础上，发挥“教师的积极性、主动性和创造性”深刻体现了马克思主义辩证法思想，它们作为向上的情感因子会和具体的教学实践一起潜移默化影响学生的价值观念和行为选择。

再次，时代化教学体系需要处理好教学内容与学生主体的几对关系。思政课教学对象是学生，教学内容的设计与安排必须关注学生的思想动态和行为动向，实现理论的有效传递和升华。

其一，处理好教学内容的协调性与学生主体接受度之间的关系。从纵向看，学生从小学、初中到高中、再到大学都在接受思政课教育，尤其是通过高中阶段的思想政治课和历史课等进行系统的知识学习之后已经有一定的知识基础，需要思考的是如何深化学习大学思政课教材中重复出现的理论知识点？如何在本科思政课学习的基础上进入硕、博士阶段思政课的学习？这就需要根据学生群体在不同阶段的知识水平和接受能力来处理思政课教材体系的衔接问题，避免简单、机械重复。从横向上看，在思政课和其他课程的关系处理，尤其是大学阶段多门思政课教学观点阐述的过程中，要把握涉及马克思主义重要概念和原理的教学内核，挖掘学生的理论接受潜力，既在其他课程中融入思政元素，又区分不同思政课程的侧重点，运用史论结合的方法将教材内容有效转化为教学内容。

其二，处理好教学内容的思想性与学生主体关注点之间的关系。思政课教学内容具有深刻的思想性，作为科学理论在形式上是抽象的，教学过程中不能回避或者取代理论的抽象性，仅从现实适用角度出发去裁剪原有理论体系，以实用性取悦学生。而是要求教师结合理论产生的历史背景和当下条件深挖教材内容的思想意蕴，以理论自身的魅力征服学生。在此基础上，教学内容要把抽象理论具体化，结合学生的思想困惑，针对问题讲理论，引导学生在正确认识社会热点问题的基础上自觉运用马克思主义的立场观点方法分析和解决问题的理论思维能力。

其三，教学内容的“包装”度与学生主体获得感之间的关系。“传统的‘以课堂为空间、以课堂为时间、以面对面教学为固定关系’正逐渐转变为‘以网络为空间、以需要为时间、以点对点互动为随机心理关系’”[8]。现代信息技术的发展为思政课教学增添了新元素，通过技术手段进行一定程度的“包装”增加了思政课对学生的吸引力。疫情期间线上教学倒逼网络教学平台的优化与更新，催促着教育现代化的加速发展，思政课也被这股浪潮所裹挟，但教学方式的创新逐渐挤压教学内容的生长空间，看似“现代化”的教学设计背后是学生理论获得感的渐趋虚无。当静心回顾的时候，我们首先需要反思的是把教学重心放在借助新型教学平台和技术手段，以多样性、趣味性博人眼球的教学，相较于仅运用技术手段保证教学流程，丰富教学形式，而将重心放在内容设计的教学来说是否矫枉过正？教学手段和技巧的改变是否是真正的教学创新？因此，思政课建设过程中对教学内容的“包装”需适度、科学，应将教学方式的创新作为一种理念，从形式的改变走向方法论层面的变革，将单纯的物理条件的改变与深度融合的化学反应相结合，让学生在思政课堂教学中“被吸引”而又“有所得”。