阿尔托“残酷”戏剧理论发展分析

肖扬师 成都艺术职业大学 李果 浙江传媒学院

一、残酷戏剧理论分析

“残酷戏剧”——它的名字常常令人误解，尤其是“残酷”两字，它会让人想到很多负面词语，这当然是一种望文生义，如果真的是这样，或者说只是这样的话，这样的东西想必也不用我们专门到剧场中去观看了。其实更确切地说，阿尔托仅仅是借用了“残酷”这个词，这个词的意味并不是指对于台上演员的，而是对于观众的，演员是实现对观众的”残酷“的帮手。他把“剧场”当作一间“手术室”，通过“净化”（手术）的手段使他眼中的“非人”被改造成阿尔托的“人”[2]。阿尔托眼中的”非人“是指在资本主义社会中被资产阶级意识形态所洗脑的人，这样的人是”假“的，而“假”的人之间的关系自然也是假的，而不是出于本心的，这样看来，可以说整个社会都是被虚假所充斥的，必须被改变，必须需要一场精神上的“瘟疫”，而戏剧就是改造他们的最好的工具，这也是其建构“残酷戏剧”理论的根本意愿与动机所在。

而为什么需要“瘟疫”也就显而易见了，若想瓦解掉什么东西，譬如建筑、人之精神，那么就要先将其破坏，且是极端的破坏，在此基础上才能够重建。在灾难面前，所有人都是平等的，没有贫富，没有贵贱，人性的真善美抑或假恶丑都能够完全的显露。而瘟疫和其他的具有毁灭性力量的灾难相比，更为重要的在于它的传播特性，一个接一个的，在大地上蔓延，那么此种“净化”便能进行到最深远的角落。

二、阿尔托理念分析

在阿尔托的理念中，能够起作用的都是残酷的，而能够最大限度地发挥戏剧原有的“残酷”就需要恢复戏剧的原本的神圣性和仪式性。因为戏剧的起源就是来自祭祀仪式，而仪式性的，神圣性的戏剧是能够达到精神上的“震慑”的作用，使观众的全部心神都投入到戏剧中来，而最终观众的参与和反馈也是戏剧的完成的一部分。

彼得·布鲁克的经典著作《空的空间》中曾说“我可以选取任何一个空间，称它为空荡的舞台。一个人在别人的注视下走过这个空间，这就足以构成一幕戏剧了。”这里和阿尔托理论中对于戏剧文本的舍弃和对于形体语言的重视，是具有很强的一致性和发展性的。阿尔托也提到过，形体语言要想能够达到比对白更重要，意味更丰富的程度，就需要导演将舞台的空间进行创造和重组——这里将过往以编剧为中心的戏剧模式拉向了以导演为中心的模式。

若想要更为深刻的理解阿尔托的“残酷戏剧”所言为何的话，我们还需要结合具体的戏剧实例来看。在如此多的直接或间接的运用了“残酷戏剧”相关理念的戏剧作品中，彼得布鲁克的《马拉/萨德》可以说是极为典型的，也是难以绕过的代表作。

三、剧场实践分析

在彼得·布鲁克的戏剧创作中他不停地改变和拆分舞台空间，不断地做出尝试以期打破空间的界限。这场戏，是以疯狂作为底色的，首先它的地点选择就不同寻常，首先，是在一所精神病院中——这是第一层“疯狂”；其次，戏中戏的导演居然是言行出格的萨德——这是第二层“疯狂”；最后，所有演员都是随时可能失控的精神病人——这是第三层疯狂。这三层疯狂的底色使得这场大戏还没有开始便已经扣人心弦，观众时刻处于紧张的期待当中，一直在惴惴不安的猜测接下来的表演会是怎样的惊骇。而观众的反应也被拍摄下来，观众在凝视的过程中也被反凝视，这种反向凝视也完整了这一作品，凝视关系的交替转换与阿尔托“残酷戏剧”理论中的仪式性，净化相吻合。观众的反应是必须的，因为残酷戏剧的目的是“净化”观众。

而在戏的最后，在科尔戴完成了刺杀之后，平日里压抑麻木的病人们受到了极大的刺激，他们造反，他们在整个空间中横冲直撞，冲向观众，袭击守卫者，将那种疯魔的癫狂扩散到每一个地方，不光是舞台，或者说，所有空间，都是“舞台”。至此，观众的“恐惧”，被震慑达到了顶点。

四、结语

在残酷戏剧理念的指导下，传统的文学语言让位于舞台语言、符号语言，舞台上更多地使用了记号和符号，演员像是活的象形文字。这是一种向词语之外的扩张、向空间发展的戏剧，演出用动作、灯光、色彩和声音来布满立体空间[3]。其实，阿尔托所提到的，需要被改造的这种“非人”，在我们当代也有专门的词语来描述，那就是“异化”，资本裹挟下，人的自然意志都被扭曲，而成为社会“工蜂”一样的存在，照此看来，阿尔托在20世纪提出的理论至今也仍有很强的适用性，这也是我们至今仍然在不断研究他的理论的原因。