120急救中运用CRAMS创伤评分对提高患者抢救成功率的效果①

张栋梁,苏 星(.南通市0急救中心，江苏 南通 6000；.南通大学附属医院急诊科，江苏 南通 6000)

由于我国交通运输业、工农业以及城市建设的迅猛发展，因灾害、突发意外受创的患者越来越多[1]。创伤严重程度评分是以损伤的生理学改变、解剖学变化或者若干体征、主要临床表现等为依据，通过运用模糊学方法量化，对创伤的预后与严重程度作出评价[2]。现阶段，使用范围较广的院前创伤评分方法包括校正创伤积分(RTS)、CRAMS评分与院前伤情指数(PHI)等[3，4]。南通市120急救中心在创伤评分中采用创伤严重度循环、呼吸、腹部、运动及言语(CRAMS)评分为主，为评估该评分在急诊救治中的作用，本文对部分患者按照CRAMS评分进行急救处理，并与同期安常规急救模式的患者进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南通市120急救医疗中心2014-03～2017-03院前急救的82例创伤患者为对照组；选取南通市120救急医疗中心2017-04～2019-03院前急救的82例创伤患者为实验组。实验组中男48例，女34例，年龄13～61岁，平均(39.6±16.9)岁，其中交通伤57例、器械伤13例、坠落伤8例、其他4例，患者从受伤到入院时间0.4～5.3h，平均(1.96±1.24)h。对照组中男47例，女35例，年龄11～60岁，平均(38.1±17.2)岁，其中交通伤55例、器械伤15例、坠落伤7例、其他5例，患者从受伤到入院时间0.5～5.1h，平均(1.90±1.28)h。从性别、年龄以及致伤缘由等分析看，两组研究对象的差异不存在统计学意义(P>0.05)。

1.2 研究方法

对照组采取传统的急救模式，基于临床表现和病史的前提下采取传统院前急救模式实施急救诊断，例如止血包扎、颈椎固定、补液等，书写病历资料准备和接收医院进行患者交接等。采取传统的生命体征评估(呼吸、心率、血压、血氧饱和度)和VAS疼痛评估，同时观察患者的神志状态。

实验组则采取CRAMS评分进行救急处理，在院前急救现场依照CRAMS评分标准进行评分，对伤情作出精准地判断。CRAMS评分法操作方法[5]：院前急救现场医务人员结合伤员的胸腹、循环、语言、呼吸以及运动这几个指标对院前急救现场医务人员作出评定，每项评分内容是0～2的分值，累加五项的分值后可得到伤员的CRAMS得分。总分6分表示的是极重伤，7～8分表示的是重伤，9～10分表示的是轻伤。对于极重伤患者要立即给予心电监护、呼吸支持，给予强心、扩容等维持呼吸循环稳定等药物治疗，必要时进行除颤、心肺复苏等抢救；在抢救的同时向对接医院急诊或ICU进行患者目前病情和生命体征汇报，并预估达到时间和注意事项。对于重伤患者也及时进行生命体征的监测，采取一些列保护措施，比如止血包扎、保护颈椎、体位维持等，同时给予一定的药物治疗和对接医院病情汇报。对于轻伤的患者给予简单的伤口处理同时给予详细的病史询问(有无明显的外伤史，有无咳嗽后腹痛症状)和体格检查(有无脾区外伤性瘀斑，有无压痛、反跳痛，血压是否下降)初步排除脾破裂、肝破裂的隐患。书写病历资料后准备与医院对接。

1.3 评价方法

针对两组患者急救的死亡率与成功率；以及电联医院急诊科，对患者延续抢救的死亡率与成功率、到专科或者ICU抢救2h内的死亡率进行回访，并对所获取到的数据进行研究。(1)现场明确急救诊断：救急现场能够明确第一诊断者；(2)现场急救成功：现场急救症状和生命体征平稳病情不再恶化者；(3)转运成功：安全转运到指定医院未途中死亡者；(4)急诊科延续抢救成功：转运到急诊科经急诊科抢救后生命体征平稳病情不再恶化者。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者院前急救情况比较

实验组现场明确急救诊断率、现场急救成功率、急诊科延续抢救成功率、转运成功率比对照组高，差异存在统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者院前急救结果比较[n=82,n(%)]

2.2 两组患者死亡情况比较

实验组现场急救中死亡率、转运途中死亡率、急诊科延续抢救死亡率、入ICU或专科病房2h内死亡率均明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者死亡结果比较[n=82,n(%)]

3 讨论

相关研究数据表明，在所有因创伤死亡的患者中，死亡地点是创伤现场的患者占比达到了一半，因后期出现并发症致死的占比为20%，在创伤早期死亡的患者占比为30%。国外把创伤后1h视成是急救的黄金期，然而在急救体系方面我国还不够健全[6]。创伤急救医疗体系的组成部分有医院急救、院前急救、后续专科[7]。在进行院前急救之前，必须对现场伤员的伤势类型及其基本情况作出判定，待急救人员到了现场之后，及时了解并掌握疾病的形成缘由，基于此及时作出初步诊断，明确患者的伤情以及对患者生命有一定威胁的缘由，从而又便于进行个性化救治，结合伤情进行分流。在我国120急救中心则是我国急救体系的最前沿。在接到患方求救电话之后，120急救中心应及时前往赶赴现场，采取高效、便捷的措施救治患者，再安全转运到医院接受进一步诊治。但是，在我国对院前急救人员的资质没有强制性规定，同时大部分120急救人员均为年龄较小的医师，因此120急救中心医师的医疗技术水平参差不齐[8]。与此同时，由于现场情况十分繁杂、变化多端，在评估患者病情时，一般要结合医师的临床经验与知觉判定，所以极易产生对危重患者的治疗判断有误的情况，由此引起医疗纠纷，发生不良医疗事件[9]。因此，对患者病情作出又快又准地判断，有助于120急救医师在第一时间内对患者实施院前急救，给患者接受更进一步诊治争取到更多事件。

院前创伤评分指的是急救医务人员在将创伤患者转运到合适的治疗场地的救护车辆上或者院前急救现场结合获取到的各方面数据又快又准地评估患者的伤情，基于此作出将此患者究竟是送往大医院治疗、医疗机构创伤中心或普通医疗单位治疗的决策[10]。作为一种有效的院前创伤急救评分法，CRAMS评分其主要依据患者生理指标给出评分。CRAMS评分法具有灵敏度高、掌握难度低、可操作性强、简单、精准性与特异性强的特征，便于医护人员在短期中掌握到与患者有关的信息，作出精准的伤情评估与诊断，对院前创伤评估较为适用。此次研究结果表明，从转运成功率、现场明确急救诊断率、急诊科延续抢救成功率以及现场急救成功率等上看，实验组的成功率比对照组高；同时，从转运途中死亡率、进专科病房或者ICU2h中死亡率、现场急救中死亡率以及急诊科延续抢救死亡率上看，实验组显著比对照组低，差异存在统计学意义。由此可见，运用创伤评分的方式实施院前急救诊断，缩短患者接受标准化治疗的时间，既能大幅度降低甚至是消除患者运转死亡或者现场死亡的几率，又能令患者尽早受到对症治疗，提升院前急救成功率。

综上所述，CRAMS评分法简单可行、评估准确，在120急救患者诊治中运用，能够明确急救诊断，显著提高患者的抢救成功率，降低死亡率。