新时代大学生体育道德评价的模式研究

摘要：本文采用文献资料法、理论分析法和逻辑推导等方法，从体育道德评价内容、标准、主体、方法、原则等五个方面着手，主要描述每一方面在新时代被赋予的新内涵与功能，以此建构出新时代体育道德的评价模式。最后通过对这五个方面之间相互关系的探究，得出“灵活”的、“五位一体”的新时代体育道德评价模式。达到缓解目前体育道德评价中：评价内容落后不全面;评价标准不清晰;评价主体职责不明确;评价方法不科学和体育道德评价重结果轻过程等问题，把高校大学生体育德育落实到实处。

关键词：新时代;大学生;体育道德评价;五位一体

在中国特色社会主义进入新时代的背景下， 对大学生的教育我们更需要通过德育充分彰显道德的力量。作为新时代大学生德育的重要组成部分，“新时代大学生体育道德评价是影响体育德育有效性的重要变量， 对大学生体育德育起着导向、强化、诊断、反馈和提高等重要作用，由于道德评价结果对新时代大学生起着巨大的教育能量，所以体育道德评价模式是大学体育德育改革和发展的‘牛鼻子’，历来倍受关注并始终处于不断的改革与探索之中[1]。”在参考陈玉琨老师的《教育评价学》后，目前已知的在评价中的误差主要有：从众效应、威望效应、关系效应、趋中效应、情绪效应和逻辑误差等。对于如何避免这些误差， 有必要构建新时代大学生体育道德评价模式，使之能够符合新时代大学生的德育要求。

1新时代大学生体育道德评价的基本理念

道德評价是人们在一定的道德意识支配下， 依据一定的道德标准， 通过社会舆论和个人心理活动等形式， 对道德行为进行的价值判断。大学生体育道德评价亦是如此，根据学生掌握的体育道德意识和体育道德评价标准，通过社会舆论和个人心理活动等形式，对体育中的行为进行价值判断，当然评价的结果并不是最终目的。

2新时代背景下大学生体育道德的评价模式

新时代背景下大学生体育道德的评价模式应注重从“局部”向“整体”、“静态”向“动态”、“封闭”向“公开”三个方面的转变[2]。评价内容便是新时代大学生体育道德评价模式中的灵魂;评价标准是评价模式中的天平;评价主体是评价模式中的实施者;评价方法是评价模式中的工具;原则是评价模式中的规则，没有规矩不成方圆。在此基础上构建了“五位一体”的新时代大学生体育道德评价模式。

2.1大学生体育道德评价原则的时代化

俗话说：没有规矩不成方圆，评价模式亦是如此。新时代的评价原则要遵守“上合政府要求下合学情需要且易于操作”的五大原则，具体而言，新时代的评价原则有一致性原则[3]指要基于国家体育道德标准进行评价，确保与已有模式在考核标准上保持一致，确保不同批次考核标准保持一致;过程化原则[4]指高校在评价学生体育道德成绩时应注重学生学习的过程而不是结果;规范性原则[5]指要按照国家体育道德规范来组织实施，遵循教考分离的要求，引入第三方督导机制，进一步确保评价质量;便捷性原则[6]指体育道德评价模式要具备可操作性和经济性，能够大范围地推广实施，即要“接地气”，真正地走进高校从而帮助学生体育道德素质的发展;渐进性原则，指体育道德教育和评价的整体工作要从易到难，思想教育切不可操之过急，必须稳中求胜适应学生身心健康发展。

2.2大学生体育道德评价内容的时代化

评价内容的时代化指，新时代的评价内容必须能够反映大学生体育道德发展的“动态”、“变化”过程。新时代的评价内容要更加突出实践与理论相结合的重要性，这样方可保证评价内容实时更新[7]。目前为止，评价的内容简单概括包含了评价大学生体育精神、体育品格和体育道德行为。体育精神具体包括爱国主义、集体主义、团结合作、竞争开拓、拼搏进取、创新与法治等;体育品格主要指爱、志、信、义等;体育道德行为有体育道德意会能力、体育道德创造能力和体育道德自我教育能力等。新时代大学生体育道德评价内容是在变化中逐步完善的，正所谓事物是处于不断运动的。评价内容的变化指大学生体育道德评价内容、体育道德教育评价中的问题和对改进可能性的综合判断三者结合在一起进行科学分析，从中选择出科学合理的内容加以提炼加工，得出新的体育道德评价的理论基础，根据此理论去测试和实践，将测试和实践中遇到的问题解决后再反馈到理论基础中，没问题的就对其做一个评价，最后根据评价得出理论是要修改、结束还是继续，需要修改的内容经修改后再融入理论基础中去;结束的部分就是该理论已经不再适应时代的发展就舍弃它;继续的部分是其暂时符合时代的发展，要予以保留，让其继续为新时代大学生体育德育做贡献。

2.3大学生体育道德评价标准的时代化

评价标准是指人们在评价活动中应用于对象的价值尺度和界限。新时代评价标准以学生为研究对象，从学生进步幅度、学习过程、学习结果以及学习后的实践“四维度”综合评价，最终在师生以及社会各界的关注下得到关于学生体育道德的全面评价。具体而言，同班同学和老师对学生的进步幅度、学习过程、学习结果以及学习后的实践分别给予定性的断定。在此定性评价的基础上，再进一步给以定量的分析和判断，然后再按照各维度所占的比重（需要根据实际情况做进一步研究，暂时假设x、y、z、w来表示），分清孰重孰轻。最后，再综合起来评价这名学生的整体体育行为的道德价值。这样进行体育道德评价，其结论不仅能够说服他人，而且可以让被评价者心悦诚服并受到教育（这是评价的最终目的，评价者必须始终牢记：评价只是过程！）。

2.4大学生体育道德各评价主体职责的时代化

评价主体和客体的关系不是双向互动的，这种评价方式严重挫伤了行为个体的积极性，造成德育效果不明显或无效。评价主体的时代化指，新时代的评价主体必须具备“政府领导”、“社会参与监督”、“教师教研”和“学生自主”的“四主体”共同参与，其中又以教师和学生为评价主体中的“主体”。具体而言，教师为主体的评价是指教师主要起着实施、执行、收集、科研等作用。亦是说教师是集“教”“研”一体的，方可针对德育中出现的问题，科学系统地进行解决。大学生为主体指大学生主要起着自评，互评等作用。大学生的自评又分为前评和后评，前评即在学习体育道德前对自身的体育行为进行的评价;后评即在学习体育道德后对自身的体育行为进行的评价。互评指学生之间评价。

2.5大学生体育道德评价方法的时代化

评价方法是评价模式的“工具”，选择好的工具，评价者更容易得到理想的评价结果。体育道德评价方法的时代化指，新时代的评价方法必须注重“理论”和“实践”、“直接”和“间接”、“教师”和“学生”三个方面相结合。新时代的评价方法将主要采取以下三种方法：刺激-反应法（简称f1），指通过对大学生体育行为提供刺激来观察被评对象的反应过程的方法;现象-本质法（简称f2），指直接观察大学生日常生活中的有关体育道德行为;效应-本体法（简称f3），指根据大学生在体育活动中的变化产生的效应来认识学生的体育道德。此三法符合新时代评价方法要求的原因如下：运用此三法评价学生体育道德，既涵盖了体育道德的理论知识的评价（f1）又涵盖了学生的实践活动的评价（f2/f3）;既包含了直接評价（f2）又包含了间接评价（f3）;既需要教师参与（f1/f2/f3）的评价又需要学生参与（f1/f2/f3）的评价。在实际教学中，此三法可根据情况分开使用（一般是平时测验）或者一起使用（一般为最后的综合评价）。

2.6新时代大学生体育道德评价模式各元素逻辑分析

评价主体都是由人组成，为避免主观主义和官僚主义，必须有评价原则加以约束，同时评价主体又完善着评价原则;评价方法有很多，为避免大材小用，必须有评价主体对其合理使用，同时合适的评价方法又帮助评价主体从评价客体身上获得更好的评价结果;评价内容是评价模式中的核心，评价主体受其指导，同时评价主体又根据实践不断丰富着评价内容;评价标准在评价模式中充当“天平”的角色，对大学生这一评价主体的评价积极性和评价客体的学习积极性起着激发的作用，同时评价主体根据切实需要不断的制定新的评价标准。各元素之间具体关系如图1。

3结论与建议

新时代大学生体育道德评价模式，虽从五个方面来灵活构建，但是评价活动始终是人参与的，就会存在误差，目前得出的结论是：政府要做好领导和规划，评价者要加强学习、加强其自身思想教育和善于听取意见，被评价者要学会理性接受评价结果，最好能做到不盲目不跟从，有自己的想法且能与评价者做到很好的沟通（这也是新时代对大学生体育德育中的重点与难点）。

参考文献

[1]尹伟.德育评价的重心转向及其合理性辩护[J].湖南师范大学教育科学学报， 2015， （2） ：104-107.

[2]李晓东.创新创业视角下博士后评价体系构建研究[J].技术经济与管理研究，2020（02）：37-41.

[3]张康之，程倩.从总体性哲学到和谐社会——论构建社会主义和谐社会的哲学基础[J].中国人民大学学报，2005（06）：8-14.

[4]王莹，谢百治，李冰.大学生信息素养培养模式及实施途径研究[J].电化教育研究，2008（04）：29-32.

[5]苏国勋.全球化背景下的文化冲突与共生（下）[J].国外社会科学，2003（04）：2-13.

[6]李海燕，周增桓，王斌会.新形势下医学科技成果评价指标体系的构建及综合评价研究[J].中华医学科研管理杂志，2003（04）：20-22.

[7]李启迪，齐静，王章明.体育教学“体育品德”目标的评价内容体系构建[J].北京体育大学学报，2019，42（08）：131-137.

作者简介：陈万祥（1996-），男，汉族，湖北襄阳市人，硕士生在读，湖南师范大学体育学院体育人文社会学专业，研究方向：体育人文社会学。