肺损伤超声评分实施在急性呼吸窘迫综合征患者中的临床应用价值研究

李冬冬，梁正中

（茂名市电白区人民医院，广东 茂名）

0 引言

急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome,ARDS）是一种临床表现以呼吸急促、口唇及指（趾）端发绀等为主要特征，且不能用常规氧疗方式缓解的危重症疾病，相关流行病学数据表示，由于该疾病患者起病较急，可为24～48 小时发病，也可长至5～7 天，因此在临床中必须要及时对患者的病情程度进行有效判断，之后采取相关的治疗方案，否则延误病情不仅会造成呼吸系统损害，严重者还可导致肾、胃肠、中枢神经等功能衰竭[1]。本研究采用肺部超声评分对急性呼吸窘迫综合征进行评估，探讨其对ARDS 患者的病情严重程度及预后的评估价值从而更客观地了解患者的病情，以期指导临床治疗工作、改善预后、降低急性呼吸窘迫综合征的死亡率。

1 资料和方法

1.1 一般资料

本次研究中纳入的研究对象为急性呼吸窘迫综合征患者，纳入例数和时间分别为80 例，2018 年6 月至2020 年7 月，自患者入院后依据病情严重程度随机分为三组；轻度组30 例患者中，年龄54-74 岁，平均（62.5±2.3）岁；其中男性18 例，女性12 例；中度组25 例患者中，年龄55-74 岁，平均（64.0±2.8）岁；其中男性15 例，女性10 例；重度组25 例患者中，年龄55-74 岁，平均（64.1±2.2）岁；其中男性16 例，女性9 例；纳入标准[2]：（1）经本院相关辅助检查以及专业医师确诊为“急性呼吸窘迫综合征”疾病，且家属依从性较高的患者；（2）排除病史资料不全，患有精神类疾病的患者；（3）患者本人及家属已同意并自愿参与此次研究；（4）排除患有合并其他呼吸道疾病、以及自愿退出研究的患者。此次研究均由本院相关伦理委员会进行监督核准，三组患者之间的相关资料并未存在统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 肺部超声检查方法

（1）使用索诺声超声仪，调试探头为相控阵凸面探头且超声探头设置为3.5～10.0MHz，嘱咐患者取仰卧位，以腋前线、腋后线将患者两侧肺部纵向分为前、侧、后三个区域，后依据胸骨角水平线横向分为上、下肺区，肺部共计划分为12 个区域。 对患者对其前胸壁部位、后胸壁上侧、侧胸壁部位、后胸壁下侧等进行全面检查。（2）所有操作由同一名科室专业医师进行，严格按照参考说明操作流程进行操作[3]。

1.2.2 肺部超声评分方法

（1）按照设定的顺序对肺部每个分区（共12 个分区）进行检查，每个分区记录评分，12 个分区相加得出最终评分；（2）0 分：正常超声声像图；1 分：通气面积中度降低，表现为1～2 个彗星尾征；2 分：通气面积中毒降低；3 分：肺含气量完全消失（存在肺实变，即肺组织肝样变或不伴支气管充气征）。

1.3 指标观察

统计三种不同疾病程度、两种不同预后水平病例的肺部超声评分，同时观察其急性生理学与慢性健康状况评分系统II（APACHE II）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、肺部感染评分（CPIS）、心率（HR）以及左室射血分数（LVEF）等。

1.4 统计学分析

本次研究将采用SPSS 19.0 软件进行数据分析，其中计量资料用（±s）表示，展开t检验；计数资料（n，%）表示，展开χ2检验；两组计量资料比较采用两独立样本均数t检验，P＜0.05 表示对比差异显著。

2 结果

2.1 3 组患者的病情严重程度比较

以临床病理诊断结果为依据，轻度组的 APACHE II、SOFA、CPIS、HR 等指标低于中度组和重度组，而LVEF 则相对较高；组间差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 3 组患者的病情严重程度比较[±s]

表1 3 组患者的病情严重程度比较[±s]

注：以上数值，P*＜0.05。

组别 例数 APACHE II（分） SOFA（分） CPIS（分） HR（次/min） LVEF（%）轻度组 30 14.12±4.10 13.02±3.10 5.21±1.10 102.25±12.31 0.69±0.15中度组 25 16.25±4.21* 15.62±3.21* 5.99±1.35* 110.62±13.25* 0.62±0.08*重度组 25 19.85±4.30* 18.99±4.12* 6.45±2.04* 116.85±14.53* 0.59±0.05*

2.2 3 组患者的肺部超声评分比较

轻度组肺损伤超声评分为（9.12±1.65）分，中度组肺损伤超声评分为（14.52±2.53）分，重度组肺损伤超声评分为（23.66±4.12）分；三组肺损伤超声评分对比，轻度组＜中度组＜重度组，组间差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

急性呼吸窘迫综合征（ARDS）主要是由肺内和/或肺外原因引起的弥漫性肺泡损伤及肺部炎症进而发展为急性呼吸衰竭的一种疾病。ARDS 患者的主要症状是进行性的呼吸困难、明显呼吸窘迫以及顽固性低氧血症和高碳酸血症，重者严重危及患者生命，其预后与早期原发病治疗和疾病严重程度明显相关，总体病死率在36%～50%，由于不同患者的病情程度以及临床表现均会存在差异，所以想要确保治疗的有效性和安全性，则需要进行个体的严密的治疗检测，评估其危重程度和预后并用于指导治疗[4]。

目前临床上急性呼吸窘迫综合征的诊断主要是依靠临床表现及胸部影像学改变，胸部 CT 被认为是诊断急性呼吸窘迫综合征的“金标准”，但其重复性差、存在辐射、需将患者转运等缺点，床边胸片检查可避免转运风险，但影像分辨率差，病情反映滞后，仍需要进一步的研究和探讨[5]。本次实验中通过给予急性呼吸窘迫综合征患者采用肺部超声评分后的结果表示：以临床病理诊断结果为依据，轻度组的急性生理学与慢性健康状况评分系统 II（APACHE II）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、肺部感染评分（CPIS）、心率（HR）等指标低于中度组和重度组，而左室射血分数（LVEF）则较高；且三组肺损伤超声评分对比，轻度组（9.12±1.65）分＜中度组（14.52±2.53）分＜重度组（23.66±4.12）分，组间差异明显，有统计学意义（P＜0.05），显著说明，肺损伤超声评分对急性呼吸窘迫综合征患者的临床应用中具有重要的价值。肺部超声在ARDS 的应用中具有明显的优势，可以进行半定量评估，作为无创检查技术、重复性强且床边超声应用价值高，其目前正逐渐成为ICU 医师首选的诊断措施；且除将肺部超声用于ARDS 的诊断外，越来越多的临床工作者开始研究肺部超声评分在急性呼吸窘迫综合征的病情的评估，相关医学研究专家曾采用连续动态方式探讨肺部超声评分在急性呼吸窘迫综合征患者早期病情评估中的应用价值，并认为LUS 具有良好的信度和稳定性，可以早期评估急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度[6]。另外，通过互联网查阅国内外相关文献资料发现，肺部超声还可以指导急性呼吸窘迫综合征患者的个体化治疗，预测患者的预后，作为急性呼吸窘迫综合征患者的常规监测手段。

由此可见，肺部超声的应用不仅可以有效对急性呼吸窘迫综合征患者的临床实际病情进行准确的评估，同时还可以直观、实时、动态了解患者肺部影像学变化，并为临床医师的治疗方案提供相关的诊断依据，具有一定的临床推广和应用价值。