社会网络、富裕程度与农村家庭医疗支出研究

□陈敏辉

（河南牧业经济学院 河南 郑州 450046）

1 研究背景

2014年《中国卫生和计划生育统计年鉴》显示，2013年我国农村居民和城镇居民的人均医疗保健支出分别为614.2元和1 118.3元，农村居民人均医疗保健支出仅为城镇居民的55%，这并不是因为农村居民的医疗需求小，而是因为农村居民的医疗需求受到了更大抑制，其医疗需求没有得到满足。由此可见，推进健康中国建设，短板在农村，研究农村居民或家庭医疗支出及其影响因素具有重要的现实意义。

目前已有诸多文献研究农村居民或家庭医疗支出的影响因素。高洪洋等（2016）[1]采用2001—2011年的宏观数据分析发现，老年人口抚养比、收入、医疗保健价格分类指数、新农合进度对农村居民医疗保健支出具有正向影响。欧阳志刚（2007）[2]利用省级综列数据研究发现，医疗保健服务价格、药品价格对农民医疗卫生支出具有负向影响，收入对医疗卫生支出具有正向影响。谭涛等（2014）[3]基于QUAIDS模型，采用2010年全国农村固定观察点截面数据研究发现，虽然医疗服务大体上仍属于生活必需品，但是随着收入增加，农户将增加对医疗服务的消费。

社会网络俗称“关系”，在我国农村扮演着重要的角色，“关系”越多的家庭在遭受冲击时往往越容易获得帮助[4]。社会网络可以通过两大途径对农村家庭医疗支出产生正向影响：第一是为病患家庭提供民间借贷渠道；第二是协助患病成员就医和为其提供精神支持。这两种途径都会释放农村家庭的医疗需求，并提高其医疗支出。

另外，我国民间广泛流传着“救急不救穷”的说法，因此，社会网络对农村家庭医疗支出的影响程度还应该与家庭富裕程度有关。但纵观现有文献，未发现有研究社会网络对我国农村家庭医疗支出影响的文献，这种影响作用需要经验证据的进一步支持。

利用中国家庭追踪调查（CFPS）数据，实证分析社会网络对农村家庭医疗支出的影响，同时在计量模型中引入社会网络与富裕程度的交互项，以探讨社会网络对农村家庭医疗支出的影响程度是否受家庭富裕程度的影响。

2 数据与计量模型

2.1 数据说明、变量选取与描述

全部数据来自于北京大学中国社会科学调查中心实施的中国家庭追踪调查（简称CFPS），这是一项全国性、大规模、多学科的社会跟踪调查项目，其分层多阶段抽样设计使得样本能够代表大约95%的中国人口。研究对象是农村家庭医疗支出，故只使用农村家庭的调查数据，选取2012年和2014年都被调查的农村家庭，共有3 442个有效样本。

因变量为农村家庭医疗支出，为使各个家庭的医疗支出具有可比性，采用其人均值，由调查数据中过去12个月的家庭医疗支出除以家庭总人数计算得出。主要自变量为社会网络，这一变量无法准确量化，一般都是寻求代理变量来代替。

在我国农村，社会网络主要是基于家庭的亲友关系，而亲友之间的交往与情感主要通过节日或红白喜事时的人情礼支出来维系[5]，因此选取“过去12个月家庭的人情礼支出”作为家庭社会网络的代理变量，并采用其人均值，以剔除家庭规模因素。家庭富裕程度利用恩格尔系数来衡量，其定义为一个家庭一年内食品支出总额占消费支出总额的比重，其值介于0～1之间，且恩格尔系数越小，家庭越富裕。由于本期的家庭医疗支出会反过来影响本期的恩格尔系数，形成反向因果关系，为避免这种内生性问题，恩格尔系数的计算采用2012年的调查数据，而其他变量均采用2014年的调查数据。

农村家庭医疗支出的影响因素是多方面的，参考现有文献，选取老人抚养比、距县城（市区）的距离、周围是否有高污染企业作为控制变量，这些变量的定义以及所有变量的描述性统计结果如表1所示。

2.2 计量模型

为研究社会网络对农村家庭医疗支出的影响，并探讨其影响程度是否受家庭富裕程度的影响，将计量模型设定如下。

表1 变量的定义及描述性统计

其中，yi为农村家庭医疗支出，si为社会网络，ei为恩格尔系数，si·ei为社会网络与恩格尔系数的交互项，Xi为家庭老人抚养比、周围是否有高污染企业、距县城（市区）的距离等控制变量，μi为残差。

2.3 估计方法

3 实证结果分析

表2列出了社会网络及其他因素对农村家庭医疗支出影响的估计结果。由式（1）可知，β+λ·e刻画了社会网络对农村家庭医疗支出的影响程度。从表2可以看出，在使用0.5和0.75分位数回归时，社会网络的系数β都显著为正，恩格尔系数e的值介于0～1之间。

结合表2所列的系数β和λ的估计值可以断定，在使用0.5和0.75分位数回归时，社会网络对农村家庭医疗支出的影响程度β+λ·e为正；在使用0.5和0.75分位数回归时，交互项的系数λ都显著为负。因此越富裕的家庭，恩格尔系数e越小，社会网络对家庭医疗支出的影响β+λ·e越大。

以上分析表明，当家庭医疗支出较高时，社会网络对家庭医疗支出有显著的正向影响，而家庭富裕程度将强化这一影响。农村家庭的社会网络越广泛，其家庭成员在得病时越容易获得帮助，这些帮助包括提供借贷以应急、协助其去医院看病、帮忙去买药以及规劝其及时就医，这些都能使患病成员的医疗需求得以释放，医疗支出也会相应提高。

在我国农村广泛流传着“救急不救穷”的谚语，对于富裕家庭来说，受到疾病冲击时，更容易从亲友处借到应急资金，而对于贫困家庭来说却不那么容易，因此越富裕的家庭，社会网络对家庭医疗支出的影响越大。

从表2可以看出，在使用0.25分位数回归时，社会网络的系数β显著为正，而交互项的系数λ不显著，这表明家庭医疗支出较低时，社会网络对家庭医疗支出仍然有着显著的正向影响，但其影响程度跟家庭富裕程度无关，这主要是因为富裕程度强化社会网络对家庭医疗支出的影响主要体现在借贷上，而家庭医疗支出较低时不需要借贷。如果将取其平均值0.49，结合表2所列的系数β和λ的估计值，可以计算出社会网络对家庭医疗支出的影响程度β+λ·e，在0.25、0.5和0.75分位数回归时，其值分别为0.05、0.11和0.26，这在一定程度上反映出家庭医疗支出越高，社会网络对家庭医疗支出的影响也越大。事实上，家庭医疗支出越高，越需要获得亲朋好友的借贷应急、协助其去医院看病等相关帮助，而社会网络越广泛的家庭，越容易获得这些帮助，其医疗需求能够得到更好地满足，医疗支出也就相应增大。因此，家庭医疗支出越高，社会网络对家庭医疗支出的影响强度越大。

表2 社会网络对家庭医疗支出影响的估计结果

由式（1）可知，γ+λ·s刻画了恩格尔系数对农村家庭医疗支出的影响程度。从表2可以看出，在使用0.25分位数回归时，恩格尔系数的系数γ以及交互项的系数λ均不显著，这表明当家庭医疗支出较低时，恩格尔系数即家庭富裕程度对家庭医疗支出的影响不显著；在使用0.75分位数回归时，恩格尔系数的系数γ以及交互项的系数λ均显著为负，这表明当家庭医疗支出较高时，恩格尔系数对家庭医疗支出有显著的负向影响，即家庭富裕程度对家庭医疗支出有显著的正向影响。

事实上，当家庭医疗支出较低时，所有家庭都能负担得起，家庭的富裕程度对家庭医疗支出的影响也就微乎其微；当家庭医疗支出较高时，贫困家庭将会抑制其医疗需求以降低医疗支出，而富裕家庭则更有实力去获取医疗服务，医疗支出也会相应提高，家庭富裕程度对家庭医疗支出形成了正向影响。在使用0.75分位数回归时，交互项的系数λ显著为负，这表明当家庭医疗支出较高时，社会网络强化了恩格尔系数对农村家庭医疗支出的负向影响，即强化了家庭富裕程度对家庭医疗支出的正向影响。

从表2可以看出，家庭老人抚养比对家庭医疗支出有显著的正向影响，这表明一个家庭中老年人的占比越高，人均医疗支出也就越高。这是因为与其他人群相比，老年人更易生病，并且很多老年人都患有慢性病。高污染企业和距县城（市区）的距离对家庭医疗支出有正向影响，但不显著。

4 结论与建议

全面建成小康社会的短板在农村，打造健康中国的短板也在农村，研究农村家庭医疗支出的影响因素具有重要的现实意义。利用CFPS数据，采用分位数回归方法，在计量模型中引入社会网络与富裕程度的交互项，定量分析了社会网络对农村家庭医疗支出的影响。

结果表明：一方面，社会网络对农村家庭医疗支出有显著的正向影响，并且医疗支出越高，其影响越大；另一方面，当家庭医疗支出较高时，家庭富裕程度将强化社会网络对家庭医疗支出的影响，这在一定程度上也印证了“救急不救穷”的谚语。

社会网络对农村家庭医疗支出的影响，很大程度上在于良好的社会关系能够为病患家庭带来更多的民间借贷渠道，这也从侧面反映出农村医疗保险制度不完善以及农村金融体系滞后。政府应努力改变这一现状，释放农村家庭的医疗需求，推进健康中国建设。